Дело №

УИД 41RS0№-96

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«04» сентября 2024 года г. Петропавловск-Камчатский 

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2 ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина Азербайджанской Республики, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при проверке документов в помещении отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, кабинет №, установлен гражданин Азербайджанской Республики ФИО2 оглы, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении дела ФИО2 оглы пояснил, что русским языком владеет в достаточной степени, в услугах переводчика не нуждается, существо вменяемого ему правонарушения понятно, вину в совершении правонарушения признает. Подтвердив правильность своих представленных в деле письменных объяснений, дополнительно пояснил, что патент получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагал, что до 19 числа соответствующего месяца может осуществлять очередные платежи за него, но, как оказалось, патент был выдан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему необходимо было произвести платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем он узнал, когда обратился по вопросу продлении регистрационного учета.

Выслушав объяснения ФИО2 оглы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается представленными по делу доказательствами в связи со следующим.

Как следует из копий паспорта, миграционной карты, патента, квитанций (чеков по операциям), справки заместителя начальника Управления - начальника отдела УВМ УМВД России по Камчатскому краю, сведений, указанных в распечатках из базы данных ГИСМУ, ФИО2 оглы является гражданином Азербайджанской Республики, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, состоял на учете по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан (оформлен) патент серии 41 №, срок действия которого он продлил путем уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ДД.ММ.ГГГГ указанный патент прекратил свое действие. В настоящее время на миграционном учете ФИО2 не состоит, по вопросам оформления разрешения на временное проживание или вида на жительство не обращался, гражданство Российской Федерации не приобретал (л.д. 4-19).

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № (КК №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксировано, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при проверке документов в помещении отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, кабинет №, установлено, что гражданин Азербайджанской Республики ФИО2 оглы прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, состоял на учете по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан (оформлен) патент серии 41 №, срок действия которого он продлил путем уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ указанный патент прекратил свое действие. В настоящее время в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО2 не выехал из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания и уклоняется от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 1-3).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Из отобранных при составлении протокола письменных объяснений ФИО2 оглы, правильность которых он подтвердил при рассмотрении дела, следует, что в Российскую Федерацию прибыл ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В начале июня 2024 года обратился с заявлением в УВМ УМВД России об оформлении патента. ДД.ММ.ГГГГ получил патент и оплатил три раза: 11 июня, 12 июля и ДД.ММ.ГГГГ. Последняя оплата произошла день в день, он совершил ошибку. Когда захотел продлить миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции пояснили, что патент сгорел ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день он обратился в ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю и пояснил, что у него сгорел патент ДД.ММ.ГГГГ, готов приобрести авиабилет, прийти в суд. Понимает, что совершил ошибку, на территории Российской Федерации он впервые. Просил сделать исключение и простить его, не выдворять на 5 лет. При наличии возможности просил заменить выдворение на штраф, готов его заплатить. Приобрел билеты на ДД.ММ.ГГГГ до 

<

адрес>. Хочет покинуть территорию страны. Просил дать возможность вернуться обратно и продолжить осуществлять трудовую деятельность. Близкие родственники являются гражданами Азербайджанской Узбекистан, находятся в Азербайджане (л.д. 3).

Указанные объяснения привлекаемого к административной ответственности лица расцениваю как имеющие силу доказательственного значения в порядке ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающие факт совершения вменяемого ему правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина или лица без гражданства и подтверждающие их право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 и 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 данного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 данного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с определением, приведенным в абз. 17 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ, патентом является документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Особенности исчисления суммы налога и подачи налоговой декларации некоторыми категориями иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность по найму в Российской Федерации и порядок уплаты налога, регламентированы положениями ст. 227.1 Налогового кодекса РФ, из содержания п.п. 2, 3 которой следует, что фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц. Размер фиксированных авансовых платежей подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда, устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что патент ФИО2 оглы выдан ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи). Срок его действия исчисляется именно с даты выдачи и считается продленным с 17 числа месяца периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц.

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО2 оглы продлевал срок действия патента в установленный срок путем осуществления соответствующих платежей по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 8).

Учитывая положения ч. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ для дальнейшего продления патента ФИО2 оглы должен был уплатить налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако следующий платеж в размере 8 352 рубля он осуществил лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным чеком по операции (л.д. 9).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ срок действия выданного ФИО2 оглы патента прекращен, однако он не выехал из Российской Федерации и продолжил находиться на территории страны после истечения определенного срока пребывания.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО2 оглы требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым он не вправе находиться на территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время ФИО2 фактически уклоняется от выезда из Российской Федерации, не соблюдая установленных действующим законодательством страны пребывания ограничений. 

Вступая в правоотношения, связанные с въездом в Российскую Федерацию и режимом пребывания (проживания) в Российской Федерации, прибыв на ее территорию с определенной целью, иностранный гражданин должен был знать о существовании установленных обязанностей, ограничений и запретов, а также обеспечить их выполнение, то есть, проявив должную степень внимательности и осмотрительности, ФИО2 оглы должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), однако не принял для этого соответствующих мер, допустив нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении настоящего дела, считаю вину ФИО2 оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказаной, его действия правильно квалифицированны, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.

С учетом действий ФИО2 оглы по внесению периодических платежей (срок пропущен на один день) в целях продления срока действия выданного ему патента и добросовестного заблуждения относительно правильности и законности своих действий в указанной части, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, которое не является грубым и не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, руководствуясь общеправовым принципом справедливости, полагаю возможным на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить гражданина Азербайджанской Республики ФИО2 ФИО5) от административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объявить ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО2 Нухбала оглы (HABIBOV ELCHIN) прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков