Дело № 1-382/2023

56RS0009-01-2023-002826-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 10 июля 2023 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Петрушова А.В. 

при секретаре Никуленковой К.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р.

защитника – адвоката Комбарова А.Н. представившего ордер № 

<

Номер обезличен> удостоверение 

<

Номер обезличен>

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего электромехаником 

<

данные изъяты> разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области ФИО2 от 06.12.2022 года, вступившим в законную силу 10.01.2023 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вновь нарушил правила дорожного движения, а именно: 07 мая 2023 г. действуя, умышленно, незаконно, не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «Daewoo Nexia», 

<

Номер обезличен> в состоянии опьянения, до 00 часов 24 минут 07 мая 2023 года, 

<

...> 

<

...> был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» и на законные требования инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Оренбургское» лейтенанта полиции 

<

ФИО>6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД ответил отказом, тем самым отказался от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, пояснил, что 26.11.2022 года он был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством автомобилем «Daewoo Nexia» 

<

Номер обезличен>, с признаками алкогольного опьянения. От законного требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, он отказался. По данному факту 06.12.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района г.Оренбурга, он был привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 07 мая 2023 года около 00 часов 24 минуты управлял автомобилем марки «Daewoo Nexia», 

<

Номер обезличен>, в состоянии опьянения. Был задержан сотрудниками ДПС и на законные требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушении п. 2.3.2 ПДД ответил отказом, о чем был составлен протокол. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>6, следует, что он работает в должности инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское. 07.05.2023 года совместно с лейтенантом полиции 

<

ФИО>7 находился на маршруте патрулирования автопатруля 

<

Номер обезличен>. Около 00:10 им поступило сообщение, что по улицам 

<

...> г. Оренбурга передвигается водитель на автомобиле марки «Daewo Nexia» 

<

Номер обезличен>, в состоянии опьянения. В районе ул. Волгоградской г. Оренбурга ими был замечен вышеуказанный автомобиль. На их требования остановится, водитель продолжал движение, пытался скрыться. На парковке у дома 

<

...> по ул. Волгоградской г. Оренбурга водитель был задержан. Водитель представился ФИО1. Проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, а так же в медицинском учреждении, ФИО1 отказался. В ходе проверки по базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством. На место была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 73-75).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон аналогичных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия следует, что 07.05.2023 года они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых. В 10 метрах от дома 

<

...> по ул. Волгоградской г. Оренбурга находился автомобиль «Daewoo Nexia», 

<

Номер обезличен>. Рядом с автомобилем находился мужчина, который представился ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, была нарушена речь и шаткая походка. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, а так же ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. На что он ответил отказом и от дальнейших показаний отказался (л.д. 64-65, 69-70).

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» лейтенантом полиции 

<

ФИО>6, согласно которому 07.05.2023 года около 00 часов 24 минуты им совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции 

<

ФИО>7 около дома 

<

...> по ул. Волгоградской г. Оренбурга был остановлен автомобиль марки «Daewoo Nexia», 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянения. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался (л.д. 4);

- протоколом выемки от 07.05.2023 года, согласно которому у ФИО1 был изъят паспорт транспортного средства (л.д. 80-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.05.2023 года, объектом которого являлся паспорт ТС, копия чека об оплате штрафа (л.д.83-84);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 07.05.2023 года, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны паспорт транспортного средства, чек об оплате штрафа (л.д. 86);

- постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на автомобиль марки «Daewoo Nexia», 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1 от 18.05.2023 года (л.д. 91);

- постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.05.2023 года о разрешении наложения ареста на автомобиль марки «Daewoo Nexia», 

<

Номер обезличен> (л.д. 92);

- протоколом выемки от 20.05.2023 года, согласно которому изъят автомобиль марки «Daewoo Nexia» 

<

Номер обезличен> (л.д. 99-102);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 20.05.2023 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан автомобиль марки «Daewoo Nexia», 

<

Номер обезличен>

- протоколом наложения ареста на имущество от 20.05.2023 года, согласно которого на автомобиль марки «Daewoo Nexia» 

<

Номер обезличен>, наложен арест (л.д. 106-109);

- постановлением от 20.05.2023 года, согласно которому автомобиль марки «Daewoo Nexia» 

<

Номер обезличен> возвращен ФИО1 на ответственное хранение (л.д. 111);

- распиской от 20.05.2023 года, согласно которой ФИО1 принят на ответственное хранение автомобиль марки «Daewoo Nexia» 

<

Номер обезличен> (л.д. 112);

- протоколом выемки от 27.05.2023 года, согласно которому изъят CD-диск с видеозаписью от 07.05.2023 г. (л.д. 114-115);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.06.2023 года; объектом осмотра является CD-диск с видеозаписью от 07.05.2023 года (л.д. 117-118);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 05.06.2023 года, согласно которого в качестве вещественных доказательств признан CD-диск с видеозаписью от 07.05.2023 года (л.д. 124);

- CD-диском с видеозаписью от 07.05.2023 г (л.д. 123);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2023 года; объектом осмотра является участок местности, расположенный в 10 м. от д. 

<

...> по ул. Волгоградской г. Оренбурга (л.д. 14-15);

- протоколом 56 АК № 0533497 от 07.05.2023 года, согласно которому ФИО1 отстранён от управления транспортным средством (л.д. 5);

- протоколом 56 АМ № 279422 от 07.05.2023 года, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 6);

- актом № 915 от 07.05.2023 года, согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 48-49).

Оценив и проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, а именно показания подсудимого, свидетелей, исследованных письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, суд признает все данные доказательства относимыми, допустимыми и учитывая, что в них не имеется противоречий и они носят стабильный характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 не судим, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, обращался в ГАУЗ «ООКНД» с 2019 года с диагнозом: «

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает электромехаником 

<

данные изъяты> разведен, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие трех малолетних детей; ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном; совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие заболевания у матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие заболевания у матери, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ –не имеется.

Условий для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. 

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый совершил одно оконченное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет на иждивении троих малолетних детей. 

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, что ФИО1 совершено преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна быть оставлена без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки «Daewoo Nexia» 

<

Номер обезличен>, является ФИО1 Инкриминируемое деяние было совершено ФИО1 при использовании указанного принадлежащего ему автомобиля. Данное имущество не обременено правами других лиц, в ходе проведения дознания на него наложен арест, транспортное средство передано на ответственно хранение и находится у ФИО1 Автомобиль не является для ФИО1 основным законным источником средств к существованию, его работа носит разъездной характер, дети проживают совместно с матерью. 

Суду не представлено каких-либо документов, подтверждающих нуждаемость в автомобиле для поездок с детьми и самому лично.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом условий, правовых оснований и фактической необходимости конфисковать в собственность государства автомобиль «Daewoo Nexia» 

<

Номер обезличен>.

В целях исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, суд полагает необходимым сохранить арест подлежащего конфискации автомобиля «Daewoo Nexia» 

<

Номер обезличен>, оставив автомобиль до его конфискации на ответственном хранении у ФИО1

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ виде штрафа в размере пятидесяти пяти (55 000) тысяч рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: 

МУ МВД России «Оренбургское»

получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>) 

ИНН 

<

***>

КПП 561001001

ОКТМО 53 701 000 

текущий счет 40101810200000010010

Банк Отделение Оренбург г. Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811603127010000140-оплата уголовного штрафа

УИН 18855623010040006608

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: ксерокопия паспорта транспортного средства, копия чека об оплате штрафа, CD – диск – хранить в материалах дела, автомобиль «Daewoo Nexia» 

<

Номер обезличен>, находящийся на хранении у ФИО1 – оставить на ответственном хранении ФИО1. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «Daewoo Nexia» 

<

Номер обезличен>, конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный на подлежащий конфискации автомобиль «Daewoo Nexia» 

<

Номер обезличен>, для обеспечения исполнения приговора в части решения о конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован подсудимым, его защитником в апелляционном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: А.В. Петрушов