Дело № 2-267/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Агапова В.В.,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Соломинского сельсовета Башмаковского района Пензенской области и МТУ Росимущества по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об установлении факта принятия наследства, о признании по основанию наследования права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения, - 

у с т а н о в и л :

В Башмаковский районный суд Пензенской области 20 сентября 2017 года поступило исковое заявление ФИО1 по иску к администрации Соломинского сельсовета Башмаковского района Пензенской области, в котором она просила суд: 1. установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО10, 2.включить в наследственную массу следующее имущество: земельный пай 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на землю сельхозназначения, расположенный по адресу: ориентир в границах СПК «Спутник», 3.земельный пай 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на землю сельхозназначения, расположенный по адресу: ориентир в границах СПК «Спутник». Исковое заявление подписано представителем истца по доверенности - ФИО2.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление, подписанное представителем ФИО2, в котором истец, уточнив предмет третьего искового требования, увеличила размер исковых требований и просила признать за истцом ФИО1 право собственности на земельный пай

<

данные изъяты> расположенный по адресу: СПК «Спутник».

При разбирательстве дела представитель истца уточнила предмет иска, указав, что просит включить в наследственную массу и признать за истцом право собственности на пай в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №

При разбирательстве дела, на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ, по инициативе суда определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с характером спорных правоотношений, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МТУ Росимущества по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

В качестве оснований иска ФИО1 в исковом заявлении указала следующее: Согласно свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО3 является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли сельхозназначения. Истец приходится родной дочерью ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и является в настоящее время ее единственной наследницей. После смерти матери истца, открылось наследство, принадлежащее ей при жизни имущество, земельный пай 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на землю сельхозназначения, расположенный по адресу: ориентир в 

<

адрес> В связи с тем, что ее мама проживала до дня смерти вместе с истцом и ее семьей по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, личные вещи, принадлежавшие ее маме, она хранит и использует по мере необходимости, все расходы на организацию похорон проводились за ее счет, то есть истец фактически приняла наследство. Истец вступила во владение и управление наследственным имуществом. В настоящее время она пользуется вещами матери, несет бремя их содержания. Она обращалась с заявлением к нотариусу о вступлении в право наследования указанного имущества, однако ей было отказано в выдаче свидетельств в связи с тем, что она пропустила 6-ти месячный срок принятия наследства, и ей рекомендовали обратиться в суд. В настоящее время возникла необходимость оформить право вступления в наследство. Поскольку она приняла часть наследства, а это денежные средства и личные вещи, принадлежавшие ее матери, указанное обстоятельство означает принятие всего причитающегося наследства, то есть, в том числе, и земельного пая. Удовлетворение заявленных исковых требований для истца имеет юридическое значение, поскольку позволяет реализовать свои наследственные права. Ссылается на положения п.2 ст.218, п.п.1,2,4 ст.1152, ч.ч.1,2 ст.1153 ГК РФ.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, как в прежнее, так и в настоящее судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца - ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала, дополнительно к доводам в исковом заявлении пояснила: Истец обращалась к нотариусу по поводу наследства матери только один раз, это было в ДД.ММ.ГГГГ, обращалась к нотариусу ФИО5, которая занимается оформлением наследства по месту прописки матери на день смерти. У матери из детей есть еще сын, который проживает где-то в 

<

адрес>, но он наследство не принимал и к нотариусу не обращался. ФИО10 из 

<

адрес> уехала к дочери в конце ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ истец ее прописала у себя в жилище. После смерти матери истца, остались только наличные деньги в рублях, суммы она не знает, их истец потратила на похороны и на помины на сорок дней. В течении 6-ти месяцев после смерти матери, истец приняла во владение следующее ее имущество: халат, пальто зимнее, бусы, два кольца по виду из серебра, золотые серьги, две подушки, одеяло, пару носок и пару тапочек. Деньги мать истца приобрела в качестве пенсии. Халат описать не может, его покупала матери истец, когда не знает. Платок и пальто описать не может, когда и каким образом их приобрела мать истца, не знает. Бусы мать истца собрала сама, а когда и как их приобрела - не знает. Одно кольцо матери истца подарил муж на свадьбу, а обстоятельства приобретения второго кольца, она не знает. Серьги матери купила истец в подарок примерно в 2000 году. Подушки ФИО10 изготовила при жизни в ДД.ММ.ГГГГ из своих гусей. Одеяло мать истца купила в магазине в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Носки мать истца связала из шерсти овец, которых держала, в ДД.ММ.ГГГГ. Тапочки истец купила своей матери в ДД.ММ.ГГГГ. Другое имущество покойной матери как наследство, истец не принимала во владение, других действий по принятию наследства матери, не совершала. Подлинник свидетельства о праве на землю, выданного матери, истец не видела, а в дело предоставила копию, полученную ею в Росреестре.

Ответчик - администрация Соломинского сельсовета Башмаковского района Пензенской области, извещенный о деле, месте и времени его рассмотрения, представителя в судебное заседание не направил, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что с иском ФИО1 ответчик согласен, возражений не имеет. 

Ответчик - МТУ Росимущества по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание представителя не направил, об отложении разбирательства дела- суд не просил, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, при этом суду свою позицию по спору не сообщил, но уведомил суд о том, что МТУ право собственности государства на наследство ФИО10 не оформляло. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра РФ по Пензенской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, просило дело рассмотреть в его отсутствие, возражений не представило.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лица нотариус округа Башмаковский район ФИО4 и нотариус ФИО5, осуществляющая свою деятельность в 

<

адрес> по последнему месту жительства ФИО10, извещенные о деле и данном судебном заседании, в суд не явились, об отложении разбирательства суд не просили, свою позицию по спору суду не сообщили. 

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

При разбирательстве дела судом сторонам было разъяснено бремя доказывания, истцу в частности разъяснялось, что на нем лежит обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела - принятия наследства в 6-ти месячный срок фактическим действиями, принадлежности наследодателю на праве собственности имущества, которое по утверждению истца, она приняла в свое владение после смерти матери. 

Судом по делу была обеспечена состязательность и равноправие сторон. 

Были разрешены все ходатайства сторон, направленные на доказывание обстоятельств, на которых основывались их требования и возражения при разбирательстве дела, исследованы все представленные сторонами доказательства, сторонам предлагалось представить дополнительные доказательства.

По выводу суда, истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны ее требования, и бремя доказывания которых на нее возложил суд.

По делу установлено из объяснений истца, сведений в кадастровой выписке на земельный участок, в уведомлении об отсутствии сведений в ЕГРН, в справке из МУП «Служба заказчика» 

<

адрес>, в свидетельствах о рождении, о заключении брака, о смерти, в свидетельстве о праве собственности на землю, что ФИО10 при жизни бесплатно была предоставлена спорная в данном деле доля в праве на земельный участок, который имеет в настоящее время кадастровый №, и адрес(местоположение): 

<

адрес> которая(доля) при ее предоставлении, составляла 

<

данные изъяты> га, после чего ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ умерла в 

<

адрес>, постоянно проживая и будучи зарегистрированной по месту жительства в этом городе. Спорная доля в Управлении Росреестра в Едином госреестре недвижимости, никогда ни за умершим, ни за ее родственниками, зарегистрирована не была. Истец ФИО1 является дочерью умершей ФИО10. Истец относится к наследникам первой очереди, и могла наследовать имущество матери. 

Согласно ст.1.151 ГК РФ, в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании, от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что, согласно действующего законодательства, все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом, принадлежащим Российской Федерации, возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, к каковым также относится ответчик - МТУ Росимущества по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, поскольку указанное выморочное имущество, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, в лице Росимущества, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

По указанным основаниям, суд находит, что надлежащим ответчиком по данному делу является только МТУ Росимущества по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области(ранее - территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Пензенской области), так как иск направлен на доказывание принятия наследства истцом в условиях наличия оснований полагать, что спорное имущество является выморочным. Администрация Соломинского сельсовета(исполнительный орган муниципального образования) надлежащим ответчиком не является.

Статья 1151 ГК РФ в ныне действующей редакции неприменима, так как эта редакция действует лишь с 23 июля 2013 года, а до этого действовала прежняя редакция, согласно которой земельные участки и доли в праве собственности на них как выморочное имущество переходили в собственность государства, а не муниципальных образований. К спору по данному делу должна применяться именно прежняя редакция закона, так как смерть ФИО10 наступила до ДД.ММ.ГГГГ 

По выводу суда, из исследованных в данном деле доказательств, следует, что никто из наследников ФИО10, из числа ее родственников, не принял наследство в виде имущества ФИО10 и в том числе право на спорную земельную долю, и соответственно право собственности ни у кого из них на нее не возникло.

Принимая во внимание, что никто из наследников не принял наследство, спорное имущество считается выморочным после истечения срока на принятие наследства родственниками умершего.

К выводу о том, что никто из наследников ФИО10 - ее родственников, не принял наследство в установленный законом срок, и ни у кого из них, в том числе и у истца, не возникло право собственности на спорную долю в порядке наследования, суд приходит по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. 

В силу ч.ч.1,2,4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства(со дня смерти наследодателя).

Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство(часть 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства(часть 2).

Лицам, участвующим в деле, судом разъяснялось, что обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела, является принятие истцом наследства в установленный срок действиями, приведенными в ст.1153 ГК РФ.

Истец Агеева или кто-либо из иных родственников умершей, к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств в срок, установленный для принятия наследства, не обращались, что сторона истца и указала суду. 

О принятии наследства действиями, указанными в ч.2 ст.1153 ГК РФ заявил истец, и ему судом разъяснялось, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ, именно он обязан представить доказательства обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Однако истцом суду не представлено достаточного объема достоверных и допустимых доказательств, которые могли бы дать суду основания для вывода о доказанности принятия истцом наследства, являющегося основанием для возникновения у него права собственности также и на спорную долю в порядке наследования.

Исковое требование о включении спорной доли в наследственную массу, может быть удовлетворено лишь при доказанности принятия наследства истцом, так как в противном случае, рассмотрение такого требования не может иметь места по иску ФИО1, так как удовлетворение иска для нее не имеет никакого значения. Кроме того, как следует из материалов дела, никем не оспаривается факт принадлежности спорной доли умершей ФИО10 на праве собственности на дату смерти, право собственности подтверждается сведениями в свидетельстве на право собственности на землю, экземпляр которого хранится в органах Росреестра РФ, поэтому обращение в суд с иском о включении этой доли в состав наследственного имущества, лишено какого-либо правового смысла, и по этим основаниям это требование также не может быть удовлетворено. 

При разбирательстве дела истец не представил достоверных доказательств своих утверждений о принятии наследства действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, указанными в ч.2 ст.1153 ГК РФ. Надлежащий ответчик иск не признал, поэтому суд не может взять за основу как достоверные объяснения лишь одного истца в части якобы принятия им наследства фактическими действиями.

Даже в самом утверждении истца о принятии всего наследства действиями по принятию во владение конкретного имущества, не содержится данных за вывод о принятии всего наследства, в том числе спорной доли, так как якобы принятое истцом во владение имущество, является незначительным по отношению к спорной земельной доле, а другого имущества, как сам истец указал суду, он во владение не принимал. По данным публичной кадастровой карты Росреестра РФ, сведения из которой общедоступны, спорная земельная доля имеет кадастровую оценку около 

<

данные изъяты> рублей.

На основании одних объяснений истца, материально заинтересованного в исходе дела, не подтвержденных совокупностью других достоверных и допустимых доказательств, суд не может сделать вывод о доказанности принятия истцом указанного им имущества.

Участие в похоронах близкого родственника, вопреки доводам истца, не свидетельствует о принятии наследства этого родственника таким лицом.

Ни одного достоверного объективного доказательства принадлежности умершей ФИО10 денежных средств и личного имущества, указанных в объяснениях суду представителя истца, наличия этих денежных средств и личных вещей в собственности умершей ФИО10 на момент ее смерти, принятие истцом во владение и распоряжение этих вещей в 6-ти месячный срок со дня смерти наследодателя, в настоящее дело истцом не представлено, а суду представитель истца заявил, что таких доказательств сторона истца представлять не будет. По этим причинам суд не может признать доказанным факт принятия наследства истцом в виде принятия во владение денег и личного имущества умершей в виде халата, пальто, бус, двух колец, золотых серег, двух подушек, одеяла, пары носок и пары тапочек. Истец обязан в данном деле доказать, что им принято во владение имущество наследодателя находившееся у него на день смерти в собственности, а не только в пользовании. 

В подтверждение своих утверждений представитель истца предоставила суду в настоящем заседании на обозрение два кольца из светлого металла и бусы из материала, предположительно являющегося обычным стеклом, однако наличие этих вещей у истца не свидетельствует об их принадлежности ранее умершему наследодателю и принятие этих вещей во владение и пользование истца в 6-ти месячный срок на принятие наследства. 

Других достоверных доказательств принятия истцом наследства умершего в установленный срок, и принадлежности умершему на праве собственности якобы принятых вещей, истец суду не представила. 

От ненадлежащего истца -администрации Соломинского сельсовета, до начала настоящего судебного заседания поступило заявление о том, что он якобы согласен с иском и против его удовлетворения не возражает. Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания, в ходе рассмотрения дела по существу, было принято решение о непринятии указанного признания иска одним из ответчиком, так как на тот момент суд не мог признать доказанным - кто является надлежащим ответчиком по данному делу, принятие признания иска может нарушить права других лиц, в частности другого ответчика, и может нарушить закон.

Законных оснований для принятия указанного признания иска и удовлетворения исковых требований по этим основаниям, суд не находит и при вынесении итогового решения по настоящему делу, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ,в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из указанных положений закона следует, что суд может принять признание иска и удовлетворить иск при признании иска, при этом признание иска должно иметь место надлежащим ответчиком, и признание иска не должно противоречить закону, нарушать права и законные интересы других лиц.

В данном случае такие условия для принятия признания иска отсутствуют, так как признание иска поступило от ненадлежащего ответчика, от надлежащего ответчика суду такое заявление не поступало, признание иска нарушит права и законные интересы другого лица - надлежащего ответчика, и кроме того, принятие иска нарушит закон, а именно положения ч.2 ст.1151 ГК РФ(в прежней редакции, регулирующей спорные отношения по настоящему делу), согласно которых, выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано принятие им наследства после смерти ФИО10 в установленный для этого законом срок, поэтому исковые требования об установлении факта принятия наследства, о признании за истцом по основанию наследования по закону права собственности на спорную земельную долю, о включении спорной доли в состав наследственного имущества, удовлетворены быть не могут. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО10, о включении в наследственную массу земельного пая в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на землю сельхозназначения и о признании за ФИО1 права собственности на земельный пай(долю) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № имеющий адрес(местоположение): 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: В.В.Агапов