Дело № 1-104/2020 года

УИД 39RS0009-01-2020-000981-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Леушиной Т.Б.,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Гуторова Д.Е 

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Ширяева Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил кражу чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, находясь возле д. 

<

адрес> вместе с Свидетель №1 попросил у последнего мобильный телефон для осуществления звонка. ФИО1, получив от Свидетель №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», осуществляя набор номера, увидел, что на телефоне установлено приложение «Банк», и решил зайти в данное приложение, чтобы проверить, привязаны ли к нему какие-либо банковские счета и карты. Обнаружив, что к данному приложению привязаны три банковских счета Банка на одном из которых имеются денежные средства. ФИО1 решил, используя указанный телефон, похитить с расчетного счета Банка оформленного на Потерпевший №1 и привязанного к приложению «Банк», денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, для последующего обращения их в личную собственность и личного обогащения.

Непосредственно после этого, с целью реализации преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение имеющихся на вышеуказанном банковском расчетном счете Банка оформленном на Потерпевший №1 денежных средств, ФИО1, убедившись, что находящийся рядом Свидетель №1 не обращает внимания на его действия и его действия являются 

<

данные изъяты> для окружающих, действуя в личных корыстных интересах, осознавая преступныйхарактер своих действий, находясь возле д. 

<

адрес> 

<

адрес>, используя переданный ему для осуществления звонка Свидетель №1 мобильный телефон с установленным приложением «Банк», путем набора соответствующих комбинаций в период примерно с 15 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, без ведома и разрешения Потерпевший №1 осуществил один перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского расчетного счета Банка №, оформленного на имя Потерпевший №1. на ее же расчетный счет Банка №. привязанный к указанному приложению «Банк после чего с указанного банковского расчетного счета Банка привязанного к дополнительной банковской карте №, оформленной на имя Потерпевший №1, перевел указанные деньги на расчетный счет привязанный к банковской карте Банка № на имя Свидетель №3 В дальнейшем Свидетель №3, не зная о преступном умысле ФИО1, перевела по его просьбе, указанные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет, привязанный к банковской карте Банка № на имя Свидетель №2, который, не зная о преступном умысле ФИО1, согласно договоренности, из полученных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей оставил в счет погашения долга ФИО1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей себе, а оставшуюся часть в сумме 

<

данные изъяты> рублей перевел на принадлежащий ФИО1 расчетный счет Банка №, привязанный к банковской карте № на его имя.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями примерно с 15 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитил с банковского расчетного счета Банка №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.. 

Подсудимый ФИО1, вину признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ встретился в Бадеевым у 

<

адрес>, попросил у последнего телефон чтобы осуществить звонок Взяв телефон, увидел, что на нем установлено приложение «Банк», зашел в данное приложение и увидев, что к нему привязан банковский счет, на котором имеются денежные средства, решил воспользоваться этим и похитить 

<

данные изъяты> рублей, что и сделал. Сначала перевел деньги на номер карты, указанный его знакомым Свидетель №2 и сказал ему, что в счет долга тот забрал 

<

данные изъяты> рублей себе, а остальные перечислил на счет его банковской карты, что Свидетель №2 и сделал. Похищенные деньги он потратил на личные нужды 

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается совокупностью добытых по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее имелась банковская карта «Банка» кредитная, привязанная к ее телефону. Свой мобильный телефон она иногда давала своему сыну для осуществления звонков, в т.ч в один из дней в конце мая Сын взял телефон и вышел из дома, вернувшись через какое-то время телефон ей возвратил. Каких либо смс- сообщений о переводе 

денежных средств на телефоне не было. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, проверив баланс кредитной карты, обнаружила, что вместо 

<

данные изъяты> тыс. рублей на карте имелось только 

<

данные изъяты> тыс. рублей, хотя картой она не пользовалась и деньги с нее не снимала Обратившись в отделение Сбербанка, выяснила, что с ее кредитной карты были сняты и кем-то похищены 

<

данные изъяты> рублей Причиненный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей для нее является значительным, так как ее доход( пенсия и заработная плата) составляет 

<

данные изъяты> тыс. рублей. Позже ей стало известно, что деньги с ее расчетного счета похитил ФИО1, последний звонил ей, признался что это он похитил деньги и обещал их вернуть, но до настоящего времени ущерб не возместил, в связи с чем она поддерживает исковые требования о взыскании с него 

<

данные изъяты> рублей.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены, пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, он взял у мамы телефон и пошел гулять, встретил своего знакомого ФИО1, который попросил у него телефон чтобы позвонить. Что именно делал ФИО1, он не видел, так как отвлекся. Через некоторое время Камнев вернул ему телефон.. В ДД.ММ.ГГГГ года от мамы узнал, что у нее с банковской карты кто-то снял деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Позже он узнал, то деньги похитил Камнев воспользовавшись телефоном его мамы. Позже ФИО1 признался ему, что совершил кражу денег. (т. 1л.д.56-59)

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО1 и попросил номер его банковской карты, пояснив что хочет вернуть долг. Поскольку его карта была арестована, он сообщил ФИО1 номер телефона своей сожительницы Свидетель №3. Спустя некоторое время на карту Свидетель №3 поступили деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 пояснил, что 

<

данные изъяты> рублей он может оставить себе в счет долга, а остальные деньги перевести на номер его банковской карты, которую указал смс- сообщением, что он и сделал. Позже от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 украл данные денежные средства с чьего-то расчетного счета. (т. 1л.д.60-63)

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №2 она дала ему номер своей карты Спустя некоторое время на карту поступили деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Свидетель №2 сказал перевести 

<

данные изъяты> рублей из полученных денег ему на карту, пояснив, что ФИО1 должен ему такую сумму, а остальные деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей перевести на карту ФИО1, данные переводы она совершила посредством приложения «Банк» (т. 1л.д.264-67)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 сообщила о том, что неустановленное лицо при неизвестных обстоятельствах совершило хищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты оформленной на ее имя, привязанной к расчетному счету открытому в БанкаПричиненный ущерб является для нее значительным. (т.1 л.д.4)

В ходе осмотра места происшествия в служебном автомобиле возле 

<

адрес> ФИО1, добровольно выдал принадлежащую ему банковскую карту № Банка (т. 1л.д.7-10), которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к делу (т.1 л.д87-89. 90)

Как следует из протокола осмотра места происшествия во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> Потерпевший №1, добровольно выдала 

мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в котором установлено приложение «Банк». При просмотре смс-сообщений, какой-либо информации о движении денежных средств по счетам не установлено.. (т. 1л.д.11-16)

Согласно протоколу осмотра места происшествия Свидетель №1 указал место, расположенное возле 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснил, что находясь в указанном месте в конце ДД.ММ.ГГГГ года он давал телефон марки «

<

данные изъяты>». принадлежащий его матери- Потерпевший №1 - ФИО1 для осуществления звонка. (т. 1л.д.17-20)

Протоколом явки с повинной ФИО1 сообщил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он с использованием приложения «Банк», установленного на телефоне, который он взял у Свидетель №1, совершил кражу денежных средств с расчетного счета в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые он перевел на счет девушки его знакомого Свидетель №2, последний 

<

данные изъяты> рублей оставил себе, а остальные в сумме 

<

данные изъяты> рублей перевел на его счет банковской карты Банка Похищенные деньги потратил на свои нужды. (т. 1л.д.27)

Наличие у Потерпевший №1 банковских карт Банка № и №, подтверждается их копиями (т. 1 л.д.50-51)

Согласно выписки истории операций по счету кредитной карты №, привязанной к расчетному счету № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с карты был осуществлен перевод денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей через систему Банк. (т. 1 л.д.47-49)

Как видно из выписки истории операций по счету дополнительной карте №, привязанной к расчетному счету № на имя Потерпевший №1 через систему Банк. ДД.ММ.ГГГГ на карту был осуществлен перевод в денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей с карты № на имя Потерпевший №1. После чего ДД.ММ.ГГГГ с карты был осуществлен перевод на сумму 

<

данные изъяты> рублей на карту № на имя Свидетель №3.. (т. 1 л.д.47-49),

Согласно выписки истории операций по карте № привязанной к расчетному счету № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16.51 ( в.м) на расчетный счет карты было осуществлено зачисление через устройство другого банка Банк в сумме 

<

данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 108-109)

Материальное положение Потерпевший №1 подтверждается справкой о составе ее семьи (т.1 л.д.54) и справкой Центра ПФР в 

<

адрес>, согласно которой Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии, размер которой составляет 

<

данные изъяты> рубля. (т. 1 л.д.55) 

В ходе осмотра предметов, осмотрены предоставленные Банка два ДВД-диск с информацией. При их воспроизведении установлено следующее:, На первом диске имеется выписка о движении денежных средств по карте №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минуты ( в.м) была произведена операция по списанию денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на карту №,те же данные содержатся в выписке о движении денежных средств по счету № на имя Потерпевший №1 На втором диске имеется выписка о движении денежных средств по счету Потерпевший №1№ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут ( в.м ) была 

произведена операция по зачислению денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на указанный расчетный счет и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту (в.м) была произведена операция по списанию денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на карту №. (т.1 л.д.77-80) Указанные ДВД-диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.86)

Согласно скриншотов операций по карте №, ДД.ММ.ГГГГ в 16.41 часов ( в.м ) было произведено зачисление денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета № на имя Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей на номер счета/карты получателя № на имя Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей на номер счета/карты получателя № (т. 1 л.д.68-70)

Т.о. изложенные выше показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления суд признает допустимым доказательством и оценивает их как достоверные, о чем свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами 

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, используя переданный ему для осуществления звонка Свидетель №1 мобильный телефон с установленным приложением «Банк», путем набора соответствующих комбинаций ДД.ММ.ГГГГ, без ведома и разрешения Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского расчетного счета, т.о 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. О значительности причиненного ущерба свидетельствует сумма похищенных денежных средств и материальное положение потерпевшей.

При назначении ФИО1 меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете врачей нарколога, психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным отбыванием лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание. Иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ст.1064 ГК РФ, в полном объеме. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился. 

Руководствуясь ст. 297, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ., по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления Уголовно- исполнительной инспекции по 

<

адрес>, принять меры к трудоустройству и возмещению причиненного ущерба 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 

<

данные изъяты> рублей..

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> находящуюся на хранении ФИО1, вернуть последнему по принадлежности, 

<

данные изъяты> хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья