11RS0003-01-2024-000319-97

Дело 1-103/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

____, Республики Коми

18 июля 2024 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ____ ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Рябоконь О.В., при секретаре Шульдяковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, __.__.__ года рождения, уроженки ____а Коми АССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении ребенка __.__.__ г.р., официально не трудоустроенной (до задержания имела временные заработки), хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, 

осужденной __.__.__ Интинским городским судом по ч. 1 ст. 167, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на один год с установлением ограничений. Приговор вступил в законную силу __.__.__. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 __.__.__ в период времени с 10.30 до 13.40, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____. №__а по ____ Республики Коми, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что ее действия носят открытый характер, очевидны и понятны окружающим лицам, игнорируя данное обстоятельство, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитила из кармана рубашки, надетой на ФИО2, денежные средства 5000 рублей. Незаконно завладев, принадлежащим ФИО2 имуществом, ФИО3 имела возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимая ФИО3 вину по предъявленному обвинению признала, от дачи показаний отказалась. 

Из заявления ФИО3, зарегистрированного в КУСП №__ от __.__.__ следует, что во время распития спиртных напитков, забрала у ФИО4 5000 рублей. В содеянном раскаивается (л.д. 6).

Из протокола допроса подозреваемой ФИО3, следует, что ей понятно, в чем её подозревают, виновной себя признает полностью. В содеянном раскаивается. Дальнейшие показания давать отказалась (л.д. 46-47).

После оглашения показаний, подсудимая их подтвердила, пояснила, что действительно похитила 5000 рублей у потерпевшего, при указанных в деле обстоятельствах. 

Вина подсудимой полностью подтверждается ниже приведенными доказательствами. 

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что __.__.__ в дневное время употреблял спиртное у себя дома в компании с Акуловой и другими лицами. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидела у него деньги 5000 рублей, стала уговаривать отдать ей, после его отказа, стала отбирать у него данные денежные средства вопреки его воле, что и сделала в итоге. Присутствующие вызвали полицию, по приезду сотрудники полиции достали похищенные деньги между стенкой и пуфиком. 

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что __.__.__ около 10 часов утра с Акуловой и Свидетель №2 пришли к ФИО4, ждали, когда последний получит пенсию, после чего совместно употребляли алкоголь на деньги ФИО4 потерпевшего при себе оставались 5000 рублей. В какой-то момент все сильно опьянели и ФИО3  стала вырывать из нагрудного кармана рубашки, одетой на ФИО4, денежные средства (купюру номиналом в 5000 рублей), при этом ФИО4 сопротивлялся, просил не забирать у него деньги, но ввиду того, что он инвалид, он не смог справиться с ФИО3 и последняя все-таки забрала у него данные денежные средства. Они просили ФИО3 успокоиться и отстать от ФИО4, последняя не реагировала. Далее вызвали сотрудников полиции (л.д.37).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что __.__.__ около 13.30 пришёл в гости к ФИО4, там же находились ФИО4, ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №1, распивали водку. В какой-то момент распития ФИО3 стала требовать у Морокова денежные средства 5000 рублей, но Дмитрий ей отказывал. Услышав отказ, ФИО3 подошла к ФИО4, стала пытаться самостоятельно достать денежные средства из кармана рубашки потерпевшего, последний сопротивлялся, не разрешал этого делать. Акуловой удалось достать деньги из кармана рубашки ФИО4, Свидетель №3 видел смятую купюру номиналом 5000 рублей у неё в руке. Дмитрий требовал вернуть деньги, ФИО3 не реагировала, в тот момент все просили ФИО3 успокоиться, но на их просьбы она не реагировала. Далее вызвали сотрудников полиции (л.д.39-40).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, среди которых:

- рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Интинский», согласно которому __.__.__ в 13:40 в ДЧ ОМВД России «Интинский» поступило телефонное сообщение от ФИО2, о том, что в ходе распития спиртных напитков украли деньги в сумме 5000 рублей (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которому осмотрена ____. 17а по ____, зафиксирована обстановка, изъят след обуви, ткань, следы рук, купюра 5000 рублей (л.д. 10-15);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно выводам которого, на представленной купюре номиналом 5000 рублей, обнаружены 2 следа рук, один из которых оставлен большим пальцем правой руки ФИО3 (л.д. 21-25);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены изъятые при ОМП предметы (л.д. 27-30, 31).

Переходя к анализу представленных доказательств суд, приходит к следующим выводам. 

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, полностью нашла своё подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой, образуя единую картину преступления. 

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой ФИО3, а также для её самооговора, суду не представлено, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Представленными доказательствами, в том числе заключением эксперта, подтверждена причастность к хищению именно подсудимой.

Из протоколов допросов свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, а также показаний в судебном заседании самого потерпевшего следует, что именно ФИО3 открытым способом похитила у потерпевшего 5000 рублей.

Сама подсудимая данный факт не отрицала, поясняя, что признаёт вину в совершенном преступлении. 

Анализируя показания приведенных выше потерпевшего и свидетелей, а также позицию ФИО3, суд считает факт открытого хищения подсудимой денежных средств у ФИО2, при указанных в деле обстоятельствах, нашёл своё подтверждение. Каких-либо значимых доводов оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой, суду не представлено. 

После хищения подсудимая имела возможность распорядиться похищенными деньгами, покинув квартиру, однако предпочла от них избавиться, будучи в состоянии опьянения. 

Все представленные письменные доказательства, суд признаёт допустимыми и также кладёт в основу приговора, поскольку получены они в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. 

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, считая вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной, квалифицирует её действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести, против собственности. 

Учитывает суд и данные о личности подсудимой: ФИО3 на момент совершения преступления судимостей не имела, участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по ____ характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состоит на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России «Интинский», как неблагополучный родитель, на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт: в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ принесение извинений потерпевшему. 

Суд не учитывает признательное заявление подсудимой в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Вместе с тем, признательное заявление подсудимой суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - добровольное возмещение имущественного ущерба, либо способствование розыску похищенного, поскольку ущерб подсудимая не возмещала, похищенные денежные средства были найдены в квартире потерпевшего сотрудниками полиции. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, подсудимая утратила контроль за своими действиями, что стало причиной совершения преступления. Необходимо также учитывать, что подсудимая ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушения в состоянии опьянения. 

Учитывая требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО3 в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется. 

Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно приговора от __.__.__.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: след обуви в пакете №__, ткань в пакете №__, следы рук в пакете №__, хранящиеся при деле, подлежат уничтожению, купюра номиналом 5000 рублей в пакете №__, хранящаяся при деле, подлежит возвращению потерпевшему ФИО2.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Рябоконь О.В. в размере 

<

....> за участие по назначению в ходе дознания по оказанию юридической помощи ФИО3

Суд принимает решение о взыскании данных процессуальных издержек с подсудимой, в виду её трудоспособного возраста, отсутствия противопоказаний к труду, способности в будущем получать доход. 

Гражданский иск не заявлен. 

На апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от __.__.__ и вновь назначенного наказания, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на один год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденная, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда немедленно, данную меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей по данному уголовному делу с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: 

-время содержания ФИО3 под стражей по приговору Интинского городского суда от __.__.__ с __.__.__ до __.__.__ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

-наказание отбытое по приговору Интинского городского суда от __.__.__ с __.__.__ по __.__.__ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один за один день. 

Взыскать с осужденной ФИО3 процессуальные издержки в размере 7571 рубль 60 копеек за оплату услуг защитника Рябоконь О.В. на стадии дознания.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: след обуви в пакете №__, ткань в пакете №__, следы рук в пакете №__, уничтожить, купюру номиналом 5000 рублей в пакете №__, вернуть потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15-тидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<

....>