Дело № 7-1947/2020

(в районном суде № 12-367/2020) Судья Прозорова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 22 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Омега Принт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Е.Е. от 08.05.2020 года ООО «Омега Принт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Законный представитель ООО «Омега Принт» генеральный директор А.М. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление №... от 08.05.2020 года. 

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2020 года жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года постановление №... от 08.05.2020 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Законный представитель ООО «Омега Принт» генеральный директор А.М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу актов, прекращении производства по делу. 

В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении дела в районном суде не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, указывающим, что на участке ЗСД не могло иметь место ограничение скоростного режима до 90 км/ч. 

Законный представитель ООО «Нева-Лизинг» генеральный директор А.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда исполненное в виде электронного документа ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено без удовлетворения протокольным определением, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. 

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 апреля 2020 года в 20:46:33, на участке дороги г. Санкт-Петербург, ЗСД 15 км 258 м от Благодатной улицы к Приморскому проспекту, водитель, управляя транспортным средством БМВ Х5 XDRIVE30D, г.р.з. №..., собственником (владельцем) которого является ООО «Омега Принт», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 139 км/ч, при разрешенной 90 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КОРДОН-Темп", идентификатор MТ0249, свидетельство о поверке 0153865, срок действия поверки до 13 сентября 2020 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, в том числе, сведений о действующем на участке дороги в момент фиксации административного правонарушения ограничении скоростного режима до 90 км/ч, сомнений не вызывает. 

Таким образом, ООО «Омега Принт» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Омега Принт» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами административного правонарушения и нормами КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ООО «Омега Принт» назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Омега Принт» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену постановления должностного лица, а также решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №... инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Е.Е. от 08.05.2020 года, решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Омега Принт» – оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Омега Принт» генерального директора А.М. – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.