Дело № 1-885-2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ С НАЗНАЧЕНИЕМ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА 

В ВИДЕ СУДЕБНОГО ШТРАФА

г.ЧИТА 19 СЕНТЯБРЯ 2018 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б.

защитника Фирсовой Т.А., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № 188191 от 17.08.2018 г. и удостоверение № 703, 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

В конце июля 2018 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1, находясь на площади имени Ленина, расположенной по адресу: 

<

адрес>, добровольно продал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Iphone 8» ранее незнакомому неустановленному следствием лицу за 

<

данные изъяты>. В дальнейшем ФИО1 решил получить денежные средства компании, где телефон застрахован от кражи, так как сотовый телефон при покупке он застраховал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 13 часов пришел в ОП «Северный» УМВД России по г.Чите, расположенный по адресу: 

<

адрес> а, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса в отношении неустановленного лица о тайном хищении принадлежащего ему сотового телефона марки «Iphone 8», который он на самом деле ранее продал неизвестному ему лицу. Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде привлечения неустановленного лица к уголовной ответственности, отвлечения сил и средств правоохранительных органов для установления истины по делу, нарушения нормального функционирования органов предварительного следствия по проверке сообщений о преступлениях, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 13 часов обратился в отдел полиции «Северный» УМВД России по г.Чите, расположенный по адресу: 

<

адрес> а, где, будучи письменно предупрежденным следователем отдела по расследованию преступлений на территории Северной зоны Центрального административного района г.Читы СУ УМВД России по г.Чите ФИО6 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно, собственноручно написал заявление, в котором обратился к врио начальника ОП «Северный» УМВД России по г.Чите майору полиции ФИО7, то есть в орган, уполномоченный в соответствии со ст.140, 144, 145 УПК РФ принимать, проверять сообщения о преступлениях и по результатам проверки принимать процессуальные решения, в том числе о возбуждении уголовного дела, в котором ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о не имевшем место в действительности преступном поведении человека, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов неустановленное лицо путем свободного доступа из кармана рюкзака, находящегося при ФИО1, тайно похитило принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Iphone 8», стоимостью 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было зарегистрировано в ОП «Северный» УМВД России по 

<

адрес> в книге учета сообщений о преступлениях №. По результатам доследственной проверки сообщения о преступлении - заявления ФИО1, оперуполномоченным ОУР ОП «Северный» УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № в связи с тем, что сотовый телефон марки «Iphone 8» из кармана рюкзака, принадлежащего ФИО1, похищен не был, принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон он сам добровольно продал неустановленному лицу.

В результате умышленных действий ФИО1 были отвлечены силы и средства правоохранительных органов для установления истины по делу, нарушено нормальное функционирование органов предварительного следствия и дознания по проверке сообщений о преступлении.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого адвокат Фирсова Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Минжурова Е.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Защитник подсудимого адвокат Фирсова Т.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 ранее не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, принес свои извинения, вред заглажен, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО1 с ходатайством защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласен в полном объеме, поддерживает его. 

Государственный обвинитель Минжурова Е.Б. ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа считает возможным удовлетворить, назначить ФИО1 судебный штраф.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к убеждению об удовлетворении ходатайства об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, на основании положений ст.76.2 УК РФ, при которых лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным путем загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.53), на учете в краевом наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.56-58), не судим (л.д.54-55), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.59).

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения, совершил преступление впервые.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, с учетом характеризующих данных подсудимого, степени тяжести совершенного преступления, отнесенного законом к небольшой категории тяжести, особенностей объекта преступного посягательства, обстоятельств его совершения, конкретных действий, предпринятых лицом для возмещения ущерба и иного заглаживания причиненного вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих ответственность, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При назначении размера судебного штрафа, суд исходит из положений ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, возможность получения им дохода.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в порядке ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: заявление ФИО1 о совершении преступления хранить при материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого ФИО1 – Фирсовой Т.А. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, прекратить, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восьми) тысяч рублей.

Штраф надлежит уплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу и представить суду сведения об уплате судебного штрафа не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а лицо привлечено к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), 

Банк получателя: отделение Чита, 

БИК 047601001

р/с 

<

***>

л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 753601001

КОД ОКТОМО 76701000

КБК 188116210100016000140

ОКТМО 76701000

УИН: 18877518011251032015

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения – отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство - заявление, по вступлению постановления в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Янченко