Судья Кушхов М.М. дело 22-1061/19 г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нальчик 13 декабря 2019 года 

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе: 

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре -Алагировой З.А.-З.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела 

прокуратуры КБР – Кануковой О.В., 

адвоката – Богатыревой Д.З. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Зольского района Башиевой З.А. на приговор Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 сентября 2019 г., которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБАССР, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужняя, имеющая на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающая медицинской сестрой ГБУЗ СК «ГКБ» 

<

адрес>, не военнообязанная, не судимая, проживающая по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>,

осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Постановлено взыскать с осуждённой ФИО1 в пользу М... в счет компенсации морального вреда сто пятьдесят тысяч рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чеченовой Ф.С., выслушав прокурора Канукову О.В. и защитника Богатыреву Д.З., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции 

установил:

по приговору Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 сентября 2019 г. ФИО1 признана виновной в том, что 21 марта 2019 года примерно в 11 часов 10 минут, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, двигаясь со стороны г.п. Залукокоаже в направлении с.п. Шордаково Зольского района КБР по автомобильной дороге «Залукокоаже-Белокаменское» с примерной скоростью 80-90 км/ч., то есть с превышением установленной максимальной скорости в населенном пункте 60 км/ч, на 1 км. + 430 м., в с.п. Светловодское Зольского района КБР, в нарушении пунктов 1.3, 1.4, 1.5, ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения автотранспорта, где допустила столкновение с автомобилем «ВАЗ-21703» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением водителя М..., двигавшегося со стороны с.п. Шордаково, в направлении г.п. Залукокоаже, в результате чего водителю автомобиля «ВАЗ-21703» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион М... причинен тяжкий вред здоровью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного производства. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Зольского района КБР Башиева З.А., не оспаривая правильную квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наряду с основным наказанием в виде ограничения свободы, указывая в обоснование представления, что в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обращает внимание, что в нарушение положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" о том, что суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера, назначая наказание в виде ограничения свободы вместе с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд первой инстанции не сослался в приговоре на положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и не мотивировал свое решение. 

В связи с изложенным просит приговор изменить, исключив из приговора указание о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права в течение 1 года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденной, согласившейся с предъявленным ей обвинением, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ дана верная.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Вместе с тем, как правильно отмечено автором апелляционного представления, суд неправомерно, назначая ФИО1 дополнительное наказание, не предусмотренное санкций статьи, по которой ФИО1 несет ответственность, не сослался на применение ч. 3 ст. 47 УК РФ, предусматривающей, что в случае, если дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части, суд может признать невозможным сохранение за осужденным соответствующего права на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Соглашаясь с мнением автора апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что сама по себе допущенная судом ошибка не влияет на правильность выводов суда о назначении ФИО1, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о её личности, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениям транспортными средствами, однако указанная неточность подлежит исправлению, а приговор в этой части - изменению.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Зольского районного суда КБР от 23 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на один год на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ. В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова