Дело №

34RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 марта 2021 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4 

помощнике ФИО5 

с участим представителя истца ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в виде расписки, на основании которого ФИО2 передал ФИО3 принадлежащие ему денежные средства в размере 5200 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в виде займа. Стороны предусмотрели, что в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу 5% от суммы займа за каждый день просрочки. Поскольку, заемщик ФИО3 от возврата долга уклоняется, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, сумму долга в размере 5200 рублей, проценты по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 900 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 813 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3500 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту регистрации, причины неявки суду не сообщил, от получения судебной заказной почтовой корреспонденции уклонился, конверт возвратился в адрес суда. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Заслушав позицию стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом по настоящему делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в виде расписки, на основании которого ФИО2 передал ФИО3 принадлежащие ему денежные средства в размере 5200 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в виде займа. 

При оценке доказательства – расписки, суд полагает, что таковая достоверно свидетельствует о состоявшемся договоре займа денежных средств между сторонами, поскольку Гражданский кодекс РФ предусматривает расписку как форму договора только по договору займа - в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. 

После заключения договора займа, стороны приобрели права и обязанности, предусмотренные законом и договором, так как в силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей в пользу заемщика. 

Ответчик получив денежные средства, стал ими пользоваться, при этом от возврата долга уклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Так, доказательств обратного стороной ответчика не приставлено. 

Судом установлено, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора, и при таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы займа в пользу истца являются обоснованными. 

В соответствии со ст. 812 ГК заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем размере количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон…

Ответчик каких-либо встречных исковых требований об оспаривании займов по его безденежности не заявлял, с момента предъявления к ней иска о взыскании долга и до рассмотрения спора по существу доказательств возврата долга, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости и допустимости, суду не представлено.

Доказательств того, что договор займа между сторонами заключен под влиянием обмана, насилия и других обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 812 ГК РФ в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено, судом таковых не добыто. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на день подачи искового заявления, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не возвратил денежные средства, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 5200 рублей, подлежат удовлетворению в силу закона.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд исходит из положений ст. 809 ГК РФ, в которой указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, в силу условий договора займа, стороны определили, что заемщик обязуется оплачивать проценты, в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки. 

Ввиду неисполнения условий договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты. Согласно представленного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81900 рублей. 

При разрешении данного требования суд самостоятельно применяет положения ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным снизить проценты, поскольку таковые чрезмерно завышены по отношению к сумме основного долга, приведут к неосновательному обогащению истца, и явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, сведения о негативных последствиях суду со стороны истца не представлены. В вязи с изложенным суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму процентов в размере 5200 рублей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей;

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Так, по названным основаниям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 408 рублей. 

Разрешая требование о взыскании расходов на услуги представителя, суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из представленного истцом договора и квитанции, он оплатил ФИО6 за оказанные ему юридические услуги 3500 рублей.

Из материалов дела видно, что представитель участвовала в судебных заседаниях, осуществляла досудебную подготовку, составляла иск. Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, а также учитывая, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5200 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 408 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных и праздничных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Е. Исайкина