Дело № 12-714/2020

РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, то есть вынесенным без достаточной проверки изложенных в заявлении фактов и не соответствующим материалам проверки.

На основании изложенного, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить.

Заявитель в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ОП №7 «Гагаринский» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в 05ч. 00 мин. ФИО1 находясь в ... ... нанес телесные повреждения гражданину ФИО2, тем самым причинил сильную физическую боль, не повлекших последствий, указанные в ст. 115 УК РФ. При этом сколько ударов наносил ФИО1, ФИО2 не помнит, так как лежал вниз лицом.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г.., согласно которому при обстоятельствах, указанных в протоколе, ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО2, тем самым причинил сильную физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; заявлением ФИО2 от --.--.---- г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности; рапортом дознавателя ОП №7 «Гагаринский»; протоколом допроса от --.--.---- г.; заключением эксперта №-- от --.--.---- г.г. «ГАУЗ Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ», согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде: травма грудной клетки в виде переломов 9, 10 ребер справа с допустимым смещением; кровоподтеки век левого глаза, левой заушной области, левой ушной раковины, грудной клетки слева, кровоподтек ссадиной лобной области слева, ссадины правой щечной области. Области носогубного треугольника (в количестве 4-х), право плеча, правого предплечья (в количестве 2-х), правого бедра, правой голени. Эксперт пришел к выводу, что не исключено образование данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО2, данных им в объяснении от --.--.---- г..

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Доводы заявителя сводятся к переоценки состоявшегося судебного постановления.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Полагаю, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит отклонению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Р.Г. Хусаинов