Судья Чубаров Н.А. Дело № 22-133/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 30 января 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Симоновой Т.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО2,

защитника осужденного ФИО3 – адвоката Шутова В.С.,

при секретаре судебного заседания Войтовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебный материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО3 на постановление Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области от 07.10.2025г., которым частично удовлетворено представление начальника ФИО4 ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» о возложении дополнительных обязанностей в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> ФИО3 осужден по ч.1 ст.167 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Этим же приговором с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

08.08.2025 в Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области с представлением о возложении дополнительных обязанностей в отношении ФИО3 обратился начальник ФИО4 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области, просит обязать ФИО3 ежемесячно осуществлять выплаты в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу взыскателя ФИО1 в размере не менее 

<

данные изъяты> рублей, а также возместить ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области от 07.10.2025, представление начальника ФИО4 ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» о возложении дополнительных обязанностей в отношении ФИО3 удовлетворено частично, на ФИО3 возложена дополнительная обязанность ежемесячно осуществлять выплаты в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу взыскателя ФИО1 в размере не менее 5000 рублей. В остальной части в удовлетворении представления отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции от 07.10.2025, просит его отменить, уменьшить денежную сумму выплат и отложить денежные выплаты потерпевшему на несколько месяцев в связи с кризисным финансовым положением.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ закрыл свою предпринимательскую деятельность в связи с переездом на новое место и открытием новой трудовой деятельности. Новую трудовую деятельность официально оформил только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не располагает большими финансовыми поступлениями на свой лицевой счет и не в состоянии выплачивать потерпевшему данную сумму. Кроме того, указывает, что его финансовую ситуацию усугубляют долги перед ГУФССП (госпошлины, штрафы, налоги), которые должны выплачиваться в первую очередь. Обращает внимание, что принадлежащее ему транспортное средство, было перерегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и с него были сняты все ограничения, данное транспортное средство может быть гарантом выплаты потерпевшему. В подтверждение изложенного, к апелляционной жалобе прилагает копии соответствующих документов.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора Воскресенского района Нижегородской области Смирнов А.А. просит в ее удовлетворении отказать, постановление суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Считает доводы апелляционной жалобы ФИО3 о необходимости уменьшения суммы ежемесячных выплат и их отложении ввиду тяжелого финансового положения несостоятельными, поскольку осужденный трудоспособности не лишен, был последовательно зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а затем самозанятого, что свидетельствует о его возможности осуществлять трудовую деятельность, достаточные обстоятельства, свидетельствующие об утрате заработка или имущества вследствие независящих от него причин, ФИО3 не приведены. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный достаточные меры по возмещению ущерба не принимает, уважительные основания к этому отсутствуют. При этом, доводы осужденного в апелляционной жалобе расценивает как способ уклонения от возмещения ущерба.

В возражениях на возражения прокурора осужденный ФИО3 указывает, что не согласен с доводами прокурора о его уклонении от уплаты ущерба, причиненного преступлением, и не предоставлении доказательств об утрате заработка, поскольку данное обстоятельство связано с перестроением одного вида бизнеса на другой вид деятельности, что повлекло временные простои производства в связи с переездом.

Стороны уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции с соблюдением требований ч. 2 ст. 38911 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО3– адвокат Шутов В.С. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержал, просил обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уменьшить денежную сумму ежемесячных выплат и отложить денежные выплаты потерпевшему на несколько месяцев.

Прокурор, находя обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Согласно ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В силу ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также не возмещение такого вреда по неуважительным причинам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, в том числе обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока" об уклонении условно осужденного от возмещения вреда, причиненного преступлением, в случаях, установленных в частях 2 и 2.1 статьи 74 УК РФ, могут свидетельствовать факты сокрытия им имущества, доходов, непринятие мер к трудоустройству, иные действия (бездействие), указывающие на отсутствие намерения возместить причиненный преступлением вред.

Само по себе отсутствие у осужденного денежных средств не является уважительной причиной для невозмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда. Уважительными причинами могут считаться такие возникшие после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности в течение испытательного срока возместить вред, причиненный преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда (например, длительная нетрудоспособность, невыплата заработной платы работодателем, утрата заработка или имущества вследствие иных независящих от осужденного обстоятельств).

Из представленного материала следует, что 13.05.2025г. мировым судьей судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области ФИО3 осужден по ч.1 ст.167 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 29.05.2025 года.

02.06.2025г. осужденный ФИО3 поставлен на учет ФИО4 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области дислокация Воскресенский муниципальный округ согласно поступившего на исполнение приговора суда.

05.06.2025г. он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания при условном осуждении, также был предупрежден о возложенных судом обязанностях, а именно: 1. своевременно встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом дни, не реже 1 раза в месяц; 2. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Осужденный ФИО3 предупрежден, что при невыполнении установленных судом обязанностей, нарушении общественного порядка, за которое было наложено административное взыскание, либо если скроется от контроля уголовно исполнительной инспекции, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может возложить дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение и направить для отбывания наказания назначенного судом.

При ознакомлении с порядком и условиями отбывания наказания в виде условного осуждения установлено, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем. В Воскресенском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО3 заведено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного судом по делу №, вступившего в законную силу 29.05.2025г., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

В целях возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, осужденным были внесены суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО3, являясь трудоспособным лицом, при отсутствии иждивенцев, тяжелых заболеваний, либо иных обременений, которые затрудняли бы возмещение причиненного им ущерба, не принимает достаточных мер для возмещения материального ущерба причиненного им в результате совершения преступления, поскольку за период более 3-х месяцев погасил только 335 рублей из 605 700 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно дополнил ранее установленные в отношении ФИО3 обязанности, обязав его ежемесячно осуществлять выплаты в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу взыскателя ФИО1 в размере не менее 

<

данные изъяты> рублей. При этом верно посчитал чрезмерным возложение обязанности погасить всю сумму причиненного ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ, должным образом мотивировав свой вывод, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы осужденного о необходимости уменьшения суммы ежемесячных выплат и их отложении ввиду тяжелого финансового положения, принятия транспортного средства, подвергнутого аресту на имущество, в качестве гаранта выплат потерпевшему, а также представленные к апелляционной жалобе копии документов в обоснование своих доводов, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и не принимает, поскольку объективных данных о том, что ФИО3 лишен трудоспособности и возможности осуществлять трудовую деятельность, а также утратил имущество или возможность заработка вследствие независящих от него причин, по делу не имеется и суду не представлено.

При этом, само по себе отсутствие у осужденного денежных средств не является уважительной причиной для невозмещения вреда причиненного преступлением, в размере, определенном приговором суда.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены или изменения обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области от 07.10.2025, которым частично удовлетворено представление начальника ФИО4 ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» о возложении дополнительных обязанностей в отношении осужденного ФИО3, на ФИО3 возложена дополнительная обязанность ежемесячно осуществлять выплаты в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу взыскателя ФИО1 в размере не менее 5000 рублей – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 –без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.М. Симонова