РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года пос. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шатверова А.С.,

при секретаре Ким В.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2018 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. На указанном земельном участке, без оформления разрешения на строительство, он построил жилой дом.

При обращении в администрацию муниципального образования Заокский район Тульской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство, ему было отказано, в связи с тем, что работы по строительству объекта уже произведены, без получения разрешительной документации. 

Возведенный жилой дом не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что отсутствие государственной регистрации права не позволяет истцу использовать недостроенный жилой дом в полной мере. 

Представитель ответчика – администрации МО Заокский район в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Администрация представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая представленные ходатайства, мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст.222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, зарегистрировано 

<

данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, без получения разрешения на производство строительных работ осуществил строительство жилого дома.

Учитывая, что жилой дом построен без разрешающих документов, при обращении ФИО1 в администрацию муниципального образования Заокский район Тульской области по вопросу выдачи разрешения на строительство ему было отказано.

Согласно плану земельного участка, выполненному ООО «Заокский правовой центр», самовольная постройка - жилой дом, находится в пределах границ земельного участка.

Из технического плана здания от 

<

данные изъяты> выполненного кадастровым инженером ФИО3 следует, что здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, назначение здания – жилой дом, год строительства – 2017, площадь здания – 62,5 кв.м.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка 

<

данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> расположен в территориальной зоне - Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, информация о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон – отсутствует. 

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>:

Часть жилого дома (веранда), расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, выступает на 0,7 м за красную линию (линию регулирования застройки), однако местоположение жилого дома соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства: до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дом – 3 м.

Выявленное нарушение является незначительным.

Иных нарушений в процессе исследования не выявлено. Жилой дом соответствует требованиям СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Кконструктивные решения и строительные материалы жилого дома соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам. Жилой дом пригоден для эксплуатации. Возведенный жилой дом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих. Обследованный жилой дом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение. Сторонами оно не оспаривалось. В связи с этим суд придает данному заключению доказательственное значение.

Анализируя и оценивая все вышеизложенное в совокупности, а также принимая во внимание то, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, соответствует разрешенному виду использования земельного участка, соответствует своему функциональному назначению и требованиям градостроительства; самовольно построенный объект находится в границах выделенного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, строительство объекта выполнено с соблюдением действующего законодательства, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, правила застройки, установленные муниципальным образованием, ответчик не представил возражений против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, правомерны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - жилой дом, площадь жилого здания составляет 62,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Заокский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 августа 2018 года.

Председательствующий: А.С. Шатверов