дело №\

УИД 16RS0№-56

РЕШЕНИЕ

06 июня 2024 года 

<

адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Залялов И.К., с участием ФИО1 ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ставится вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы заявителем указано, что на момент столкновения он находился на главной дороге, при совершении маневра поворот налево убедился в безопасности своих действий, заблаговременно включил сигнал поворота налево, считает, что столкновение произошло по вине водителя совершающего маневр обгона, так как она не убедилась в безопасности своего маневра и не соблюдала безопасную дистанцию. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить. 

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал пояснил, что заблоговременно включил указатель поворота налево и убедился в безопасности своего маневра, отсутствии создания помехи иным участникам дорожного движения.

Заинтересованное лицо ФИО4 с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что она двигалась за автомобилем под управлением ФИО1, которая двигалась с малой скоростью, убедившись в отсутствии создания помех иным участникам процесса, начала выполнять маневр обгона, в этот момент впереди движущийся автомобиль без включения указателя сигнала поворота начал совершать маневр поворот налево, в результате чего произошло столкновение.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение о произошедшем дорожно-транспортном проишествии возле дома по 

<

адрес>, выехал на место дорожно-транспортного-проишествия провел, следующие мероприятия: Установил участников дорожно-транспортного проишествия, составил схему проишествия, отобрал объяснение у ФИО1, ФИО4, в совокупности оценив обстоятельства дорожно-транспортного проишествия вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 11.3 правил дорожного движения РФ. С постановлением ФИО6 согласился, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В силу Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения РФ).

Согласно пункту 11.3 Правил дорожного движения РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут возле 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> двигаюсь по главной дороге при выполнении маневра поворот налево не убедился в безопасности совершаемого маневра и не уступил дорогу транспортному средству марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, выполняющему маневр обгона, то есть нарушил пункт 11.3 Правил дорожного движения. 

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что перед началом поворота ФИО1 не включил или несвоевременно включил указатель поворота, то в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ при отсутствии доказательств иного при производстве по делу об административном правонарушении нет оснований полагать, что такой указатель не был включен.

При таких обстоятельствах и с учетом пояснений ФИО1, из которых следует, что до начала совершения маневра поворот налево, он видел, что его транспортное средство не создает помех иным участникам дорожного движения, заблаговременно включив сигнал указателя поворота налево приступил к совершению маневра, на основании положений ст. 1.5 КоАП РФ следует прийти к выводу о том, что вина Р. в совершении административного правонарушения не доказана.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при квалификации действий водителя по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Судья считает, что представленные доказательства в материалах дела об административном правонарушении, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление. Довод о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия, не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

постановление инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в соответсвии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья