<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-1728/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 22.08.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Айдемировой Н.О.

c участием представителя ФИО1 ФИО2,

представителя Управления Росреестра по РД ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО6 ФИО14 о признании фундамента капитального строения, возведенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и сносе за счет ответчика, а также встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным и исключении из ЕГРП записи о праве №.044.2014-184 о ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности № 

<

адрес> от 25.06.2014 ФИО1 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО7 о признании фундамента капитального строения, возведенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и сносе за счет ответчика.

В обоснование иска указывается на то, что земельный участок по указанному в иске адресу был выделен истице в 1996 году, в 2014 году право собственности на него зарегистрировано за истицей. В октябре 2018 года при осмотре земельного участка выяснилось, что на нем неизвестным начато возведение фундамента жилого дома. Истица обратилась в полицию, которой установлено, что фундамент возводится ответчиком ФИО7, не имеющим каких-либо прав на земельный участок. Данное строение является самовольным и подлежит сносу за счет ФИО7

Ответчиком ФИО7 заявлен встречный иск к ФИО1 о признании недействительным и исключении из ЕГРП записи о праве № 05:05-01.044.2014-184 о 25.06.2014 и свидетельства о праве собственности № 05АА 871751 от 25.06.2014 ФИО1 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок ФИО7 был приобретен у ФИО8, которой, в свою очередь, он выделен на основании постановления местной администрации. Правоустанавливающие документы ФИО1 являются фиктивными и выданы с нарушениями действовавшего законодательства.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечено Управление Росреестра по РД и Администрация г. Махачкалы.

Письменные возражения на первоначальный и встречный иск в суд не поступили.

От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 поддержал первоначальный иск и просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований, указывая на то, что у самого ФИО7 достоверные правоустанавливающие документы отсутствуют.

Представитель Управления Росреестра по РД ФИО5 в суде указал на то, что регистрация права ФИО1 произведена с соблюдением требований действующего законодательства, о правоустанавливающих документах ФИО7 ему ничего не известно.

Надлежаще извещенный ФИО7 на рассмотрение дела не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Надлежаще извещенная Администрация г. Махачкалы также в суд своего представителя не направила. 

Дело рассмотрено отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом по первоначальному иску заявлены требования к ФИО7 о признании фундамента капитального строения, возведенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и сносе за счет ответчика.

Ответчиком ФИО7, в свою очередь, на разрешение судом поставлен вопрос о признании недействительным и исключении из ЕГРП записи о праве № о 25.06.2014 и свидетельства о праве собственности № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством от 25.06.2014 и выпиской из ЕГРП.

Поскольку ФИО7 оспаривается зарегистрированное право ФИО1, встречный иск подлежат разрешению в первую очередь.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из приведенного положения процессуального закона прямо следует, что судебной защите подлежит подтвержденное право в случае доказанности его нарушения со стороны ответчика.

С учетом положения ст. 56 ГПК РФ о распределении бремени доказывания на истца возлагается обязанность представить доказательства принадлежности права, за защитой которого он обратился в суд, а также его нарушения со стороны ответчика.

В обоснование встречного иска ФИО7 в суд представлены постановление Администрации с. Новый Хушет Ленинского района г. Махачкалы от 05.05.1996 о выделении земельного участка размерами 600 кв. м. под строительство индивидуального жилого дома ФИО8, проживающей в 

<

адрес>. К указанному постановлению приложен акт выноса границ земельного участка в натуру от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом представлена рукописная расписка от 10.06.1999, согласно которой ФИО8, проживающая в 

<

адрес>, продала свой земельный участок, выделенный постановлением администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в 

<

адрес> 1 ФИО6 ФИО15. Копии указанных документов приобщены к материалам гражданского дела.

Таким образом, исковые требования ФИО7 основаны на договоре купли-продажи от 10.06.1999, по которому он прибрел земельный участок у ФИО8

Между тем, суд даёт указанному договору критическую оценку.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принадлежность истцу права может быть доказана только определенными средствами доказывания.

Так, в соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Между тем, представленная ФИО7 расписка подписана только ФИО8, то есть только одной стороной сделки, форма договора сторонами соблюдена не была, что влечет его недействительность.

Кроме того, 21.07.1997 был принят и 31.01.1998 вступил в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Все сделки с недвижимость, заключенные позднее этого срока, подлежали обязательной государственной регистрации.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности ФИО7 зарегистрировано в установленном законом порядке не было ни по ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ни как ранее возникшее в органах БТИ.

В силу ч. 2 ст. 551 ГК РФ даже фактическое исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Между тем, ФИО7 также не представлены доказательства фактического перехода земельного участка в его владение и пользование. Акт о передаче имущества также в суд не представлен.

Справка Администрации Кировского района г. Махачкалы от 23.12.2003 о принадлежности ФИО7 спорного земельного участка также не отвечате требованиям ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств и не может подтверждать возникновение права ФИО7 на спорное имущество.

В отсутствие государственной регистрации перехода права собственности у ФИО7 есть только право требовать выполнения такой регистрации в принудительном порядке.

Правом оспаривать зарегистрированное право собственности третьего лица наделен только обладатель вещного права.

ФИО8 исковые требования не заявляла. Право на обращение в суд за защитой своих интересов является диспозитивным, в связи с чем ФИО8 не подлежит привлечению к участию в деле по инициативе суда.

В отсутствие допустимых достоверных и достаточных доказательств наличия у ФИО7 права на оспаривание зарегистрированного права ФИО1 суд не входит в исследование и оценку её правоустанавливающих документов. Исследование регистрационного дела, вызов свидетелей (о чем ранее заявлялось стороной ФИО9, в том числе самой ФИО8 и бывшего главы администрации с. Новый Хушет) судом не производится.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО9 к ФИО1 о признании недействительным и исключении из ЕГРП записи о праве № 05:05-01.044.2014-184 о 25.06.2014 и свидетельства о праве собственности № 05АА 871751 от 25.06.2014 ФИО1 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Также указанной ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела, самовольная постройка в виде фундамента жилого дома возводится ФИО9 на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, право на который зарегистрировано за ФИО1

Факт возведения ФИО9, указанного в иске фундамента жилого дома подтверждается как копией протокола о привлечении ФИО7 к административной ответственности от 18.10.2018, так и показаниями самого ФИО7, не отрицавшего указанный факт.

При распределении бремени доказывания суд исходит из того, что лицо, которое возводит самовольное строение, обязано доказывать соблюдение условий и обстоятельств, предусмотренных ст. 222 ГК РФ в качестве оснований для сохранения данного самовольного строения и признания права на него.

ФИО7 не представил доказательства приобретения прав на земельный участок, на котором возводится спорное строение, а также получения разрешительной документации на строительство дома.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что возводимый ФИО7 фундамент жилого дома имеет необходимые признаки самовольной постройки, подлежит признанию таковой и сносу за счет лица, её возведшего. Исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 удовлетворить.

Признать самовольной постройкой фундамент капитального строения, возведенный ФИО6 ФИО17 на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО6 ФИО18 снести за свой счет фундамент капитального строения, возведенный им на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 ФИО19 к ФИО1 ФИО20 о признании недействительным и исключении из ЕГРП записи о праве №.044.2014-184 о ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности № 

<

адрес> от 25.06.2014 ФИО1 на земельный участок по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2019.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2019.

Судья Т.Э. Чоракаев