Дело № 2-217/2018

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации 

14 февраля 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ИнтехБанк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «ИнтехБанк» (далее – Банк) ФИО3 предъявил в суд иск к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что Дата обезличена между Банком и ответчиками был заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 1 760 000 руб. под 17 % годовых на 180 месяцев на приобретение ......, при этом в обеспечение исполнения обязательств ответчиков как заёмщиков по данному кредитному договору ФИО1 и ФИО2 передали Банку в залог указанную квартиру, определив её залоговую стоимость в сумме 2 208 000 руб.; поскольку ФИО1 и ФИО2 как заёмщики нарушают принятые на себя обязательства по возврату очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а направленное Банком в адрес ответчиков требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту было оставлено без удовлетворения, в иске были заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка 1 952 949,09 руб. в досрочное погашение задолженности по кредитному договору, о взыскании в пользу Банка с ФИО1 и ФИО2 процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 17 % годовых на сумму остатка основного долга за период с Дата обезличена по день фактического исполнения решения суда, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – ...... с определением начальной продажной цены заложенной квартиры с публичных торгов в сумме 2 208 000 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие и предъявленный иск удовлетворить; ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о причине неявки в суд не сообщили, заявлений о рассмотрении данного дела в своё отсутствие и возражений по заявленным в иске требованиям в суд не представили.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя Банка на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Кодекса). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Кодекса).

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между Банком и ответчиками был заключён кредитный договор Номер обезличена, согласно которому Банк предоставил ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 1 760 000 руб. под 17 % годовых на 180 месяцев на приобретение Номер обезличена-комнатной ...... общей площадью 40,7 кв.м, расположенной на 4-ом этаже 5-этажного ......, при этом способом обеспечения исполнения обязательств ответчиков как заёмщиков по данному кредитному договору ФИО1 и ФИО2 передали Банку в залог указанную квартиру, определив её залоговую стоимость в сумме 2 208 000 руб. (п.п.1.1-1.5 договора); возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом производятся заёмщиками ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 24 707,11 руб. (п.1.1.4 и раздел 3 договора); данным договором были предусмотрены право Банка начислить неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки (п.п.5.2, 5.3 договора), а также право Банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по данному договору путём предъявления соответствующего письменного требования при просрочке заёмщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (подп. «а» п.4.4.1 договора) и при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (подп. «б» п.4.4.1 договора). 

Положения вышеуказанного договора соответствуют правилам о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), а также правилам о договоре об ипотеке (глава II Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ), данная сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.В соответствии с Гражданским кодексом РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Кодекса). В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 Кодекса) 

Согласно Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст.50 Закона). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1 ст.56 Закона). Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации (подп.4 п.2 ст.54 Закона).

Как следует из представленных в материалы дела документов, с февраля 2017 года со стороны ответчиков ежемесячные платежи по возврату очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом не производятся, при этом направленное в адрес ответчиков уведомление от 22.06.2017 с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по данному договору было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, у Банка как кредитора и как залогодержателя возникли право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объёме в размере 1 952 949,09 руб. по состоянию на Дата обезличена (1 669 858,58 руб. – сумма срочного основного долга; 35 481,01 руб. – сумма просроченного основного долга; 4 803,70 руб. – сумма срочных процентов; 210 596,25 руб. – сумма просроченных процентов; 2 114,02 руб. – проценты на просроченный кредит; 30 095,53 руб. – договорные неустойки), право на взыскание в пользу Банка с ФИО1 и ФИО2 процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 17 % годовых на сумму остатка основного долга (1 705 339,59 руб.) за период с Дата обезличена по день фактического исполнения решения суда, а также право получить удовлетворение из стоимости заложенной ответчиками квартиры преимущественно перед другими кредиторами; заложенное имущество подлежит реализации путём продажи с публичных торгов в соответствии со ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере его залоговой стоимости в сумме 2 208 000 руб.; соответственно с ответчиков на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ следует взыскать в пользу Банка 23 965 руб. в счёт возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины (по 11 982,50 руб. с каждого).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «ИнтехБанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ИнтехБанк»:

- 1 952 949,09 руб. (один миллион девятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот сорок девять рублей 09 копеек) в досрочное погашение задолженности по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена;

- проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 17 % годовых на сумму остатка основного долга (1 705 339,59 руб.) за период с Дата обезличена по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ИнтехБанк» по 11 982,50 руб. (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят два рубля 50 копеек) в счёт возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Номер обезличена-комнатную ...... общей площадью 40,7 кв.м, расположенную на 4-ом этаже 5-этажного ...... Республики Татарстан, установив начальную продажную цену с торгов в размере 2 208 000 (два миллиона двести восемь тысяч) рублей, с выплатой в пользу Публичного акционерного общества «ИнтехБанк» 1 976 914,09 руб. (один миллион девятьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот четырнадцать рублей 09 копеек). 

Ответчики вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: