Дело № 2 -513/2025

УИД 52RS0025-01-2025-000619-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2025 года

р.п. Вача Нижегородская область 14 октября 2025 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Маркиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Сентябревой Я. А.

с участием представителя ответчика МУП «ЖКХ» ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица не заявляющего самостоятельные требования Министерства экологии и природных ресурсов \- старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице уполномоченного органа Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» об обязании обеспечить нормативную очистку сточных вод сбрасываемых в ручей без названия( приток \)(место водопользования: ручей без названия \, восточная окраина р.\, географические координаты \.), с очистных сооружений, реконструированных в рамках федерального проекта «Оздоровление Волги» национального проекта «Экология»

УСТАНОВИЛ:

Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратился в суд с иском в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице уполномоченного органа Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» об обязании обеспечить нормативную очистку сточных вод сбрасываемых в ручей без названия( приток \)(место водопользования: ручей без названия \, восточная окраина р.\, географические координаты \.), с очистных сооружений, реконструированных в рамках федерального проекта «Оздоровление Волги» национального проекта «Экология», указывая, что Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ исполнения требований законодательства об охране вод в части сброса сточных вод в водные объекты с очистных сооружений, реконструированных в рамках реализации федерального проекта «Оздоровление Волги» национального проекта «Экология».Указом Президента Российской Федерации от \ \ определены национальные цели и стратегические задачи развития Российской Федерации на период до 2024 года.Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от \ \ Правительством Российской Федерации утверждены основные направления деятельности на период до 2024 года, в соответствии с которыми достижение национальных целей развития Российской Федерации будет обеспечиваться реализацией государственных программ Российской Федерации и государственных программ субъектов Российской Федерации и входящих в них федеральных (региональных) проектов и иных мероприятий, сбалансированных по срокам, ожидаемым результатам и параметрам ресурсного обеспечения.Советом при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от \ \) утвержден паспорт национального проекта «Экология», в структуру которого входит федеральный проект «Оздоровление Волги».Установлено, что Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации с \ \ заключено Соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации \ (с доп. соглашениями) на обеспечение сокращения доли загрязненных сточных вод, отводимых в реку Волга (далее - Соглашение), в размере 2 397 611 700 руб.На территории \ мероприятия по сокращению доли загрязненных сточных вод, отводимых в реку Волга, осуществляются посредством государственной программы «Обеспечение населения \ качественными услугами в сфере жилищно-коммунального хозяйства» (подпрограмма 1), утвержденной постановлением \ от \ \, координатором которой является Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства \. В целях сокращения доли загрязненных сточных вод, отводимых в реку Волга, в границах региона реализовано, в том числе, мероприятие по строительству объекта «Реконструкция канализационно-очистных сооружений в р.\».

Установлено, что Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно- коммунальное хозяйство» (далее - МУП «ЖКХ») осуществляет сброс сточных вод в ручей без названия (приток \) после их очистки на очистных сооружениях, реконструированных в ходе реализации федерального проекта «Оздоровление Волги» национального проекта «Экология».Сброс сточных вод с очистных сооружений осуществляется МУП «ЖКХ» (место водопользования: ручей без названия \, восточная окраина р.\, географические координаты \ на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от \ \-\.\ выданного Министерством экологии и природных ресурсов \, сроком действия до \. Вместе с тем, МУП «ЖКХ» допускаются факты сброса недостаточно очищенных сточных вод в ручей без названия (приток \) с очистных сооружений, реконструированных в ходе реализации федерального проекта «Оздоровление Волги» национального проекта «Экология».Так, согласно протоколу испытаний лаборатории НГУ им. Н.И. Лобачевского от \ (отбор проб проводился \) МУП «ЖКХ» не достигаются показатели по следующим веществам: взвешенные вещества (фактическая концентрация 313 мг/дм3, нормативно-допустимая 3,75 мг/дм3), БПК5 (фактическая концентрация 7,6 мг/дм3, нормативно-допустимая 2,1 мг/дм3), нитрат-ион (фактическая концентрация 175 мг/дм3, нормативно-допустимая 40 мг/дм3), нефтепродукты (фактическая концентрация 0,69 мг/дм3, нормативно-допустимая 0,05 мг/дм3), сульфаты (фактическая концентрация 719 мг/дм3, нормативно допустимая 100 мг/дм3).В соответствии с предоставленной в природоохранную прокуратуру формой 3.3 за 1 квартал 2025 года, в сбрасываемых МУП «ЖКХ» сточных водах после очистки имеются превышения концентраций нормативов вредных (загрязняющих) веществ по показателям: БПК5 (фактический сброс 4,9 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 2,1 мг/дм3), взвешенные вещества (фактический сброс 114 мг/дм3, нормативно допустимый сброс 2,35 мг/дм3), железо (фактический сброс 0,08 мг/дм3, нормативно допустимый сброс 0,02 мг/дм3), марганец (фактический сброс 0,07 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 0,01 мг/дм3), медь (фактический сброс 0,003 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 0,001 мг/дм3), нефтепродукты (фактический сброс 0,323 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 0,05 мг/дм3), нитрат-ион (фактический сброс 144 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 40 мг/дм3), сульфат-ионы (фактический сброс 776 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 100 мг/дм3), цинк (фактический сброс 0,03 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 0,01 мг/дм3). Также, Министерством экологии и природных ресурсов \ по результатам анализа представленных исследований сточной воды (протокол испытания \ от \) и природной воды (протоколы испытаний \, \ от \) (отбор проб сточной воды с очистных сооружений р.\ и природной воды в ручье без названия выше и ниже сброса по течению от водовыпуска) установлены превышения содержания загрязняющих веществ относительно ПДК, установленных для водных объектов рыбохозяйственного значения и негативное воздействие сточных вод на водный объект по следующим показателям: алюминий, цинк (Zn), стронций, сульфат- ион, БПК5. По результатам анализа проведенных исследований сточной воды (протокол испытания \ от \) и природной воды (протоколы испытаний \, \ от \) (отбор проб сточной воды с очистных сооружений р.\ и природной воды в ручье без названия выше и ниже сброса по течению от водовыпуска) установлены превышения содержания загрязняющих веществ относительно ПДК, установленных для водных объектов рыбохозяйственного значения и негативное воздействие сточных вод на водный объект по следующим показателям: магний, кальций, молибден, медь, цинк (Zn), стронций, железо, сульфат-ион.Таким образом, поступление недостаточно очищенных сточных вод в ручей без названия (приток \) создает угрозу причинения вреда окружающей среде, водному объекту, водным биологическим ресурсам и среде их обитания, что нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением, предусмотренное ст. 42 Конституции Российской Федерации. По факту сброса недостаточно очищенных сточных вод в ручей без названия (приток \) природоохранной прокуратурой руководителю МУП «ЖКХ» \ вносилось представление об устранении нарушений закона. Вместе с тем, до настоящего времени предприятием действенных мер не принято. Нарушение прав Российской Федерации заключается в том, что указанный водный объект является федеральной собственностью, в связи с чем ухудшение его экологического состояния в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод, непосредственно затрагивает интересы Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился. 

Представитель ответчика МУП «ЖКХ» ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда. 

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования Министерства экологии и природных ресурсов \- старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Верхне-Волжского бассейново-водного управления Федерального агентства водных ресурсов судебное заседание не явился, ранее представили письменные пояснения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, просят рассмотреть дело в их отсутствии. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Администрации Вачского муниципального округа \ в судебное заседание не явился.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 17.12.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением, если этот требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Статья 45 Гражданского процессуального кодекса РФ наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением в интересах прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Исковое заявление подается прокурором района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как определить точный и исчерпывающий круг несовершеннолетних воспитанников образовательного учреждения, чьи права и интересы нарушаются в связи с тем, что состояние антитеррористической защищенности объекта не отвечает требованиям законодательства, не представляется возможным.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 2, ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 определены национальные цели и стратегические задачи развития Российской Федерации на период до 2024 года.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 Правительством Российской Федерации утверждены основные направления деятельности на период до 2024 года, в соответствии с которыми достижение национальных целей развития Российской Федерации будет обеспечиваться реализацией государственных программ Российской Федерации и государственных программ субъектов Российской Федерации и входящих в них федеральных (региональных) проектов и иных мероприятий, сбалансированных по срокам, ожидаемым результатам и параметрам ресурсного обеспечения.

Советом при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от 24.12.2018 № 16) утвержден паспорт национального проекта «Экология», в структуру которого входит федеральный проект «Оздоровление Волги».

Судом установлено, что Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации с \ \ заключено Соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации \ (с доп. соглашениями) на обеспечение сокращения доли загрязненных сточных вод, отводимых в реку Волга (далее - Соглашение), в размере 2 397 611 700 руб.

На территории \ мероприятия по сокращению доли загрязненных сточных вод, отводимых в реку Волга, осуществляются посредством государственной программы «Обеспечение населения \ качественными услугами в сфере жилищно-коммунального хозяйства» (подпрограмма 1), утвержденной постановлением \ от \ \, координатором которой является Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства \.

В целях сокращения доли загрязненных сточных вод, отводимых в реку Волга, в границах региона реализовано, в том числе, мероприятие по строительству объекта «Реконструкция канализационно-очистных сооружений в р.\».

В судебном заседании установлено, что Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно- коммунальное хозяйство» (далее - МУП «ЖКХ») осуществляет сброс сточных вод в ручей без названия (приток \) после их очистки на очистных сооружениях, реконструированных в ходе реализации федерального проекта «Оздоровление Волги» национального проекта «Экология».

Сброс сточных вод с очистных сооружений осуществляется МУП «ЖКХ» (место водопользования: ручей без названия \, восточная окраина р.\, географические координаты \ в.д.) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от \ \-\.\, выданного Министерством экологии и природных ресурсов \, сроком действия до \.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ст. 1 Закона № 7-ФЗ компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В силу ст. 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты, в зависимости от особенностей их режима, физико- географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся: водотоки (реки, ручья, каналы).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В силу ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод, осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно чч. 4, 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552 утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Вместе с тем, судом установлено, что МУП «ЖКХ» допускаются факты сброса недостаточно очищенных сточных вод в ручей без названия (приток \) с очистных сооружений, реконструированных в ходе реализации федерального проекта «Оздоровление Волги» национального проекта «Экология».

В соответствии с предоставленной в природоохранную прокуратуру формой 3.3 за 1 квартал 2025 года, в сбрасываемых МУП «ЖКХ» сточных водах после очистки имеются превышения концентраций нормативов вредных (загрязняющих) веществ по показателям: БПК5 (фактический сброс 4,9 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 2,1 мг/дм3), взвешенные вещества (фактический сброс 114 мг/дм3, нормативно допустимый сброс 2,35 мг/дм3), железо (фактический сброс 0,08 мг/дм3, нормативно допустимый сброс 0,02 мг/дм3), марганец (фактический сброс 0,07 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 0,01 мг/дм3), медь (фактический сброс 0,003 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 0,001 мг/дм3), нефтепродукты (фактический сброс 0,323 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 0,05 мг/дм3), нитрат-ион (фактический сброс 144 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 40 мг/дм3), сульфат-ионы (фактический сброс 776 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 100 мг/дм3), цинк (фактический сброс 0,03 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 0,01 мг/дм3).

Так, согласно результатов анализов сточных вод и природной воды водного объекта (дата отбора проб 20.03.2025) анализ проб природной воды,отобранной 20.03.2025 на водовыпуске и в ручье без названия, протекающему в р.п.Вача, выше и ниже по течению от выпуска сточных вод, свидетельствует о негативном воздействии сточных вод на водный объект по следующим показателям: алюминий, цинк (Zn), стронций, сульфат- ион, БПК5. По трем показателям (Магний, Кальций, Нитрат-ион) имеется негативное воздействие сточных вод на водный объект, но концентрации загрязняющих веществ в контрольном соотношении не превышают ПКД загрязняющих веществ, установленных для водных объетов рыбохозяйственного назначения. По трем показателям- Медь, Марганец, Фосфаты, воздействие на водный объект отсутствует, вместе с тем по фосфатам идет превышение ПКД загрязняющих веществ в фоновом створе и контрольном створе, а по марганцу концентрация веществ в фоновом и контрольном створе превышает концентрацию в сбрасываемых сточных водах. 

Так, согласно результатов анализов сточных вод и природной воды водного объекта (дата отбора проб 23.04.2025) анализ проб природной воды,отобранной 23.04.2025 на водовыпуске и в ручье без названия, протекающему в р.п.Вача, выше и ниже по течению от выпуска сточных вод, свидетельствует о негативном воздействии сточных вод на водный объект по следующим показателям: магний, кальций, молибден, медь, цинк (Zn), стронций, железо, сульфат-ион. По фосфатам и нитрат-ионам имеется негативное воздействие сточных вод на водный объект, но концентрации загрязняющих веществ в контрольном соотношении не превышают ПКД загрязняющих веществ, установленных для водных объетов рыбохозяйственного назначения. По Марганцу, Нефтепродуктам имеется негативное воздействие на водный объект, но ПКД в фоновом створе и контрольном створе, превышают ПКД в сточных водах. По показателям Нитрит-ион, Формальдегид, БПК5, НПАВ воздействие на водный объект отсутствует. Вместе с тем по Формальдегиду и БПК5 имеет превышение ПКД загрязняющих веществ в фоновом створе и контрольном створе.

Таким образом, суд находит, что поступление недостаточно очищенных сточных вод в ручей без названия (приток р. Вачка) создает угрозу причинения вреда окружающей среде, водному объекту, водным биологическим ресурсам и среде их обитания, что нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением, предусмотренное ст. 42 Конституции Российской Федерации.

По факту сброса недостаточно очищенных сточных вод в ручей без названия (приток р. Вачка) природоохранной прокуратурой руководителю МУП «ЖКХ» 31.03.2025 вносилось представление об устранении нарушений закона. 

Как следует из представленных ответчиком документов, МУП «ЖКХ» предпринимаются возможные меры по достижению нормативных показателей в сточной воде сбрасываемой в ручей без названия (приток р.Вачка). 

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», суд считает необходимым обязать Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в ручей без названия (приток р. Вачка) (место водопользования: ручей без названия Нижегородской области, Вачский район, восточная окраина р.п. Вача, географические координаты \д.), с очистных сооружений, реконструированных в рамках федерального проекта «Оздоровление Волги» национального проекта «Экология».

Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, исходя из характера требований, суд считает необходимым предоставить ответчику срок для совершения действий для исполнения решения суда - 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что согласно ст. 333. 36 ч. 1 п. 19 НК РФ истец по данному иску – Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 20000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице уполномоченного органа Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» об обязании обеспечить нормативную очистку сточных вод сбрасываемых в ручей без названия( приток р. Вачка)(место водопользования: ручей без названия Нижегородской области, Вачский район, восточная окраина р.п.Вача, географические координаты \.), с очистных сооружений, реконструированных в рамках федерального проекта «Оздоровление Волги» национального проекта «Экология» удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» (\) в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в ручей без названия (приток р. Вачка) (место водопользования: ручей без названия Нижегородской области, Вачский район, восточная окраина р.п. Вача, географические координаты \ в.д.), с очистных сооружений, реконструированных в рамках федерального проекта «Оздоровление Волги» национального проекта «Экология».

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН \) в бюджет Вачского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Маркина Е.А.