Дело № 1-140/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г.Тверь. 17 августа 2017 года.

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Боброва М.М., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО1; 

подсудимого ФИО2, его защитника,- адвоката Иванова М.Ю.;

при секретаре Филь Н.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г.Твери уголовное дело в отношении, 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

31.11.2004 года Московским районным судом г.Твери по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден условно досрочно 31.08.2010 года на не отбытый срок 8 месяцев 5 дней; 

17.09.2015 года мировым судьей судебного участка №2 Московского района г.Твери по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 16.03.2016 года, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

02.10.2016 года около 10 часов у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, сформированных на почве происходящего между ними словесного конфликта, возник прямой преступный умысел на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО6, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 02.10.2016 года около 10 часов, находясь в комнате 

<

адрес>, ФИО2, действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, вырвал своими руками деревянный стул со спинкой, из-под сидящей на этом стуле ФИО6, в результате чего последняя упала ягодицами на пол, не испытав при этом физической боли и нравственных страданий.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО6 с применением предмета, используемого в качестве оружия, 02.10.2016 года около 10 часов, находясь в комнате 

<

адрес>, стоя перед сидящей напротив него ФИО6, ФИО2 используя вышеуказанный стул в качестве оружия, умышлено нанес ФИО6 указанным стулом один удар по затылочной части головы и один удар по шее сзади, причинив тем самым ФИО6 физическую боль, страдание, а так же телесное повреждение 

<

данные изъяты>, который вызвал длительное расстройство здоровью на срок свыше трех недель, и поэтому квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести, а также телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО6, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2 умышлено нанес ФИО6 не менее двух ударов ладонью левой руки в область правой щеки и не менее двух ударов ладонью правой руки в область левой щеки, причинившие ФИО6 физическую боль, страдание, а так же телесное повреждение в 

<

данные изъяты>, которое не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившее вред здоровью.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, а именно умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Иванов М.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не явившаяся в судебное заседание потерпевшая, в адресованной суду телефонограмме, которой разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе особенности назначения наказания, право возражать против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, так же выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение и он с ним полностью согласен. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор. 

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, нанес потерпевшей удары стулом, используя его в качестве оружия, причинив потерпевшей вред здоровью, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, что квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. При этом обстоятельства нанесения ударов потерпевшей, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимого. 

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который имеет форму простого рецидива, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору от 23.11.2004 года. 

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном акте, поскольку отсутствуют достоверные данные о том, что именно состояние опьянения побудило подсудимого к совершению настоящего преступления и повлияло на поведение подсудимого при его совершении. 

Подсудимый характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>

Настоящее преступление, направленное против жизни и здоровья человека, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый совершил имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение предыдущих преступлений, аналогичной направленности.

Приведенные факты, имеющиеся данные о личности подсудимого, обстоятельства, при которых совершено настоящее преступление, связанное с применением насилия против личности с использованием предмета в качестве оружия и характеризующееся повышенной общественной опасностью, указывают на сформировавшуюся склонность подсудимого к совершению преступлений против личности, стойкий антиобщественный тип поведения. Исходя из этого, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, к подсудимому необходимо применение наказания в виде лишения свободы и реальное отбытие подсудимым назначенного ему наказания.

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемости. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, либо возможности назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Так же в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При наличии рецидива в действиях подсудимого, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает нецелесообразным применять правила ч.3 ст.68 УК РФ о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого присутствует рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания им следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 17 августа 2017 года. 

Избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: деревянный стул светло-коричневого цвета со спинкой (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, следственный №, судебный №1-140/2017), – вернуть по принадлежности ФИО8

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО2 на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 29 августа 2017 года.