№ 1-1-51/2020

64RS0003-01-2020-000364-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мозгунова П.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Гадаборшева М.Н.,

подсудимого ФИО8,

его защитника - адвоката Митрофанова И.В., представившего удостоверение № 1929 и ордер № 000600 от 07 июля 2020 года,

подсудимого ФИО9, 

его защитника - адвоката Сафриной О.В., представившей удостоверение № 2311 и ордер № 131 от 25 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты>, судимого:

приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 24 октября 2017 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2017 года по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 09 июня 2018 года;

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 20 декабря 2018 года по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; 

приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года по п. «а» ч.3 ст.158 РФ с применением ч.3,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 02 апреля 2019 года по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Турковского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района от 12 июля 2019 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание по приговору Аркадакского районного суда от 05 марта 2019 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 02 апреля 2019 года частично сложено, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 

приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 17 июля 2019 года по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 02 апреля 2019 года и по настоящему приговору, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 21 апреля 2020 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО9, 

<

данные изъяты>, судимого: 

приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 09 марта 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода) с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением Аркадакского районного суда Саратовской области от 30 июня 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 

приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 31 июля 2017 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 23 июля 2018 года;

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 11 июня 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного по отбытию наказания 09 августа 2019 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО8 и ФИО9 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 мая 2020 года в ночное время жители г. Аркадака ФИО8 и ФИО9, из корыстных побуждений, по предложению последнего вступили в преступный сговор между собой на совершение кражи различного имущества из дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя задуманное, 11 мая 2020 года в ночное время ФИО8 и ФИО9, вдвоем пришли к дому ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Поочередно перелезли через забор указанного дома, и подошли к входной двери, которая была закрыта при помощи навесного замка. ФИО9 найденным во дворе данного дома металлическим предметом взломал запорное устройство на двери указанного дома, а ФИО8 в это время светил ФИО9 экраном своего мобильного телефона. Затем, ФИО8 и ФИО9 оказались в коридоре вышеуказанного дома, где ФИО9, тем же предметом взломал еще одно запорное устройство на второй входной двери, а ФИО8 все время продолжал освещать помещение своим телефоном. Взломав запорное устройство, они вдвоем незаконно проникли в дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитили следующее: велосипед «STELS» Navigator 300 (Стелс Навигатор) стоимостью 3000 рублей, болгарку «SPARKY» (Спарки) стоимостью 1876 рублей, две аналогичные друг другу алюминиевые фляги емкостью по 40 литров стоимостью 1226 рублей каждая на сумму 2453 рубля, алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров без крышки стоимостью 858 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров с крышкой стоимостью 1029 рублей. Затем ФИО9 и ФИО8, вдвоем поочередно вынесли похищенное на улицу, и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО8 и ФИО9 потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9215 рублей, так как ежемесячный доход его семьи составляет не более 1000 рублей. 

Своими действиями ФИО8 и ФИО9 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО8 и ФИО9, каждый в отдельности, вину в инкриминируемом преступлении признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины каждым из подсудимых, их вина в объеме, указанном в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями:

- ФИО8, пояснившего, что 21 апреля 2020 года он освободился из мест лишения свободы. Приехал в г. Аркадак и стал проживать со своей сожительницей ФИО2 и совместными детьми. В г. Аркадаке у него есть знакомый ФИО11, который проживает также на 

<

адрес>. С ФИО11 они периодически встречаются и употребляют спиртное. 10 мая 2020 года в дневное время, он вместе с ФИО2 находились в доме у ФИО11, где распивали спиртное, после чего легли спать. Ночью, около 2 часов ночи, уже 11 мая 2020 года его разбудил ФИО11 и предложил ему пойти вместе с ним в дом, якобы в котором никто не проживет. Под этими словами ФИО11 подразумевал совершить кражу из дома, о котором тот ему рассказал ранее, примерно дня за два до этого, планируя оттуда совершить кражу какого-либо имущества, которое можно было продать. На просьбу ФИО11 он ответил согласием, тем самым согласился на то, чтобы вместе, совершить кражу из предложенного ФИО11 жилого дома. В указанное время, они вышли из дома последнего и направились на 

<

адрес>. После чего вдвоем прошли во двор дома, где Куничкин пошел в помещение сарая, расположенного во дворе дома, или во дворе дома, нашел металлический предмет по типу монтировки. Он стоял на пороге дома, а ФИО11 подошел к входной двери дома и данным предметом сломал навесной замок на двери, потом они прошли в коридор, где ФИО10 тем же предметом взломал второй замок на второй входной двери в дом. После этого они прошли в дом и стали ходить по комнате, где ФИО11 стал искать, что можно похитить из дома, а он в это время, имеющимся у него телефоном освещал помещения, тем самым помогал ФИО11 в этом. Находясь в доме ФИО11, нашел следующее: велосипед, название он не рассматривал, болгарку темного цвета, название которой он также не рассматривал, 2 кастрюли объемом по 40 литров и 2 фляги объемом по 40 литров, которые они похитили и поочередно вынесли из дома на улицу. После этого, вдвоем с ФИО11, они вышли из дома, ФИО11 поместил все предметы на похищенный велосипед. Затем прикрыли входную дверь вышеуказанного дома и вдвоем направились к ФИО11 домой. Куда ФИО11 подевал металлический предмет, которым ломал замки и сами замки, он не знает, возможно, куда-то выбросил. Идя по дороге, он придерживал находящиеся на велосипеде похищенные ими вещи. Утром того же дня, то есть 11 мая 2020 года, находясь у ФИО11, его сожительница, которая вероятнее всего поняла, что они с ФИО11 совершили кражу, увидела те предметы, которые они принесли в дом. ФИО2 они сказали, что нужно алюминиевые предметы кому ни будь продать. Тогда его сожительница ФИО2 вызвала автомашину со службы такси «Хопер». Через некоторое время приехала автомашина 

<

данные изъяты> зеленого цвета, куда они погрузили 2 фляги и 2 кастрюли. После чего с ФИО11 они поехали к ФИО3 и продали указанные вещи. О том, что фляги и кастрюли краденые, ФИО3 они, не говорили. Сколько ФИО3 отдал им денег, не помнит, но более 1000 рублей. После этого, они с ФИО11 на вырученные деньги купили спиртное и вернулись к тому домой, где стали выпивать. Похищенные ими: велосипед они с ФИО11 спрятали в заброшенном доме на 

<

адрес>, а болгарку ФИО11 кому-то продал, кому именно ему не известно (т.1 л.д.168-171).

- ФИО9, пояснившего, что 21 апреля 2020 года из мест лишения свободы освободился его знакомый ФИО8, который сожительствует с ФИО2 и проживает по адресу: 

<

адрес>. С указанного времени они, периодически находясь у него в доме, употребляли спиртные напитки. В начале мая 2020 года, он находился на 

<

адрес>. В поле его зрения попал 

<

адрес>, на который он подумал, что он является нежилым, так как, неоднократно ранее проходя мимо, никого не видел во дворе и из которого при удобном моменте решил совершить кражу какого-либо имущества. Примерно 8 или 9 мая 2020 года, точную дату он не помнит, он, ФИО8 и ФИО2 находились у него дома и распивали спиртное. В ходе разговора с ФИО8 он рассказал последнему о том доме, который присмотрел. ФИО8 сказал, что пойдет в тот дом вместе с ним, тем самым заранее согласился совершить кражу какого-либо имущества совместно с ним. После этого разговора прошло около двух дней. 10 мая 2020 года они вновь той же компанией находились у него дома, распивали спиртное, вечером легли спать. Ночью, уже 11 мая 2020 года он встал, ФИО8 с ФИО2 спали, чем похмелиться в доме не было, времени было около 2-х часов ночи. В тот момент он вспомнил о том доме, в который ранее планировал залезть совместно с ФИО8. После этого он подошел к последнему, разбудил того и предложил пойти с ним в ранее ими обсуждаемый дом на 

<

адрес>, с целью совершения кражи какого-либо имущества, на что ФИО8 согласился, встал, собрался и вдвоем они вышли из его дома и направились на 

<

адрес> к примеченному ими дому, вдвоем прошли во двор и подошли к входной двери дома, которая была закрыта на навесной замок. Увидев замок, он во дворе дома нашел какой-то металлический предмет, снова подошел к входной двери и им стал ломать замок, а ФИО8 в это время ему светил мобильным телефоном. Сломав замок на входной двери, они прошли на веранду, там была еще одна дверь, закрытая также на навесной замок, который он тем же предметом сломал. Затем, вдвоем они прошли в само помещение дома и стали ходить по комнате, ФИО8 ему освещал комнату дома, а он смотрел, что можно похитить. В результате в доме он нашел велосипед, с одной рамой «Стелс», болгарку в темно-синем корпусе с отрезным диском, две кастрюли, одна с крышкой, алюминиевые, объемом около 40 литров каждая и две фляги алюминиевые с крышками, объемом каждая 40 литров. После этого, вдвоем с ФИО8, похитив все вышеуказанное, они поочередно вынесли все на улицу, прикрыли входную дверь дома. После чего поместили часть вещей на велосипед, а часть несли в руках. Вышли со двора дома и направились к нему домой. Навесные замки, которые он взломал, он взял с собой, по дороге их выбросил в неизвестном ему месте, место указать не сможет, так как не помнит, кроме этого на улице было темно. Тот предмет, которым он ломал запорные устройства на входных дверях и который нашел во дворе того дома, он куда-то также выбросил, куда именно не помнит. Придя к нему, домой, часть похищенных ими с ФИО8 предметов из дома на 

<

адрес>, они поместили на чердак его дома. На следующий день, две фляги и две кастрюли на автомашине такси они отвезли и продали ФИО3, который им отдал за них более 1000 рублей. О том, что имущество краденное, последнему не говорили. Похищенный велосипед «Стелс» они с ФИО8 спрятали в заброшенном доме, расположенном недалеко от его дома, а похищенную болгарку, не говоря соответственно о том, что она краденная он продал своему соседу ФИО6 за 800 рублей. Обувь, в которой он находился в момент совершения кражи, у него пропала из дома, кто то из его знакомых перепутав, одели их вместо своих. В момент совершения преступления он был в кроссовках темного цвета 43 размера. Помимо этого 11 мая 2020 года к нему в дом, когда похищенные предметы уже были спрятаны на чердак, приходил ранее незнакомый ему мужчина и требовал возврата похищенного. Тогда он понял, что это был хозяин того дома, из которого они с ФИО8 совершили кражу. После этого, они с ФИО8 выпроводили из его дома незнакомца (т.1 л.д.158-161). 

Данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшего ФИО1 пояснившего, что по адресу 

<

адрес> него имеется жилой дом, который он использует под дачу, бывает там ежедневно. Последний раз в доме он был ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра к нему домой пришел его отец ФИО5, который пояснил, что из вышеуказанного дома была совершена кража следующего имущества: велосипеда, двух алюминиевых фляг и двух алюминиевых кастрюль, все объемом по 40 литров, а также болгарки. Он собрался и пошел вместе с отцом в указанный дом. Подойдя к дому, они обнаружили, что замки (навесные), находящиеся на входных дверях веранды дома и второй входной двери в дом отсутствуют. Замков нигде поблизости он не обнаружил. Кроме этого, около дома он обнаружил следы от велосипеда, которые выходили на улицу. После этого, он сделал сообщение в полицию. Велосипед был марки «STELS» navigator 300, синего цвета, надписи на нем были белого цвета, с одной рамой с корзиной, хромированными крыльями серебристого цвета, багажник был также серого цвета, металлический, данный велосипед он приобрел в 2018 году за 7700 рублей, болгарка «SPARKY» модель МА 2001 в темно-синем корпусе в рабочем состоянии, на болгарке был отрезной диск, бывший в употреблении, который ценности для него не представляет, болгарка приобреталась около 10 лет назад, документы на велосипед и болгарку у него не хранились. Далее две аналогичные друг другу алюминиевые фляги, каждая из которых была объемом по 40 литров, соответственно с крышками, фляги были в хорошем состоянии без видимых повреждений; две аналогичные друг другу алюминиевые кастрюли объемом по 40 литров, одна была с крышкой другая без, в хорошем состоянии без видимых повреждений. Данные кастрюли приобретались более10 лет назад. Причиненный ущерб для него является значительным, так как ни он, ни его жена нигде не работают. Жена получает ежемесячную выплату на двоих детей в размере около 800 рублей, также они держат небольшое хозяйство, поросят, кур (т.1 л.д.72-73). 

Свидетелей:

- ФИО2 пояснившей, что 10 мая 2020 года она вместе со своим сожителем ФИО8 находились у их общего знакомого ФИО11, который проживет на 

<

адрес>, где распивали спиртное. Они остались у ФИО11 ночевать. Ночью, не знает, сколько было времени, но уже было 11 мая 2020 года, ФИО11 разбудил ФИО8, с которым они вместе спали и сказал, что нужно идти в какой-то дом, на что ФИО8 молча стал и пошел вслед за ФИО11 Когда ФИО11 с ФИО8 вернулись, через какое-то время, то принесли с собой две алюминиевые фляги объемом по 40 литров каждая, две алюминиевые кастрюли, как ей кажется без крышек, объемом около 40 литров, а также велосипед. Может было что-то еще, но она могла не видеть. Указанное ФИО8 и ФИО11 поместили на чердак дома последнего. Она тогда поняла, что те совершили кражу, откуда то, откуда именно ни у ФИО8, ни у ФИО11, она не спрашивала. Утром того же дня, ФИО11 и ФИО8 стали обсуждать, кому продать алюминиевые предметы. Решив предложить их купить ФИО3 Она со своего сотового телефона позвонила в службу такси «Хопер» и вызвала к дому ФИО11 автомашину. Приехала насколько она помнит автомашина 

<

данные изъяты> зеленого цвета, в которую ФИО11 и ФИО8 погрузили две кастрюли и две фляги, после чего сели в салон автомашины и уехали. Вернувшись, привезли спиртное и закуску. Что ФИО11 сделал с велосипедом, ей не известно, она только видела, как последний на нем катался. Кроме этого, среди похищенного она видела болгарку темного цвета, название не помнит, кому ее продал ФИО11, она не знает. ФИО8 ни болгарку, ни велосипед с ФИО11 не ходил и не продавал. 11 мая 2020 года к ФИО11 в дом пришел ранее незнакомый мужчина и стал с ФИО11 требовать возврата принесенных ими ранее вышеуказанных предметов. На что ФИО11 и ФИО8 вытолкали данного мужчину из дома и закрылись. Она поняла, что этот мужчина хозяин дома, откуда ФИО11 и ФИО8 совершили кражу (т.1 л.д.68-69). 

- ФИО5 пояснившего, что у его сына ФИО1 имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он часто бывает в указанном доме, занимается огородом. 10 мая 2020 года в вечернее время, он был в данном доме, около 18 часов ушел домой, закрыв входные двери дома на замки, все было в порядке. 11 мая 2020 года около 07 часов утра он пришел в дом на 

<

адрес>, на огород. Подойдя к входной двери дома, он обнаружил, что навесной замок, на который закрывается дверь, отсутствует. Также отсутствовал замок и на второй входной двери. Пройдя в сам дом, он обнаружил, что пропало следующе имущество: велосипед марки «STELS» сиреневого цвета, две алюминиевые фляги и две кастрюли, каждая из которых по 40 литров и болгарка темно-сиреневого цвета. Сообщив сыну о случившемся, он пошел на 

<

адрес>, где проживают подозрительные ребята, выпивают, подумав, что кражу мог совершить кто-то из них. Придя в данный дом, ему открыл неизвестный парень, у которого он поинтересовался местонахождением их имущества, на что тот ему ответил, что ни к какой пропаже не имеет никакого отношения и закрыл дверь. После он вернулся в дом, куда уже приехала полиция (т. 1 л.д.107-108).

- ФИО3 пояснившего, что 11 мая 2020 года утром он приехал на принадлежащую ему территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где находился его помощник ФИО7, который сказал, что некоторое время назад тот у ФИО11, который приезжал еще с каким-то парнем, купил 2 фляги и 2 кастрюли, объемом по 40 литров за 1200 рублей. В этот же день, в дневное время к нему на территорию приехали ранее не знакомые ему люди, внешне похожие на цыган, на автомашине 

<

данные изъяты> темного цвета, подробнее марку и номер автомашины, он не рассматривал, предложили, что-то у тех купить, что именно он не помнит. Увидев у него на территории фляги и кастрюли, которые ранее приобрел ФИО7, попросили продать флягу и кастрюлю. Он согласился. Те отдали ему за указанные предметы 1000 рублей и уехали. О том, что фляги и кастрюли оказались краденными, он не знал. Две другие, флягу и кастрюлю у него изъяли сотрудники полиции (т.1 л.д.136-137).

- ФИО7 пояснившего, что он неофициально работает, а вернее помогает ФИО3 11 мая 2020 года утром около 09 часов, он находился на принадлежащей ФИО3 территории по адресу: 

<

адрес>, куда приехала автомашина 

<

данные изъяты> темно-синего цвета, из которой вышли двое парней, один из них был ФИО11, второго он не знает. Ребята предложили купить у них 2 алюминиевых аналогичных друг другу фляги объемом по 40 литров и 2 кастрюли по 40 литров, пояснив, что это их личное имущество, а также болгарку в темно-синем корпусе. Осмотрев вышеуказанные предметы, он согласился купить фляги и кастрюли и отдал за них ФИО11 1200 рублей. Болгарку он покупать отказался и ФИО11 оставил ее на территории, пояснив, что заберет ее позже. О том, что фляги, кастрюли, болгарка оказались крадеными, он не знал. Болгарку, ФИО11, чуть позже забрал. Купленные им фляги и кастрюли он передал ФИО3 (т.1 л.д.134-135).

- ФИО6 пояснившего, что 11 мая 2020 года в дневное время к нему домой пришел его сосед, который проживает напротив его дома – ФИО11 и предложил купить у того болгарку в темно-синем корпусе «Sparky», пояснив, что болгарка принадлежит ему. Он осмотрел болгарку, убедился, что она в рабочем состоянии и согласился купить. ФИО11 сказал, что продает болгарку за 800 рублей. Он вынес и отдал деньги ФИО11 и забрал болгарку. О том, что болгарка оказалась краденной, он не знал, ФИО11 убедил его, что болгарка принадлежит ему (т.1 л.д.129-130).

- ФИО4 пояснившей, что она сожительствует с ФИО11 последнего есть знакомый ФИО8, с которым все вместе они употребляли спиртное, обычно у них дома. В один из дней, после 9 мая, находясь дома, у них находились также ФИО8 и ФИО2 Рано утром к ним домой пришел ранее незнакомый ей мужчина, который стал требовать с ФИО11 и ФИО8 какие-то принадлежащие тому вещи, в частности и велосипед. Переговорив с незнакомцем, ФИО11 выпроводил последнего из их дома. Что требовал с ФИО11 и ФИО8 тот мужчина, она не спрашивала, но в последствие в их доме видела не принадлежащий им велосипед, с одной рамой. О его происхождении у ФИО11 она спрашивать не стала. (т.1 л.д.132-133). 

Признавая данные показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании, в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела:

- заявлением ФИО1 в адрес начальника МО МВД России «Аркадакский» с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 мая 2020 года по 11 мая 2020 года, из принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> похитило: велосипед марки «Стелс», две алюминиевые фляги емкостью 40 литров, две алюминиевые кастрюли емкостью 40 литров, болгарку «Спарка», причинив имущественный ущерб (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2020 года, с фототаблицей, в ходе указанного следственного действия, был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО1 В процессе осмотра были обнаружены и изъяты при помощи масштабной фотосъемки: фрагмент следа обуви, а также фрагмент следа орудия взлома (т.1 л.д.7-14); 

- протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2020 года, с фототаблицей, в ходе указанного следственного действия, была осмотрена территория, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежащая ФИО3, где в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: алюминиевая фляга объемом 40 литров и алюминиевая кастрюля без крышки объемом 40 литров (т.1 л.д.20-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2020 года, с фототаблицей, в ходе указанного следственного действия с участием ФИО8, была осмотрена баня, расположенная во дворе нежилого дома по адресу: 

<

адрес>, в которой обнаружен и изъят велосипед «STELS» Navigator 300, похищенный ФИО8 и ФИО9 из дома ФИО1 (т.1 л.д.32-35); 

- протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2020 года, с фототаблицей, в ходе указанного следственного действия, был осмотрен гараж принадлежащий ФИО6, расположенный во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, в котором обнаружена и изъята болгарка «SPARKY», которую ФИО12 продал ФИО6 за 800 рублей (т.1 л.д.37-41);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО8 от 20 мая 2020 года, с фототаблицей, в ходе указанного следственного действия, подозреваемый ФИО8 указал на 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, и пояснил, что 11 мая 2020 года из указанного дома он совместно с ФИО9 похитил различные предметы (т.1 л.д.92-96);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО9 от 20 мая 2020 года, с фототаблицей, в ходе указанного следственного действия, подозреваемый ФИО9 указал на 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, и пояснил, что 11 мая 2020 года из указанного дома он совместно с ФИО8 похитил различные предметы (т.1 л.д.87-91);

- протоколом осмотра предметов от 24 мая 2020 года, с фототаблицей, в ходе данного следственного действия осмотрены: велосипед «STELS» Navigator 300, болгарка «SPARKY», алюминиевая кастрюля без крышки объемом 40 литров и алюминиевая фляга объемом 40 литров. Указанные предметы постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Аркадакский» от 24 мая 2020 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.119-123; 124-125);

- заключением трасологической экспертизы № 16 от 28 мая 2020 года, в соответствии с которым, фрагмент следа обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия 11 мая 2020 года в 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, оставившей данный след (т.1 л.д.102-103);

- заключением трасологической экспертизы № 18 от 29 мая 2020 года, в соответствии с которым, след орудия взлома, обнаруженный на дверном косяке входной двери 

<

адрес>, представленный по материалам уголовного дела, является пригодным для установления групповой (видовой) принадлежности (т.1 л.д.114-115); 

- заключением товароведческой экспертизы № 1658 от 27 мая 2020 года, в соответствии с которым, стоимость следующих предметов на май 2020 года составляет: велосипеда «STELS» Navigator 300 – 3000 рублей; болгарки «SPARKY» - 1876 рублей; алюминиевой фляги объемом 40 литров – 1226 рублей; алюминиевой кастрюли объемом 40 литров с крышкой – 1029 рублей; алюминиевой кастрюли объемом 40 литров без крышки – 858 рублей (т.1 л.д.46-56).

Суд доверяет представленным стороной обвинения заключениям трасологической и товароведческой экспертизам, поскольку данные экспертизы произведены в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы, поэтому кладет данные доказательства в основу приговора.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимых ФИО8 и ФИО9 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно они совершили кражу имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище принадлежащее ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Вышеприведенные показания ФИО8 и ФИО9 согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, в противоречии не находятся. Подсудимые ФИО8 и ФИО9, каждый в отдельности в судебном заседании указанные показания подтвердили, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора. 

Совместные действия ФИО8 и ФИО9, направленные на хищение имущества у потерпевшего, активное участие обоих в совершении преступления, наличие предварительной договоренности между ними, распределение ролей между собой приводит суд к убеждению, что ФИО8 и ФИО9 заранее договорились о краже чужого имущества, совместно совершили хищение предметов, принадлежащих потерпевшему ФИО1, действовали при этом согласовано, с целью кражи совершено незаконное проникновение в дом, принадлежащий ФИО1, а поэтому они совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Об умысле подсудимых ФИО8 и ФИО9, на кражу чужого имущества свидетельствуют их объективные действия, как до кражи, так и после неё, подтверждающие стремление незаконного приобретения и использования имущества.

С учетом размера и стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего, который нигде не работает, размер его ежемесячного дохода составляет не более 1000 рублей, следует признать, что материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, является значительным для потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО8 и ФИО9, каждого в отдельности по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующие его сведения, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной содержащуюся в объяснениях данных ФИО8 до возбуждения уголовного дела. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает опасный рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение, а также обстоятельства, при которых преступление им было совершено, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Кроме того, учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд признает их исключительными и считает возможным назначить ФИО8 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также замены лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО8 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО8 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В целях исполнения приговора необходимо изменить ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующие его сведения, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, явку с повинной содержащуюся в объяснении данных ФИО13 до возбуждения уголовного дела. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение, а также обстоятельства, при которых преступление им было совершено, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Кроме того, учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд признает их исключительными и считает возможным назначить ФИО9 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также замены лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО9 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО9 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки по делу, как предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – суммы, выплаченные адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению, за оказание ими юридической помощи – в размере 8050 рублей и 7500 рублей, в силу требований ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию, соответственно, с ФИО8 и ФИО9, в доход государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - алюминиевая кастрюля объемом 40 литров, без крышки, алюминиевая фляга объемом 40 литров, велосипед «STELS» Navigator 300, болгарка «SPARKY» модель МА2001 - подлежат оставлению по принадлежности; фрагмент следа обуви и след орудия взлома на дверной коробке, изъятых при помощи масштабной фотосъемки – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО8 наказания время содержания его под стражей с 27 июля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строго режима

Процессуальные издержки по делу, в размере 8050 рублей, сложившиеся из суммы выплаченной адвокату, за оказание юридической помощи участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя – взыскать с осужденного ФИО8 в доход государства.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО9 наказания время содержания его под стражей с 10 июля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строго режима

Процессуальные издержки по делу, в размере 7500 рублей, сложившиеся из суммы выплаченной адвокату, за оказание юридической помощи участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя – взыскать с осужденного ФИО9 в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: алюминиевую кастрюлю объемом 40 литров, без крышки, алюминиевую флягу объемом 40 литров, велосипед «STELS» Navigator 300, болгарку «SPARKY» модель МА2001 - оставить по принадлежности; фрагмент следа обуви и след орудия взлома на дверной коробке, изъятых при помощи масштабной фотосъемки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора, через Аркадакский районный суд Саратовской области. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.В. Мозгунов