№ 12-13/2017 (12-649/2016)

РЕШЕНИЕ

11 января 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Зюзина М.В., 

при секретаре Сафаровой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО > года рождения, уроженца 

<

 ИЗЪЯТО >, на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района города Калининграда от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района города Калининграда от 

<

 Дата > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным судебным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, так как неверно указано время совершения правонарушения 09 часов 15 минут, что является моментом отстранения от управления транспортным средством, то есть моментом когда он был остановлен, однако в момент остановки к нему требования о прохождении медицинского освидетельствования не предъявлялись, и он от его прохождения не отказывался, полагает, что данное обстоятельство является существенным, свидетельствующим об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

ФИО1, о месте и времени рассмотрения жалобы, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав апелляционную жалобу, материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

 адрес > от 

<

 Дата >, который подписан уполномоченным должностным лицом, его составившим, и ФИО1; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

 адрес > от 

<

 Дата >, составленным в присутствии понятых; чеком алкометра; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

 адрес > от 

<

 Дата >, в графах «показания прибора», «результат освидетельствования» которого выполнена запись: «отказался от продувания», составленным в присутствии понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

 адрес > от 

<

 Дата >, в графе «пройти медицинское освидетельствование» которого выполнена запись: «отказываюсь», и заверена подписью ФИО1

Оснований не доверять должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обосновано пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО3 мировым судьей нарушения его права, предусмотренного ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ допущено не было, так как право дачи пояснений лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении было реализовано путем подачи письменных пояснений, что подтверждается материалами дела (л.д. 12), которым мировым судьей в обжалуемом постановлении дана оценка.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, в связи с неверным указанием времени совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении справедливо признан мировым судьей несостоятельным, и направленным на стремление избежать административной ответственности, поскольку, как следует из материалов дела, в 09 часов 15 минут 

<

 Дата > ФИО1 был остановлен инспектором ДПС, предъявившим законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, (при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов), в связи с чем, дальнейшее составление процессуальных документов инспектором ДПС, занявшее определенный промежуток времени, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. 

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, по делу не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел характер административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Считаю, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, назначенное ФИО1 за совершение им данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1.-4.4. КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района города Калининграда от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО4