РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 г. с.Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бабиковой О.С.,

при секретаре Евдокимовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-131-2017 по исковому заявлению Г.С.В. к Ш.Е.Н., Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Г.С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ш.Е.Н., Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в 

<

адрес> края (межрайонное) (далее УПФР), мотивируя его следующим.

В производстве судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> находится на исполнении исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым должником является Ш.Е.Н., взыскателем ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> края, сумма по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства наложен арест (запрет на регистрационные действия) на имущество ответчика- автомобиль марки Хонда Партнер г/н №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ. 

Арест на данное имущество произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику не принадлежит, указанную машину она приобрела в собственность ДД.ММ.ГГГГ у Ш.Е.Н., за 

<

данные изъяты> что подтверждено договором купли -продажи. Кроме того, при исполнении требований исполнительных документов, пристав- исполнитель не вправе наложить арест на имущество должника, примерная стоимость которого значительно выше имеющейся задолженности. 

Истец просит суд снять арест с имущества – автомашины Хонда Партнер г/н №, ДД.ММ.ГГГГ номер двигатель №, номер кузова 

<

данные изъяты>,, наложенный постановлением судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от Г.С.В. в суд поступили уточненные исковые требования, по которым Г.С.В. просит признать за ней право собственности на автомобиль марки Хонда Партнер г/н №, двигатель №, номер кузова 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и освободить автомобиль от запрета на совершение регистрационных действий по Постановлению Каларского районного отдела Службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и действию по исключению из госреестра.

В судебном заседании установлено.

Истец Г.С.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Ш.Е.Н., в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой почтового отделения «адресат выбыл». 

При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, а также к установлению фактического места проживания, однако установить фактическое место жительства ответчика не представилось возможным.

Статья 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, тем самым направлена на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в г.Чите Забайкальского края ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Каларский РО ССП по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ начальник Каларского РО ССП по Забайкальскому краю М.А.М. исковые требования Г.С.В. не признала, суду пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Каларским РО ССП было возбуждено исполнительное производство в отношении Ш.Е.Н. о взыскании страховых взносов по постановлению УПФР на сумму 

<

данные изъяты>.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем С.Д.Б. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> и Хонда Партнер, принадлежащие Ш.Е.Н., которая не производит оплату страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Ш.Е.Н. на сумму 

<

данные изъяты> по постановлению УПФР.

В настоящее время Ш.Е.Н. на территории Каларского и Карымского районов не проживает, сменила место жительство.

При вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в Каларский РО ССП не поступало сведений о продаже автомобиля Хонда Партнер. По базе данных ГИБДД, собственником данного автомобиля значится Ш.Е.Н.

О том, что Ш.Е.Н. в ДД.ММ.ГГГГ до вынесения постановления о запрете продала указанный автомобиль Г.С.В., им стало известно в начале этого года из телефонного сообщения Г.С.В., которая, кроме всего пояснила, что она за Ш.Е.Н. оплатила 

<

данные изъяты> по постановлению. Г.С.В. было разъяснено, что у Каларского РО ССП отменить данный запрет нет правовых оснований и было разъяснено право обращения в суд.

Суд, изучив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.п. 7, 17 ч. 1 ст. 64).

На основании пункта 1 статьи 68 закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

По представленному договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ш.Е.Н. отчуждает автомобиль марки НОNDА РАRTNER, двигатель 

<

данные изъяты> №, №, цвет серый, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ Г.Т.В. за 

<

данные изъяты>

На момент заключения настоящего договора А/М не состоит в залоге, под арестом или под запретом отчуждения. 

Кроме этого, истцом предоставлена копия свидетельства о регистрации ТС марки НОNDА РАRTNER, двигатель D 

<

данные изъяты> №, № кузова №, цвет серый, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ. и паспорт транспортного средства, в соответствии с которыми собственником транспортного средства является Ш.Е.Н. 

После продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов с Ш.Е.Н. в размере 

<

данные изъяты> вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля седан ВАЗ 21063, г/н №, 

<

данные изъяты> двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ.в., и автомобиля универсал Хонда Партнер г/н №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Установленный данным постановлением запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля универсал Хонда Партнер, по своей правовой природе является мерой по обеспечению исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), направлен на обеспечение сохранности имущества должника, возможность исполнения судебного акта и не является мерой принудительного исполнения.

Вместе с тем усматривается, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами, автомобиль универсал Хонда Партнер передан Г.С.В., что позволяет рассматривать заявителя в качестве его законного владельца (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Постановление о запрете регистрационных действий вынесено после передачи автомобиля от Ш.Е.Н. к Г.С.В., что подтверждается договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ который в настоящее время не оспорен, не признан мнимой сделкой, злоупотребление правом со стороны Г.С.В. не установлено.

При таких данных вышеуказанное постановление нарушает права заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 224 ГК РФ устанавливает, что передачей признается вручение вещи приобретателю.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации. 

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Представленные Г.С.В. доказательства подтверждают, что на момент наложения запрета на регистрационные действия, она являлась собственником спорного автомобиля. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования Г.С.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.С.В. удовлетворить.

Г.С.В. признать собственником автомобиля марки Хонда Партнер г/н №, двигатель №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля универсал Хонда Партнер г/н №, двигатель №, номер кузова № ДД.ММ.ГГГГ выпуска по постановлению судебного пристава – исполнителя Каларского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца.

Судья Каларского районного суда О.С. Бабикова.