№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ 

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием защитника заявителя ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Р.В. на постановление старшего государственного инспектора отдал надзора за поддержанием летной годности гражданских воздушных судов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.30 КоАП РФ в отношении капитана воздушного судна Б.Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдал надзора за поддержанием летной годности гражданских воздушных судов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГ № командир воздушного судна (далее КВС) Б.Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 

<

...>

Не согласившись с постановлением, Б.Р.В. обжалует его как незаконное и необоснованное, настаивает на своей невиновности. В судебном заседании защитник Б.Р.В. – ФИО, поддержал доводы жалобы. 

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Со слов защитника неявка заявителя обусловлена выполнением трудовых функций. Заявитель не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие. 

Указанное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку является самостоятельным волеизъявлением лица – Б.Р.В.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, пояснения защитника, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу. 

Административная ответственность по ст. 11.30 КоАП РФ наступает за умышленное сокрытие авиационного происшествия, инцидента или сведений о них, искажение информации, повреждение или уничтожение бортовых или наземных средств объективного контроля или других связанных с авиационным происшествием или инцидентом доказательственных материалов.

Объективная сторона диспозиции ст. 11.30 КоАП РФ выражается в совершении умышленного действия либо бездействия (умышленных действий), а именно сокрытие авиационного происшествия, инцидента или сведений о них, искажение информации. 

Сокрытием информации, сведений является не доведение ее до сведения лиц, имеющих право на получение или нуждающихся в получении данных, указанных в диспозиции нормы, когда информация была обязательной или была необходима для воздействия на события, факты или явления, создающие опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды. 

Искажением информации является сообщение неполных или неверных данных, официальных прогнозов и оценок относительно фактов, событий или явлений; повреждение или уничтожение бортовых или наземных средств объективного контроля или других связанных с авиационным происшествием или инцидентом доказательственных материалов. 

Под уничтожением бортовых или наземных средств объективного контроля или других связанных с авиационным происшествием или инцидентом доказательственных материалов подразумевается приведение выше обозначенных объектов в полную негодность, в результате чего они не могут быть использованы в соответствии со своим назначением. 

Под повреждением бортовых или наземных средств объективного контроля или других связанных с авиационным происшествием или инцидентом доказательственных материалов имеется в виду приведение их в такое состояние, при котором объекты становятся непригодным к использованию.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГ в аэропорту 

<

адрес> произошло авиационное событие, являющееся авиационным инцидентом – при посадке воздушного судна выявлены повреждения колес, которое, по версии должностного лица, сокрыто КВС Б.Р.В.. Его действия квалифицированы по ст. 11.30 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Однако указанные выше требования закона должностным лицом не выполнены, всесторонне, полно, объективно и своевременно обстоятельства дела не выяснены и не установлены.

В обжалуемом постановлении отсутствуют: время и место совершение правонарушения; описание объективной стороны правонарушения; перечень и анализ доказательств; мотивированные выводы должностного лица.

Текст постановления представляет собой ссылки на приказы, распоряжение и нормативные акты, в связи с чем выяснить суть вмененного правонарушения не представляется возможным. 

Обжалуемое постановление по форме и содержанию не соответствует требованиям закона.

В связи с тем, что заявитель настаивает на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке его доводов.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ КВС Б.Р.В. не провел первичных действий после авиационного инцидента в аэропорту 

<

...> и ДД.ММ.ГГ допустил бригаду инженерно-технического персонала к устранению неисправности: замене колес на воздушном судне №, с регистрационным номером № АО «

<

...>», которое привело к искажению информации об авиационном инциденте.

В качестве доказательств в материалах дела представлены: копия служебной записки авиатехника по ПиД ИАС ФИО1 об обнаружении дефекта шасси; копия служебной записки ФИО2; копия пояснительной записки ФИО3; пояснительной записке ФИО4; копия справки о состоянии погода; копия выписки из журнала и.т.д.

Все материалы, в том числе Технический акт от ДД.ММ.ГГ, также представлены в копиях. 

Между тем все доказательства должны содержаться в материалах дела и не подлежат изъятию из него.

Процесс получения доказательств регламентирован действующим законом об административных правонарушениях. 

Других доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершения Б.Р.В. вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.30 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, учитывая доводы лица о невиновности и отсутствие доказательств его вины, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Б.Р.В. связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу Б.Р.В. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдал надзора за поддержанием летной годности гражданских воздушных судов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.30 КоАП РФ в отношении капитана воздушного судна Б.Р.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.Н. Попова