Дело № 1-60/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республики Коми 03 августа 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи О.В. Владимирской,

при секретаре Е.В. Блягоз, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми А.Е. Новиковой,

подсудимого ФИО1, 

защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Козубского О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование среднее, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил перевозку, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на паромной переправе через 

<

данные изъяты> умышленно, с целью получения выгоды путем последующей реализации, осознавая, что его продукция будет употреблена гражданами в качестве питьевого продукта, приобрел спиртосодержащую жидкость, произведенную без соблюдения технологических режимов и с использованием не предусмотренном технологическим режимом изготовления пищевых спиртов и водок оборудования, а также сырья, не предусмотренного технологическим режимом изготовления пищевых спиртов и водок, содержание токсичных микропримесей (сивушных масел) в которой превышает указанные в ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия (для спиртов высшей очистки, «Экстра», «Люкс» и «Альфа», которые могут быть использованы для производства ликероводочной продукции), которую перевез в 

<

адрес> Республики Коми, где в целях последующего ее сбыта в качестве пищевого продукта разлил в стеклянной бутылке с этикеткой водка «Сыктывкарская», вместимостью 0,5 литра, и хранил до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ И.И., находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью получения прибыли, из корыстных побуждений, сбыл иному лицу за 160 рублей спиртосодержащую жидкость «самогон», объемом 0,5 литра, в одной бутылке с этикеткой «Сыктывкарская», представляющую опасность для здоровья и жизни потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта, поскольку изготовлена без соблюдения технологических условий, с использованием не предусмотренного технологическим режимом изготовления пищевых спиртов и водок оборудования, а также сырья, не предусмотренного технологическим режимом изготовления пищевых спиртов и водок, и в его составе опасные микропримеси находятся в концентрации, опасной для жизни и здоровья потребителей при потреблении в качестве пищевого продукта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия своего ходатайства, санкция ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации не имеется, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации, как перевозка, хранение и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый ФИО1 (л.д. 101) характеризуется удовлетворительно, ранее не судим (л.д. 105), не состоит на учете в отделе полиции (л.д. 107), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 113), привлекался к административной ответственности по 

<

данные изъяты> (л.д. 109). Подсудимый ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 115).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признает явку с повинной (л.д. 51-52).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность ранее не судимого ФИО1, неработающего, серьезными и хроническими заболеваниями не страдающего, суд считает целесообразным назначение наказания в виде обязательных работ.

Сторона защиты выдвинула довод о прекращении уголовного дела вследствие деятельного раскаяния ФИО1, который судом отвергается. В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим и совершил впервые преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, обратился в правоохранительные органы с добровольным сообщением о совершенном им преступлении.

Однако, учитывая, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, настоящее преступление совершенно против здоровья населения и общественной нравственности, суд, несмотря на явку с повинной ФИО1, не находит оснований полагать, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. В связи с этим суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

два банковских билета Центрального банка Российской Федерации номиналом сто рублей и серийными номерами тб 

<

данные изъяты>, находящиеся при деле (л.д. 73), выдать старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Республики Коми майору полиции И.О.

бесцветную спиртосодержащую жидкость, находящуюся в бутылке из прозрачного стекла с винтовым венчиком горлышка, емкостью 0,5 литра, снабженной этикеткой «Водка Сыктывкарская…» и контрэтикеткой, находящуюся при деле (л.д. 73), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. 

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. 

Председательствующий О.В. Владимирская