Дело № 1 – 569/2020

74RS0029-01-2020-003890-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

При секретарях Ивановой Р.З., Конюховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Саютиной Т.А., 

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшего Д.И.А.,

Защитника – адвоката Соколова В.Н.,

предоставившего удостоверение № 744 и ордер № 149 от 07.08.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина ***, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, работающего без официального трудоустройства разнорабочим 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ***, пребывающего по месту временной регистрации по адресу: *** не судимого, по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

06 июня 2020 года в вечернее время ФИО1, находясь в *** у знакомого Д.И.А., увидел на тумбочке в прихожей банковскую карту на имя последнего. 07 июня 2020 года около 03 часов, когда Д.И.А. остался в кухне указанной квартиры, он - ФИО1 вышел в прихожую и из корыстных побуждений решил похитить указанную банковскую карту, принадлежащую Д.И.А., с целью дальнейшего совершения хищения денежных средств с банковского счета последнего. Для чего, ФИО1, воспользовавшись тем, что Д.И.А. находится в кухне и не наблюдает за его преступными действиями, с тумбы в прихожей тайно похитил банковскую карту N ***, выданную 21.04.2020 в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя Д.И.А., не представляющую материальной ценности, с которой ушел из указанной квартиры. В дальнейшем ФИО1, достоверно зная пин-код от указанной карты, так как по просьбе Д.И.А. ранее совершал покупки с использованием указанной карты, с помощью похищенной банковской карты из корыстных побуждений совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета N ***, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Д.И.А., путем оплаты приобретенных продуктов и снятия наличных денежных средств, а именно: 07 июня 2020 года находясь в магазине «Продукты», расположенном по ул. Бехтерева, 8 в г. Магнитогорске, приобрел продукты питания: в 12.46 часов - на сумму 383 рубля, в 13.33 часов - на сумму 567 рублей, в 13.57 часов - на сумму 100 рублей, в 14.21 часов - на сумму 536 рублей, в 16:47 часов - на сумму 409 рублей. В тот же день в 15.20 часов, находясь в магазине «Ситно», расположенном по ул. Вокзальной, д. 136 в г. Магнитогорске, в банкомате снял денежные средства в сумме 5000 рублей. В тот же день в 15 часов 36 минут, находясь в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по пр. К.Маркса, 18 в г. Магнитогорске, снял денежные средства в сумме 1000 рублей. В тот же день в 16.47 часов, находясь в магазине «Ситно», расположенном по ул. Вокзальной, 136 в г. Магнитогорске, приобрел продукты питания на сумму 870 рублей 20 копеек. 08 июня 2020 года находясь в магазине «Продукты», расположенном по ул. Бехтерева, 8 в районе г. Магнитогорске, приобрел продукты питания: в 00.45 часов - на сумму 130 рублей, в 00.49 часов - на сумму 42 рубля, в 03.30 часов - на сумму 124 рубля. Таким образом, в период с 12 часов 46 минут 07 июня 2020 года по 03 часов 30 минут 08 июня 2020 года ФИО1 тайно похитил с банковского счета N ***, открытого 21 апреля 2020 года в отделении ПАО «Сбербанк России» по пр. К. Маркса, 82а в г. Магнитогорске на имя Д.И.А., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 9161 рубль 20 копеек, причинив своими преступными действиями потерпевшему Д.И.А. материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Кроме признания подсудимым вины, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, ФИО1, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника вину в инкриминируемом деянии признал, показал, что 06 июня 2020 года в 03 часа, находясь в *** совместно с Д.И.А., воспользовавшись тем, что Д.И.А. находится в кухне, с целью дальнейшего хищения денежных средств со счета Д.И.А. путем снятия в банкомате или совершения покупок по безналичному расчету, с тумбочки в прихожей похитил принадлежащую Д.И.А. банковскую карту N ***, выданную ПАО «Сбербанк России», при этом ему был известен пин-код карты, так как ранее по просьбе Д.И.А. он совершал него покупки с помощью нее. Похищенную карту он положил к себе в карман и вышел из квартиры. В дальнейшем с помощью указанной банковской карты он расплачивался за приобретенные в магазинах продукты и снимал наличные денежные средства со счета потерпевшего, а именно: 07 июня 2020 года в 12.46 часов в магазине «Продукты», расположенном по ул. Бехтерева, 8 он приобрел с использованием указанной карты продукты питания на сумму 383 рубля. В дальнейшем в этот же день, аналогичным образом, он приобрел в указанном магазине продукты: в 13.33 часов - на сумму 567 рублей, в 13.57 часов - на сумму 100 рублей, в 14.21 часов - на сумму 536 рублей. В этот же день с помощью похищенной у Д.И.А. карты в 15.20 часов в магазине «Ситно», расположенном по ул. Вокзальной, 136 в банкомате произвел снятие наличных денежных средств в сумме 5000 рублей. В 15 часов 36 минут в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по пр. к.Маркса, 18, он произвел снятие наличных денежных в сумме 1000 рублей. В этот же день, используя похищенную у Д.И.А. банковскую карту в 16.47 часов в магазине «Продукты», расположенном по ул. Бехтерева, 8, он приобрел продукты питания на сумму 409 рублей, в 17.27 часов, в магазине «Ситно», расположенном по ул.Вокзальной, 136, приобрел продукты питания на сумму 870 рублей 20 копеек. 08 июня 2020 года, используя похищенную у Д.И.А. банковскую карту, он оплатил указанной картой продукты, приобретенные в магазине «Продукты», распложенном по ул. Бехтерева, 8, а именно: в 00.45 часов - на сумму 130 рублей, в 00.49 часов - на сумму 42 рубля, в 03.30 часов - на сумму 124 рубля. Таким образом, всего он похитил с банковского счета Д.И.А. денежные средства на общую сумму 9161 рубль 20 копеек (л.д. 35-39,67-71).

После оглашения в судебном заседании приведенных показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил. 

Виновность ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета подтверждается протоколом принятия устного заявления потерпевшего Д.И.А. о совершенном преступлении (л.д. 7), а также его показаниями, данными в судебном заседании, и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21 апреля 2020 года, в отделении ПАО «Сбербанк России» по пр. К. Маркса, 82а в г. Магнитогорске на его имя он открыл банковский счет ***, и получил банковскую карту ***, которая привязана к его номеру мобильного телефона ***, путем подключения мобильного банка. Утверждает, что банковская карта обычно хранилась в прихожей на тумбе. ФИО1 достоверно знал пин-код от указанной карты, так как по его просьбе тот ранее совершал покупки с использованием указанной карты. 06 июня 2020 года они с ФИО1 употребляли спиртное в принадлежащей ему квартире ***. 07 июня 2020 года около 03 часов ФИО1, вышел в прихожую, а он остался в кухне. Затем ФИО1 покинул его квартиру. Днем 07 июня 2020 года ему поступили смс - сообщения о списании денежных средств с его банковского счета за покупки и о снятии денежных средств в банкомате на общую сумму 9161,20 руб.. Разрешения ФИО1 на использование банковской карты он – Д.И.А. не давал. 09 июня 2020 года ФИО1 вернул ему банковскую карту и признался, что 07 июня 2020 года около 03 часов, именно он, у него в квартире, похитил банковскую карту, с использованием которой похитил денежные средства с банковского счета, открытого на его имя. Утверждает, что ущерб для него является значительным, поскольку на момент хищения постоянной работы не имел и его ежемесячный доход составлял 40000 рублей, а ежемесячный доход его сожительницы - 100 000 рублей. На иждивении у него находились двое несовершеннолетних детей, которым он ежемесячно выплачивает алименты в сумме 11 600 рублей. Кредитными обязательствами он не обременен (л.д. 22-26).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Л.Е.А. - продавца магазина «Мини маркет», расположенного в 

<

...> на предъявленной сотрудниками полиции фотографии она опознала мужчину, который постоянно приобретает в указанном магазине продукты (л.д. 42-43).

В ходе выемок изъяты CD диск, на котором имеется файл с выпиской по счету, открытому в ПАО «Сбербанк РФ» на имя Д.И.А. за период с 05.06.2020г по 08.06.2020г., дебетовая карта Д.И.А. и видеозапись, содержащаяся на CD диске. Указанные документы осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 48-49, 54, 56-57, 58, 86-87, 92). 

Согласно текстовому файлу, содержащемуся на CD диске, выписке по счету, открытому в ПАО «Сбербанк РФ» на имя Д.И.А., протоколу осмотра документов, скриншотам операций, с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк РФ» на имя Д.И.А. за период с 07.06.2020г по 08.06.2020г произведено списание денежных средств в связи с оплатой покупок в магазинах «Продукты», «Ситно» и снятием наличных денежных средств на общую сумму 9162 руб. Согласно содержащейся на CD диске, видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу 

<

...>, в ходе, просмотра которой ФИО1 опознал себя, ФИО1 07 июня 2020 года в 15.32 часа снял денежные средства в банкомате с банковской карты Д.И.А. (л.д. 50-52, 53, 55, 9-14, 88-91, 93). 

Помимо этого, в судебном заседании были исследованы: постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1), постановление о признании потерпевшим (л.д. 18-19), подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д.31), которые доказательственного значения не имеют.

При этом судом установлено, что ФИО1, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими при совершении инкриминируемого преступления, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 928 от 18 августа 2020 года (л.д. 77-79).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

В основу виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии суд принимает показания потерпевшего Д.И.А., данные, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, оглашенные показания свидетеля Л.Е.А., а также признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. 

Суд находит, что приведенные выше показания являются логичными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и заключения эксперта. Суд расценивает показания свидетелей и потерпевшего как последовательные. Незначительные расхождения в показаниях, касающиеся временных значений, вызваны длительным сроком, прошедшим с начала рассматриваемых событий. Названные расхождения были устранены после оглашения первичных показаний. 

Заключение эксперта суд оценивает в совокупности с другими представленными доказательствами и признает его относимым, допустимым, достоверным, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ, экспертом, имеющим высшее образование и значительный опыт работы по специальности. 

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 незаконно, противоправно и безвозмездно, путем хищения банковской карты, изъял денежные средства, принадлежащие потерпевшему Д.И.А. и находящееся на его (Д.И.А.) банковском счете, которыми распорядился по своему смотрению, что подтверждается показаниями потерпевшего и самого ФИО1 о том, что разрешения на безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета он у потерпевшего не получал. При этом, действия подсудимого носили тайный характер, т.к. факт хищения принадлежащего потерпевшему имущества не был очевидным для окружающих, в том числе и для самого потерпевшего. Подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстных побуждениях при совершении преступления. Преступление является оконченным, поскольку в результате совершения преступления подсудимый получил реальную возможность распоряжения похищенными с банковского счета денежными средствами потерпевшего Д.И.А.. 

Вместе с тем, квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба потерпевшему объективно своего подтверждения в судебном заседании не нашел. В своих выводах суд исходит из показаний потерпевшего Д.И.А., данных последним, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании о том, что, хотя он не имеет постоянного места работы и имеет ежемесячные алиментные обязательства в отношении двух детей в общей сумме 11600 рублей, однако его среднемесячный доход на момент совершения хищения у него денежных средств составлял 40 000 тысяч рублей, в его собственности не имеется имущества и он не обременен кредитными обязательствами, в связи с чем, по мнению суда, сумма причиненного потерпевшему ущерба в размере 9161 рубль 20 копеек, значительной, при таких обстоятельствах, являться для него не может, поэтому данный квалифицирующий признак из действий подсудимого подлежит исключению как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме этого, с учетом показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Д.И.А. об отсутствии у него на основании паспортных данных отчества, а также допрошенного в судебном заседании, следователя Г.В.Т., указавшего на факт установления личности потерпевшего, в частности отчества потерпевшего, со слов самого потерпевшего Д.И.А., суд приходит к выводу, что инкриминируемое ФИО1 преступление, совершено в отношении потерпевшего Д.И.А., а не Д.И.А.. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его объяснение по обстоятельствам совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.16), которое суд принимает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба (л.д. 94,95). 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, болезненное состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается представленными в суд документами, а также показаниями подсудимого, данными в судебном заседании (л.д. 101, 102, 103). ФИО1 работает без официального трудоустройства, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно (л.д. 97, 99, 100).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, работает без официального трудоустройства.

В связи с изложенным, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является иностранным гражданином в связи с этим в силу требований ч. 6 ст. 53 УК РФ правовые основания для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют. Кроме этого, с учетом материального положения ФИО1 и отсутствия у него официального трудоустройства, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. 

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительным работами с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает. 

При этом, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без отбывания назначенного наказания. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- дебетовую карту *** на имя Д.И.А. оставить в его пользовании, освободив от ответственного хранении вещественного доказательства;

- СD-диск с РDF-файлом выписки по счету *** и дебетовой карте ***, открытых в ПАО «Сбербанк России» и СD-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу 

<

...>, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: