УИД: №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 14 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Балахоновой К.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> Тесловой Н.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката 

<

данные изъяты> Гришиной М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 07.05.2024 г. 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 20.06.2024 г. 

<

данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, приговор 

<

данные изъяты> от 07.05.2024 года исполняется самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 вместе с ФИО4 подъехали на неустановленном автомобиле такси к участку местности, расположенном в 10 метрах в северо-западном направлении от подъезда № 

<

адрес> и в 85 метрах в западном направлении от 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес>. В указанные дату, время и месте, ФИО2, выйдя из неустановленного автомобиля такси, обнаружил, что у вышедшего из вышеуказанного автомобиля ФИО4 из кармана куртки выпал на асфальт мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО4, стоимостью 

<

данные изъяты> копеек. В тот же момент у ФИО2, испытывающего материальные трудности в виду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-западном направлении от подъезда № 

<

адрес> и в 85 метрах в западном направлении от 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а собственник не обнаружил утерю принадлежащего ему мобильного телефона, взял вышеуказанный мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО4, стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, после чего вместе с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями ФИО4 имущественный вред на сумму 

<

данные изъяты> копеек, который для последнего является значительным.

В последующем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, а именно сдал вышеуказанный мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, за 

<

данные изъяты> рублей, которые потратил на собственные нужды.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый ФИО1 возместил ему причиненный материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения и между ними достигнуто примирение, претензий к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, ему разъяснено и понятно, что данное основание является не реабилитирующим. 

Защитник Гришина М.Н. поддержала позицию обвиняемого.

Государственный обвинитель Теслова Н.А. полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим ФИО4, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред. При этом положения ст. 76 УК РФ содержат указания на право суда о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 ввиду примирения сторон, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против собственности, данные о личности обвиняемого ФИО1, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО4, изложенного в его заявлении. 

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, о чем имеется письменное заявление потерпевшего ФИО4, то есть имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а поэтому суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд города Рязани.

Председательствующий О.И. Сватеева