Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи

Голубева Г.В.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), указав в обоснование своих исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» (именуемое «Страховщик») и ответчиком ФИО2 (именуемое «Страхователь») был заключен договор ОСАГО (страховой полис ССС 0309847735) владельца транспортного средства ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

***>. Данный договор был заключен на условиях ограниченного пользования ТС, а именно его использование допускалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управляющим автомобилем ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

***>, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО1, выразившегося в виде технического повреждения автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис ССС 0309847735) СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страховое возмещение в размере 71666,63 рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, в случае, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере, произведенной страховщиком выплаты потерпевшему. 

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО, у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 71666,63 рублей.

Просят взыскать с ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 71666,63 рублей, а также судебные расходы, понесенные с оплатой государственной пошлины в размере 2350,00 рублей. 

В судебное заседание представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии со ст. 167ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) признал в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. 

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, в случае, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере, произведенной страховщиком выплаты потерпевшему. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» (именуемое «Страховщик») и ответчиком ФИО2 (именуемое «Страхователь») был заключен договор ОСАГО (страховой полис ССС 0309847735) владельца транспортного средства ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

***>. Данный договор был заключен на условиях ограниченного пользования транспортным средством, а именно его использование допускалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком ФИО2, управляющим автомобилем ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

***>, Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО1, выразившегося в виде технического повреждения автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

***>, не выполнил требования ПДД, неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем ФИО1, под управлением ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1, получил технические повреждения. 

Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис ССС 0309847735) СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №) и ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №) ФИО1 страховое возмещение в размере 71666,63 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и по существу сторонами не оспариваются. 

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО, у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 71666,63 рублей.

В соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу действующего законодательства к СПАО «РЕСО-Гарантия», как к страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия – ответчика ФИО2 

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах взысканию в пользу истца с ответчика в порядке суброгации подлежит сумма ущерба в размере 71666,63 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 2350,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) в размере 71666,63 (семьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть, 63 копейки) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 2350,00 (две тысячи триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Голубев Г.В.