Дело № 2-41/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало, что ДАТА ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор займа НОМЕР. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от ДАТА НОМЕР, опционного договора уступки прав требований (цессии) НОМЕР от ДАТА обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс» (ООО МФК «Экофинанс») право требования задолженности по договору НОМЕР от ДАТА уступлено к ООО «СФО Титан».

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору НОМЕР за период с 26 мая 2021 г. по 23 октября 2021 г. в размере 7 500 руб., в том числе сумма основного долга 3 000 руб., сумма процентов 4 500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 400 руб.

ФИО1 предъявила встречный иск к – ООО СФО «Титан» о признании договора НОМЕР незаключенным, в обоснование которого сослалась на то, что указанный договор не подписывала, денежные средства не получала.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области от 26 июля 2023 г. дело передано по подсудности в Миасский городской суд.

Определением суда от 10 января 2024 г. принят отказ ФИО1 от части встречных исковых требований об обязании прекратить незаконную обработку персональных данных, об исключении несоответствующих действительности сведений из кредитной истории, о взыскании денежной компенсации морального вреда, об удалении из кредитного отчета несоответствующих действительности сведений. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, представители третьих лиц АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «АСКАЛОН», ООО МФК «Экофинанс» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 99-101 том 1), встречный иск поддержала, суду пояснила аналогично тем доводам, которые изложены во встречном исковом заявлении.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО СФО «Титан» не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования являются обоснованными.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от ДАТА НОМЕР, опционного договора уступки прав требований (цессии) НОМЕР от ДАТА обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс» (ООО МФК «Экофинанс») право требования задолженности по договору НОМЕР от ДАТА перешло к ООО «СФО Титан» (л.д. 18-22, 23-30).

Свои исковые требования «СФО Титан» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 7 500 руб. заявляет как требование об исполнении ответчиком договорных обязательств и основывает на заключении между сторонами ДАТА договора микрозайма НОМЕР, в соответствии с которым заемщик заключил с ООО МФК «Экофинанс» договор потребительского займа, по которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства 3 000 руб. на 30 дней (до 24 июня 2021 г.) под 1 % в день (365 % годовых) с условием возврата займа и уплаты процентов одним платежом в размере 3 900 руб. (л.д. 11-13 том 1).

Договор подписан со стороны заемщика цифровым кодом.

В скрин-шоте копии СМС-сообщения направленного ДАТА в 23:00:14 указана следующая информация: «Заем одобрен! Введите код НОМЕР в Личном кабинете или отправьте СОГЛАСЕН на номер НОМЕР для подписания условий договора (л.д. 90).

Согласно письму ООО «Клауд Пеймент» ООО МФК «Экофинанс» произведена выплата 3 000 руб. ДАТА в 23:01:16 на карту SBERBANK OF RUSSIA НОМЕР (л.д. 17 том 1).

Из сведений о транзакции НОМЕР указано наименование держателя карты NATALIA LOGUNOVA, IP / местонахождениеНОМЕР (Германия, Hesse Franrfurt am Main) л.д. 93 оборотная сторона том 1). 

Из ответа ПАО «Вымпелком» следует, что абонентский НОМЕР зарегистрирован ДАТА, отключен ДАТА, абонент ООО «Интерлайн», данные конечного пользователя ФИО5 (гражданин Таджикистана) (л.д. 98 том 1).

Согласно ответу ПАО Сбербанк карта НОМЕР на имя ФИО4 не установлена.

Из выписок по счетам, открытым ПАО Сбербанк на имя ФИО1, сведений о перечислении 3 000 руб. в мае 2021 года не имеется. 

Как следует из содержания встречного иска, объяснений ответчика и его представителя, данных в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО1 свою подпись в кредитном договоре оспаривала, указывая, что не заключала с ООО МФК «Экофинанс» каких-либо договоров, денежные средства в размере 3 000 руб. не получала, банковская карта НОМЕР ей не принадлежит. Также указала, что при оформлении заявления на выдачу займа неустановленным лицом был указан номер телефона 

<

***>, который ФИО1 никогда не принадлежал. Адрес заемщика не совпадает с адресом регистрации и проживания ФИО1

Как усматривается из постановления от ДАТА о возбуждении уголовного дела, 25 мая 2021 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, используя персональные данные ФИО1, оформило на ее имя микрозайм в ООО МФК «Экофинанс», причинив последней материальный ущерб в размере 3 000 руб. (л.д. 88 том 1).

Указанное уловное дело на основании постановления от ДАТА приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 132 том 2). 

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации этого же кодекса офертой признается адресованное, одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 указанного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между’ участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных нор* расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Вместе, с тем, согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 10 этого же закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 5 Федерального закона от 2! декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет’’.

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора’ и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивнфальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лиц.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В частности, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принимать во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счета, принадлежащие другому лицу, сумму кредитных средств с учетом анкетных данных заемщика о размере его дохода, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Заключение договора осуществлено путем введения цифрового кода, направленного ООО МФК «Экофинанс» SMS-сообщением и сопровожденного текстом в том числе и на латинице. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского займа и распоряжения заемными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых. услуг, установленные как этим Федеральным, законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с отметками об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Как видно из дела, 25 мая 2021 г. ФИО1 не получала от ООО МФК «Экофинанс» СМС-сообщения, которое в адрес ответчика СМС-сообщения не направляло, поскольку абонентский НОМЕР зарегистрирован ДАТА, отключен ДАТА, на других абонентов (абонент ООО «Интерлайн», данные конечного пользователя ФИО5 (гражданин Таджикистана)).

Таким образом, подтверждения в виде СМС-паролей и кодов от банка приходили фактически не на номер телефона ФИО1, а на иной номер, на который был использован при получении займа.

Кроме того, местонахождение держателя карты с наименованием «NATALIA LOGUNOVA», указано иное государство – Германия.

Обстоятельства того, что истец была ознакомлена с индивидуальными условиями договора займа, давала свое волеизъявление на его заключение, давала согласие на перечисление денежных средств на счет третьих лиц, не подтверждены.

Из дела также следует, что выплата 3 000 руб. 25 мая 2021 г. в 23:01:16 произведена на карту SBERBANK OF RUSSIA НОМЕР, однако ПАО Сбербанк данная карта на имя ФИО1 не установлена.

Из выписок по счетам, открытым ПАО Сбербанк на имя ФИО1, сведений о перечислении 3 000 руб. в мае 2021 года также не имеется. 

Из установленных обстоятельств дела следует, что договор займа был заключен посредством удаленного доступа, при этом предоставленные денежные средства были тут же переведены, как указывалось истцом, на неизвестный счет третьему лицу.

В связи с тем, что волеизъявление со стороны ФИО1 на заключение договора от ДАТА, копия которого имеется в материалах дела отсутствовало, то встречные исковые требования, предъявленные к ООО «СФО Титан» подлежат удовлетворению.

Следовательно, договор займа НОМЕР от ДАТА подлежит признанию незаключенным.

Ввиду установления факта незаключения договора займа, задолженность у ФИО1 по обязательствам, вытекающим из указанного договора, отсутствует. 

Поскольку право первоначального кредитора на истребование задолженности по указанному договору перешло от первоначального кредитора к истцу ООО «СФО Титан» на основании договора цессии, то в удовлетворении всех исковых требований, предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 того же Кодекса относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, то правовых оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Согласно п. 1 и 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» отказано полностью, то необходимости в дальнейшем сохранении обеспечения иска не имеется.

Следовательно, подлежит отмене обеспечение иска, принятое определением мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области от 11 апреля 2023 г. в виде ареста денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО1, и принадлежащего ей на праве собственности имущества в размере в пределах заявленных к ней требований на сумму 7 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать полностью.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор займа НОМЕР от ДАТА незаключенным.

Отменить обеспечение иска, принятое определением мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области от 11 апреля 2023 г. в виде ареста денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО1, и принадлежащего ей на праве собственности имущества в размере в пределах заявленных к ней требований на сумму 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 17 января 2024 г.