Дело № 1-185

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 20 ноября 2018 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя Кибе Д.А., помощника прокурора Майского района КБР,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецова А.Г., адвоката Кабардино-Балкарской республиканской коллегии адвокатов, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

28.08.2015 Майским районным судом КБР по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 116 УК РФ (категория преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, судом не изменена) по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 28.08.2015;

14.04.2016 Майским районным судом КБР по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (категория преступления судом не изменена) к 01 году лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору названного суда от 28.08.2015 – к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 28.08.2015; освободившегося из исправительного учреждения 12.09.2017 на основании постановления Чегемского районного суда КБР от 30.08.2017 о замене неотбытой части лишения свободы ограничением свободы на срок 03 месяца 28 дней; снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции 09.01.2018 по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при обстоятельствах:

реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение для личного потребления наркотического средства в крупном размере, ФИО1 в конце сентября 2018 г. примерно в 13 час. 00 мин. на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы (1450 м в восточном направлении от дома № № по ул. 

<

адрес>) путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли приобрел марихуану массой в высушенном состоянии 136,5 г. и оставил для просушки на указанном месте. 06 октября 2018 г. примерно в 17 час. 00 мин. он переложил марихуану в полимерный пакет оранжевого цвета и хранил при себе до момента изъятия марихуаны сотрудниками полиции.

07 октября 2018 г. в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудниками полиции ОМВД России по Майскому району КБР с 19 час. 15 мин. до 19 час. 30 мин. на перекрестке улиц 

<

адрес>, из левого внутреннего кармана куртки красного цвета, надетой на досмотренном, изъят полимерный пакет оранжевого цвета с находившейся в нем марихуаной массой в высушенном состоянии 136,5 г.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» марихуана отнесена к Списку 1 наркотических средств, оборот которых, включая приобретение и хранение наркотических средств не юридическими лицами, в отсутствие соответствующих лицензий на указанные виды деятельности, на территории Российской Федерации ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и международными договорами РФ запрещен, если он осуществляется не в целях, предусмотренных ч. 1 ст. 14 названного Закона: научная, образовательная, экспертная деятельность либо производство оперативно-розыскных мероприятий, и не лицами, которым законом разрешена деятельность в сфере оборота наркотических средств.

Таким образом, действия ФИО1 по приобретению и хранению наркотического средства незаконны.

Согласно размерам наркотических средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер марихуаны, незаконно приобретенной и хранившейся ФИО1 для личного потребления, является крупным.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд разъяснил ФИО1 последствия и процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, после чего подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора а особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует ст. 314 УПК РФ, государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершенное преступление подпадает под условия ч. 1 названной нормы закона.

Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, защитника, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Назначая меру наказания, суд учел следующее.

Единственным видом основного наказания за совершенное преступление предусмотрено лишение свободы; преступление ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, и совершено оно ФИО1, имеющим две судимости за совершение умышленных преступлений разных категорий тяжести, включая тяжкое, и отбывавшим реальное лишение свободы (л.д. л.д. 80, 83 – 92). Таким образом, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Возможность изменения категории преступления на менее тяжкую предусмотрена ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако наличие по делу отягчающего обстоятельства исключает изменение категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Исходя из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом срок наказания устанавливается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый имеет постоянное место жительства в 

<

данные изъяты>, однако до настоящего времени не документирован, о чем свидетельствует сообщение врио начальника ОВМ ОМВД России по Майскому району КБР от 19.10.2018, на воинском учете не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д. л.д. 97, 101, 103).

Согласно характеристике, данной подсудимому главой администрации городского поселения и участковым уполномоченным полиции, по месту жительства он зарекомендовал себя отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, постоянного места работы и детей на иждивении не имеет, холост (л.д. 96).

Отсутствие основного места работы, 

<

данные изъяты> и иждивенцев ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что работает по частным наймам на полях, получает от 

<

данные изъяты> рублей за рабочий день, количество которых каждый месяц разное.

Из сведений, предоставленных ГБУЗ «Центральная районная больница» 

<

данные изъяты> муниципального района КБР усматривается, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, однако комиссия экспертов, выводы которой изложены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, выявила у него 

<

данные изъяты>, хотя в лечении он не нуждается; наркомании не выявлено (л.д. л.д. 43-44, 99).

Совокупность сведений о личности ФИО1, о характере и общественной опасности совершенного им преступления свидетельствуют о его склонности к ведению преступной деятельности, о том, что предыдущие наказания в виде лишения свободы достаточного исправительного воздействия на его поведение не имели, так как на путь исправления он не встал и по-прежнему опасен для общества.

Опасность личности подсудимого для общества обусловила вывод суда о невозможности применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время, после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, не установлено. Не установлено и обстоятельств, позволяющих применить ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания). 

Недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний свидетельствует о необходимости усиления основного наказания дополнительным, назначаемым и исполняемым в порядке ст. 46 УК РФ.

В досудебной стадии производства по делу ФИО1 раскаялся в содеянном. Раскаяние в содеянном и признание вины в полном объеме суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Совершено тяжкое преступление лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, при опасном рецидиве преступлений, следовательно, отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Сведениями о невозможности отбывания и исполнения ФИО1 назначенного наказания суд не располагает.

Предотвращая преступную деятельность подсудимого, его попытку скрыться от отбывания наказания, суд, обеспечивая исполнение приговора, изменяет подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 в качестве меры пресечения, на заключение под стражу по провозглашении приговора. Принимая данное решение, суд учел, помимо прочего, отсутствие у подсудимого устойчивых социальных связей по месту жительства и документов, удостоверяющих личность, что затруднит установление места его нахождения в случае уклонения от отбывания наказания.

Поскольку отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима, то время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу признаны помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Майскому району КБР марихуана массой в высушенном состоянии 136,0 г. (0,5 г. израсходованы при химическом исследовании), два ватных тампона со смывами с ладоней и один ватный тампон со смывом с носогубного треугольника ФИО1, ватный тампон с контрольным смывом (л.д. л.д. 37 – 39).

По вступлении приговора в законную силу перечисленные вещественные доказательства в качестве предметов, запрещенных к обращению, и предметов, не представляющих ценности и не истребованных стороной, в соответствии с п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Защитником Кузнецовым А.Г. подано заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся и суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, сумма, причитающаяся к выплате адвокату Кузнецову А.Г. за оказание юридической помощи подсудимому, относится на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО1 наказание 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам: отдел МВД России по Майскому району КБР, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, УФК по КБР (Отдел МВД по Майскому району КБР), р/с №, БИК №, Отделение-НБ Кабардино-Балкарская Республика г. Нальчик, КБК №

Подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу по провозглашении приговора.

Срок основного наказания исчислять с 20 ноября 2018 г.

Время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу марихуану массой в высушенном состоянии 136,0 г., два ватных тампона со смывами с ладоней и один ватный тампон со смывом с носогубного треугольника ФИО1, ватный тампон с контрольным смывом уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Кузнецову А.Г. за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья 

Е. В. Кудрявцева