Копия 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО7 о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании недействительными общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, и председателем МКД, совета дома. Первый этаж всего указанного выше дома занимает нежилое помещение. В начале августа 2019 года, ФИО7, начала обход квартир многоквартирного дома с устным заявлением о том, что перед жильцами дома стоит выбор: либо на первом этаже дома открывают пивной магазин-бар, либо магазин «Пятёрочка». При обходе она не давала возможности расписываться в графе «ПРОТИВ», а только «ЗА». Истец была против открытия, как первого, так и второго заведения, о чём и сообщила ФИО7. Ответчик ФИО7 позже принесла реестр и Е. поставила свою подпись в графе «ПРОТИВ», которая оказалась единственной. Подписи «ПРОТИВ» открытия магазинов Ответчик ФИО7 не собирала. Большая масса жильцов либо не была опрошена ФИО7 и была не в курсе событий, либо была против, но реестр ФИО7 не был дан на подпись.

ДД.ММ.ГГГГ в руки истцу попала копия протокола внеочередного общего собрания в форме очного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> и реестра подписей собственников, сфотографированные в Администрации из материалов дела. Рассмотрев копии этих документов, в них отсутствовала подпись истца в графе «Против».

Истец не согласна с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, так как существенно нарушены наши права и законные интересы, а именно - собственники не были уведомлены должным образом, собственники были лишены права проголосовать, собрания не было совсем, Протокол общего собрания собственников МКД сфальсифицирован и в реестре проставлены несуществующие подписи собственников «ЗА».

На основании изложенного истец просит признать протокол внеочередного общего собрания собственников МКД № по 

<

адрес> в форме очного голосования собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, а также все протоколы внеочередных общих собраний собственников МКД, касающиеся открытия магазина Пятерочка в МКД № по 

<

адрес>, и оформляемые ФИО7, недействительными; признать незаконными действия ФИО7 по проведению общих собраний, оформлению протоколов общих собраний собственников МКД № по 

<

адрес> и подделке подписей собственников МКД в реестрах-приложениях к Протоколам.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление. 

Представитель третьего лица ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не поддержал по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, суд считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч.1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относится выбор способа управления многоквартирным домом (п.4 ч.2).

Согласно ст.44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу ч.2 ст.45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. 

По итогам голосования составлен протокол общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам, поставленным на повестку дня были приняты положительные решения, в том числе о выборе председателя и секретаря общего собрания, согласии размещения в нежилом помещении многоквартирного дома магазина «Пятерочка».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по указанным вопросам приняты положительные решения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец утверждает, что общее собрание, проведенное в форме очно-заочного голосования в период проведено без надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома, в отсутствие необходимого кворума.

Из разъяснений, изложенных в п.104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В силу п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положениям статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Вышеуказанных оснований для признания решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес>, судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, суду пояснили что оповещений по поводу проведения собрания они не видели, после появления магазина на первом этаже условия жизни ухудшились, так же свидетели пояснили что ФИО7 подделала подписи, о чем призналась. Показания свидетелей суд не принимает во внимание, так как судом установлено и подтверждается материалами дела, что инициатором проведения общего собрания в общедоступных местах - объявление о проведении общего собрания было сделано путем помещения текста уведомления на 1-м этаже, около входных дверей, всех подъездов дома, в общем доступе; текст уведомления соответствует требованиям законодательства и содержит все необходимые данные о повестке дня, порядке и месте проведения собрания, что подтверждается фотографиями приобщенными к материалам дела. Протокол собрания содержит все сведения, которые должны быть указаны при проведении собрания, в том числе порядок проведения и принятые решения.

Согласно ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч.3 ст.48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Оспаривая законность и действительность решения общего собрания, истец ссылается на неудобствах, причиняемых наружными конструкциями магазина, а также режиме его работы, указанные требования не состоят напрямую с решениями общего собрания 

<

адрес> поэтому не могут считаться нарушением прав, именно принятыми решения.

На дату проведения внеочередного общего собрания в МКД 51 по 

<

адрес> также усматривается, что общая площадь здания многоквартирного жилого дома по указанному адресу составляет 1725 кв.м., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Из материалов дела видно, что в собрании приняло участие собственники, общая площадь принадлежащих им помещений составила 1117,7 кв.м. или 65% от общего числа голосов.

Учитывая изложенное, с учетом количества собственников, принявших участие в голосовании, суд приходит к выводу о том, что общее собрание было правомочно решать вопросы, поставленные на повестку дня.

Решения, принятые на общем собрании, иными собственниками помещений не оспорены, собственниками было выражено волеизъявление на участие в собрании и принято положительное решения по вопросам, включенным в повестку дня.

Учитывая изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, недействительным.

При этом судом также установлено и подтверждается материалами дела, что протокол общего собрания был размещен в общедоступных местах - входных дверях, информационных стендах на входе в подъезд дома, по указанному адресу были размещены протоколы внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования с соответствующими решениями по повестке дня..

Вместе с тем по делу установлено, что голос истца при подсчете голосов был учтен, факт причинения ей каких-либо убытков оспариваемым решением общего собрания не доказан, не допущено при принятии оспариваемого решения и существенных нарушений действующего законодательства.

Доводы истца, что принятые решения собрания ничтожны в виду отсутствия на это компетенции собрания, суд считает несостоятельными.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ст.11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, однако, каких-либо убедительных и достоверных доказательств того, что принятым решением нарушены какие-либо права или законные интересы истцу, суду не предоставлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статья 56 ГПК Российской Федерации возлагает на стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания заявленных требований и возражений. Однако, как видно из материалов дела, указанные процессуальные обязанности истцы не исполнили надлежащим образом, не представив суду достаточных доказательств в подтверждение своих требований и возражений. Кроме того, истцами не указаны причины, препятствующие получению истребуемых ими сведений самостоятельно (ч.2 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что общее собрание собственников, являлось правомочным, доказательств отсутствия кворума, необходимого для принятия решений, истцами не представлено, как не представлено и доказательств тому, что права и охраняемые законом интересы истца данными решениями были нарушены, голос истца учтен при подсчете голосов, исходя из кворума, имеющегося на собрании и количества собственников помещений, принявших участие в голосовании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО8 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковые требования ФИО8 к ФИО7 о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В.Германова

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-41) и находится в производстве

Центрального районного суда 

<

адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО6