Дело № 2-1392/2024 

29RS0008-01-2024-002063-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года город Котлас 

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 62078 рублей, государственной пошлины и судебных расходов в общем размере 2236 рублей 34 копеек в связи с неисполнением ответчиком условий договора.

В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Веритас» (далее – ООО МКК «Веритас») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МКК «Веритас» предоставило ФИО1 заем в размере 30 000 рублей под 365,00 % годовых.

Между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МКК «Веритас» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев.

__.__.__ ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразив согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев. Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 1100 рублей, которая вычитается из суммы займа.

__.__.__ между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от __.__.__ перешли к истцу.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в сумме 62078 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2062 рублей 34 копеек, почтовые расходы в сумме 174 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений не представил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев исковое заявление, материалы дела, в том числе материалы дела № 2-314/2024, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что __.__.__ между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МКК «Веритас» предоставило ФИО1 заем в размере 30000 рублей на срок 15 дней под 365,00 % годовых (пункты 1, 2 и 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм и проценты за пользование микрозаймом единовременным платежом в последний день сроков возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 34500 рублей, из которых сумма процентов – 4 500 рублей, 30 000 – сумма основного долга. Данное условие является графиком платежей по договору.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик выразил свое согласие с общими условиями договора потребительского займа, которые доступны по адресу в сети интернет на сайте https://www.ezaem.ru/pravovie-documenty/, а также в личном кабинете заемщика.

Предоставление кредитных денежных средств ФИО1 подтверждается выписками программно-аппаратного комплекса «Система» об осуществлении транзакций по перечислению денежных средств и выпиской коммуникаций с клиентом.

Договор потребительского займа № от __.__.__ между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 заключен в порядке определенном общими условиями микрозайма и правилами предоставления микрозаймов посредством направления оферты на сайте www.ezaem.ru и последующим их акцептом ответчиком посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнением анкеты, подтверждением номера мобильного телефона, введением кода. Ответчик подписал договор посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

__.__.__ в ООО МКК «Веритас» ФИО1 подано заявление на подключение его к договору коллективного страхования от несчастных случаев № от __.__.__.

С условиями договора страхования, правилами страхования, а так же информацией, содержащейся в памятке, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается электронной подписью ответчика.

В последующем, согласно дополнительным соглашениям к договору потребительского займа № от __.__.__, ФИО1 на тех же условиях, предусмотренных договором займа, был продлен срок договора займа __.__.__ и __.__.__.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

__.__.__ между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от __.__.__ перешли к истцу.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (требований) АО «ЦДУ» переданы права требования по договору займа №.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного договора займа № от __.__.__ не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи кредитором своих прав по указанному договору другому лицу.

Напротив, в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа закреплено право кредитора уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору любому третьему лицу, на что заемщик выразил свое согласие. 

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору уступки прав (требований) к АО «ЦДУ» перешли права требования к ФИО1 по договору займа № от __.__.__.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору потребительского займа № от __.__.__ обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 24 января 2024 года с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № от __.__.__ и возврат государственной пошлины в общей сумме 63109 рублей 17 копеек.

В связи с отменой судебного приказа __.__.__ истец обратился к ответчику с настоящим иском.

Из искового заявления следует, что ФИО1 условия договора займа не исполнялись надлежащим образом, доказательства возврата ответчиком денежных средств по договору потребительского займа № от __.__.__ отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, требование АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 основного долга по договору потребительского займа в размере 27500 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа.

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано выше, договор потребительского займа № от __.__.__ между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 заключен на сумму 30 000 рублей на срок 15 дней, который в дальнейшем дважды продлялся до __.__.__ и до __.__.__.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору потребительского займа № от __.__.__ составляет 365,00 % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Из представленного истцом расчета задолженности процентов за пользование займом следует, что истцом расчет размера задолженности процентов за пользование займом произведен согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа исходя из процентной ставки 365% годовых. За период времени с 7 июля 2023 года по 5 декабря 2023 года размер задолженности процентов за пользование займом составил 33089 рублей 04 копейки, расчет является верным, судом проверен.

Ответчик не представил суду контрасчет, а так же доказательств внесения денежных средств в погашение кредита в полном размере.

В связи с тем, что в установленный срок сумма займа ответчиком не была возвращена, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период времени с 7 июля 2023 года по 5 декабря 2023 года.

Требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с 7 июля 2023 года по 5 декабря 2023 года из расчета 365 % годовых являются правомерными, соответствуют индивидуальным условиям договора потребительского займа № от __.__.__, не превышают предусмотренные Законами о микрофинансовой деятельности и о потребительском кредите (займе) размер процентов.

Оснований для снижения размера процентов, установленных в договоре согласованном сторонами, не имеется.

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом по договору потребительского займа № от __.__.__ за период времени с 7 июля 2023 года по 5 декабря 2023 года подлежащий взысканию с ответчика составляет 33089 рублей 04 копейки.

Определяя размер неустойки за несвоевременный возврат займа, суд приходит к следующему выводу.

Как указано выше, договором потребительского займа № от __.__.__ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в виде пени (неустойки) в размере 20 % годовых (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период времени с 7 июля 2023 года по 5 декабря 2023 года по ставке 20 % годовых в общем размере 1488 рублей 96 копеек. 

Законных оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик ФИО1, заключая договор потребительского займа, согласился с его условиями, в том числе с взиманием процентов и неустойки. 

Доказательств злоупотребления кредитором и АО «ЦДУ» своими правами, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ФИО1 суду не представлено.

Принимая во внимание сумму долга, период просрочки, требования разумности и справедливости, обеспечивая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба истца вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки в сумме 1488 рублей 96 копеек соответствует последствиям нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств и не подлежит уменьшению. 

Общий размер задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ составляет 62078 рублей 00 копеек (27500+33089,04+1488,96).

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 62078 рублей 00 копеек (основной долг, проценты за пользование займом, неустойка).

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЦДУ» также подлежат взысканию судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, такие как отправка заказных писем.

Из представленных суду документов следует, что истец направлял мировому судье заявление о выдаче судебного приказа с документами. Стоимость бандероли составила 87 рублей 00 копеек. За направление ответчику искового заявления истцом уплачено 126 рублей 60 копеек (84,60+42,00).

Истец просит взыскать с ответчика стоимость почтовых услуг за направление бандероли и искового заявления денежные средства в соответствии с минимальными тарифами, установленными АО «Почта России» в размере 57 рублей 60 копеек и 116 рублей 40 копеек соответственно, всего 174 рубля 00 копеек.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЦДУ» подлежат взысканию судебные расходы на почтовые отправления в сумме 174 рубля 00 копеек, а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 2062 рублей 34 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия № №) о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 62078 рублей 00 копеек (из них основной долг в размере 27500 рублей, проценты в размере 33089 рублей 04 копейки, неустойка в размере 1488 рублей 96 копеек), судебные расходы на общую сумму 2236 рублей 34 копейки, всего взыскать 64314 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н. Чернова

мотивированное решение составлено 19 июня 2024 года.