УИД: 11MS0016-01-2025-000003-58

Дело № 5-7/2025 

№ 12-40/2025

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми, Логинов С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 14 февраля 2025 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 

<

...> г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты, Республики Коми от 

<

...> г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на .... суток, исчисляя начало срока с момента доставления, то есть с .... 

<

...> г..

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что транспортным средством не управлял.

Привлекаемое лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину уважительности неявки суду не представил. Ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду невозможности его явки в суд оставлено без удовлетворения.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Административный орган ОГИБДД ОМВД России «Ухтинский» правом участия в суде не воспользовалось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, в том числе просмотрев видеозапись, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, 

<

...> г. в .... около .... водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак ...., будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

...> г. № ...., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

...> г., протоколом задержания транспортного средства от 

<

...> г., карточкой операций с водительским удостоверением, карточкой учета транспортного средства, постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 

<

...> г. по делу ...., показаниями сотрудника ГИБДД ФИО2, видеозаписью с места совершения административного правонарушения, а также иными материалами дела. 

Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом. 

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что в указанное время ФИО1 не управлял автомобилем, находился на переднем пассажирском сидении, опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями допрошенного мировым судьей сотрудника ГИБДД ФИО2 Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД не имеется.

Фактически доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи является законным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 

<

...> г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С. С. Логинов