Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 781 141 рубля в связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору № К-0823 от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № К-0823 на выполнение работ по строительству и снаряжению маломерного судна «Романтика». По условиям договора срок работ исчисляется с момента получения аванса в размере 3 470 000 рублей и составляет 92 календарных дня. Перечисление аванса истцом в размере 3 470 000 рублей завершилось ДД.ММ.ГГГГ. Однако в предусмотренный договором срок ответчик работу не завершил, в связи с чем ФИО2 был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд, с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, принимая во внимание показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» был заключен договор № К-0823 на выполнение работ по строительству и снаряжению маломерного судна «Романтика» (л.д. 15-25).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика, указанным в приложениях №, №, № к настоящему договору, выполнить работы по строительству и снаряжению маломерного судна «Романтика» и передать его заказчику. 

Пунктом 1.3 договора установлено, что сроки работ: в течение 92 календарных дней с момента получения от заказчика авансового платежа согласно пункту 2.2.1 договора и до момента отправки подрядчиком заказчику о готовности судна в разобранном виде согласно пункту 3.4 настоящего договора.

Из условий договора следует, что цена настоящего договора составляет 4 959 000 рублей.

При этом пунктом 2.2.1 предусмотрено, что авансовый платеж в размере 70% от цены договора, что составляет 3 470 000 рублей, заказчик оплачивает подрядчику в течение трех календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 3.4 договора по завершению подрядчиком работ по строительству и снаряжению судна, подрядчик направляет заказчику любым доступным способом (электронная почта, мессенджер, телефон, адреса и номера которых указаны в разделе 9 настоящего договора) соответствующее уведомление о готовности судна в разобранном виде, а также необходимости прибытия в место выполнения работ и вывоза судна в разобранном виде.

Факт внесения истцом денежных средств по договору подтверждается соответствующими платежными документами (№

Из представленных в материалы дела документов следует, что обязанность по внесению заказчиком аванса в общей сумме 3 470 000 рублей была окончательно исполнена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ФИО2 ссылается на факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ.

Оценивая обоснованность указанных требований, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В обоснование заявленных требований ФИО2 также ссылается на факт заключения вышеназванного договора для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела сторона истца не оспаривала то обстоятельство, что ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) является 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом». В качестве дополнительных видов деятельности указаны: 25.61 «Обработка металлов и нанесение покрытий на металлы», 25.62 «Обработка металлических изделий механическая», 46.69 «Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием», 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная», 69.20 «Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию», 71.12 «Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях», 71.20.3 «Испытания и анализ физико-механических свойств материалов и веществ», 71.20.9 «Деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу прочая».

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно статье 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации (далее также - реестры судов): Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

Не подлежат государственной регистрации шлюпки и плавучие средства, которые являются принадлежностями судна, суда массой до 200 килограммов включительно и мощностью двигателей (в случае установки) до 8 киловатт включительно, спортивные парусные суда, длина которых не должна превышать 9 метров, которые не имеют двигателей и на которых не оборудованы места для отдыха, беспалубные несамоходные суда, длина которых не должна превышать 12 метров (часть 1.1).

Из приложения к договору № К-0823 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается комплектация и технические характеристики маломерного судна «Романтика Элегант» (л.д. 21-23), согласно которым суд приходит к выводу о том, что оснований для отнесения данного судна к недвижимому имуществу не имеется. В частности, суд учитывает, что комплектация маломерного судна включала в себя электромотор 4кВт с тяговым винтом (2 шт).

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что судно с указанными техническими характеристиками не подразумевало осуществление деятельности индивидуального предпринимателя по аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Более того, суд учитывает пояснения представителя истца о том, что ФИО2 после заключения договора подряда было пройдено обучение по управлению маломерным судном с целью использования указанного судна в личных, семейных целях.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» и ФИО2 был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать платные образовательные услуги по программе: «Подготовка судоводителей судов, поднадзорных ГИМС МЧС России, судно моторное/ гидроцикл, район плавания ВВП», обучение очное, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

По результатам обучения ФИО2 было выдано свидетельство №, подтверждающее прохождение истцом теоретической подготовки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в центре дополнительного профессионального образования ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» по программе «Подготовка судоводителей маломерных судов».

Кроме того, ФИО2 выдано удостоверение на право управления маломерным судном №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Док-Сервис» был заключен договор об оказании услуг стоянки №, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг стоянки судна путем предоставления стояночного места. Условиями договора предусмотрено, что по договору осуществляется стоянка судна хаусбот «Романтика». 

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «Док-Сервис» во исполнение условий договора на территории яхт-клуба размещена основа (платформа) от судна типа «хаусбот», при этом данное судно находится в незаконченном состоянии, к эксплуатации непригодно.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, предупрежденные судом об уголовной ответственности, пояснили, что являются родными братьями истца ФИО2 В судебном заседании свидетели пояснили, что ФИО2 ведет активный образ жизни, занимается спортом, является охотником и рыбаком, занимается сплавом на байдарке. В 2023 году ФИО2 рассказал о своих планах приобрести дом на воде (хаусбот) для семейного отдыха, в том числе совместного времяпрепровождения с семьями родных братьев. После заключения договора подряда ФИО2 специально прошел обучение по управлению маломерными суднами, чтобы иметь возможности управлять указанным хаусботом. Свидетель ФИО4 пояснил, что истец просил его как старшего брата съездить к ответчику в 

<

адрес>, чтобы оценить организацию в качестве потенциального контрагента, ознакомиться с производством. Представитель ответчика показал ФИО4 местоположения цехов с производством, произвел положительное впечатление. После указанной поездки истец ФИО2 заключил договор с ответчиком. Однако, как пояснили свидетели, части маломерного судна были доставлены с нарушением срока и не в полном объеме. ФИО2 была направлен в разобранном виде только каркас (платформа) хаусбота с поплавками, на которых данная платформа держится. Сборка платформы осуществлялась личными силами, братья участвовали в сборке поступивших частей хаусбота. Как указали свидетели, судно до настоящего времени находится в яхт-клубе под 

<

адрес> в частично собранном виде (платформа на поплавках). Иных составных частей маломерного судна доставлено не было, представители ответчика на связь не выходят.

Суд, оценивая указанные показания свидетелей полагает возможным расценить их в качестве относимых, допустимых доказательств, поскольку показания свидетелей непротиворечивы, логичны, кроме того, являются полными. Указанные показания свидетелей соответствуют иным собранным по делу доказательствам, в том числе договорам об оказании образовательных услуг и услуг стоянки, свидетельствами о прохождении обучения, удостоверения на управлением маломерными суднами, фотоматериалами.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, пояснений стороны истца, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Положениями статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из представленных в материалы дела документов, уплата аванса в общей сумме 3 470 000 рублей была завершена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства был назначен новый срок исполнения обязательств по договору – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 781 141 рубля (исходя из оплаченных по договору денежных средств в общей сумме 4 213 850 рублей).

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено представить возражения относительно исковых требований, а также доказательства, подтверждающие такие возражения, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, доказательства невозможности исполнения обязательств по вине заказчика, контррасчет цены иска (№

Однако в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений и доказательств, их подтверждающих, со стороны ответчика в материалы дела представлено не было.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из общего размера перечисленных истцом по договору денежных средств (4 213 850 рублей), суд находит его арифметически верным и полагает возможным удовлетворить указанное требование ФИО2 и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 2 781 141 рубля.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Исходя из буквального содержания приведенных положений следует вывод о том, что штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда.

С учетом изложенного, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО2 штрафа составляет 800 000 рублей (2 781 141 рубль / 2).

При этом суд учитывает, что ответчиком в ходе рассмотрения указанного дела каких-либо возражений и соответствующих доказательств не представлялось. Каких-либо ходатайств от ответчика, являющегося юридическим лицом, в адрес суда также не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу ФИО2 также подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 906 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) неустойку в размере 2 781 141 рубля, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 906 рублей, а всего 3 590 047 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес> суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Петрова 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.