дело № 2-1515/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Татевосовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Туапсинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец ФИО3 требования иска поддержал, пояснил, что 16.12.2015 года между сторонами заключен договор купли – продажи, принадлежащего ему земельного участка, по условиям которого он передал ответчику земельный участок, а ответчик оплатила стоимость по договору в размере 450 000 рублей полностью, на земельном участке было расположено движимое имущество в виде вагона, пристройки к нему из легких конструкций, автомобильного контейнера, которые он оценил в 200 000 рублей, которые ответчик обязалась ему оплатить, но данное обязательство не исполнила, ввиду чего он был вынужден обратиться с данным требованием к ответчику в 2017 году, в результате чего ответчик написала ему долговую расписку о возврате долга в размере 200 000 рублей, какие – либо денежные средства он, в том числе, в долг ответчику, фактически не передавал. На сумму займа денежных средств ответчиком подлежат уплате проценты в размере 4 200 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 200 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что полностью оплатила стоимость приобретенного у истца земельного участка по договору купли – продажи, денежные средства, в том числе в долг и в размере 200 000 рублей, истец ей не передавал, расписку о возвращении истцу денежных средств в размере 200 000 рублей она написала под давлением истца 02.03.2017 года, так как он требовал денежные средства за расположенное на приобретенном земельном участке движимое имущество в виде вагона, пристройки к нему из легких конструкций, автомобильного контейнера в размере 200 000 рублей, на которое она не претендует и не препятствует истцу во владении и распоряжении им, при заключении договора купли – продажи земельного участка, а также в иной период времени никаких договоренностей с истцом о приобретении у него этого имущества, она с истцом не договаривалась и данный вопрос не обсуждала. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

К такому выводу суд приходит в связи с установленными по делу обстоятельствами.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами в судебном заседании, что 16.12.2015 года между сторонами заключен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 23:33:0804031:83, по условиям которого, истец передал ответчику земельный участок, а ответчик полностью оплатила стоимость по заключенному ��������������������������?�?�?�?�?

На момент заключения указанного договора, на земельном участке было расположено движимое имущество в виде вагона, пристройки к нему из легких конструкций, автомобильного контейнера, стоимость которого истец оценил в размере 200 000 рублей, после чего обратился к ответчику о возмещении стоимости данного имущества, отобрав у ответчика долговую расписку о возврате долга в размере 200 000 рублей, при этом какие – либо денежные средства, в том числе, в долг ответчику, истец фактически не передавал.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из ст.807 ГК РФ следует, что договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако истцом в судебном заседании допустимых доказательств передачи ответчику денег или других вещей, не представлено, при этом в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не чинит истцу каких – либо препятствий во владении и распоряжении, имуществом, принадлежащим истцу и расположенном на земельном участке, являющемся предметом сделки, заключенной между сторонами.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт отсутствия между сторонами каких – либо долговых обязательств, поскольку фактически деньги или другие вещи истцом ответчику не передавались, при этом документ, подтверждающий данное обстоятельство в судебном заседании не представлен.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Судья: