Уголовное дело № 1-114/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 20 марта 2017 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Половинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучабской В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Свободного Цапковой А.В.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката Ковбаса А.А., предъявившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических семейных отношениях с Б., детей и иных нетрудоспособных совершеннолетних лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

К. совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 16 часов, в --, в --, у К. возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, совершенные в крупном размере.

--, примерно в 18 часов, К., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, совершенное в крупном размере, достоверно зная, что на участке местности, расположенном в 700 метрах в северо-восточном направлении от --, произрастает дикорастущая конопля, взял с собой бутылку с растворителем и чашку, после чего, направился на указанный участок, где в период времени, примерно с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, совершенное в крупном размере, в период времени, примерно с 19 часов 40 минут до 21 часов, находясь на вышеуказанном участке местности, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изготовления наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, и желая их наступления, сложил собранные им растения дикорастущей конопли в металлическую чашку, залил принесенным с собой растворителем, после чего, руками отжал сок с растительной массы, которую затем на разведенном костре выпарил и тем самым, умышленно, незаконно изготовил смолоподобное вещество темного цвета, которое является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), полученную массу поместил в банку, которую нашел рядом, на участке местности. После чего, --, примерно в 21 часов, К., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, совершенное в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, и желая их наступления, удерживая при себе незаконно изготовленное им смолоподобное вещество, которое является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) направился по месту своего проживания по адресу: --, и тем самым, умышленно, незаконно хранил его при себе и в квартире, в период времени примерно с 21 часов -- до 19 часов 00 минут --.

Далее --, примерно в 19 часов, К., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, совершенное в крупном размере, находясь по месту своего жительства по адресу: --, решил употребить часть ранее незаконно изготовленного им наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), для чего набрал его из банки в шприц, который положил в карман, одетой на нем куртки, и примерно в 19 часов 30 минут -- вышел на улицу, тем самым, умышленно, незаконно хранил при себе и в своем доме в период примерно с 19 часов -- до 19 часов 40 минут --.

Оставшееся после выпаривания на стенках чашки и часть незаконно изготовленного им наркотического средства - масло каннабиса (гашишного масла) в банке, К. оставил по месту своего проживания по адресу: --, и тем самым, умышленно, незаконно продолжал хранить его до 01 часов 40 минут --, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

--, примерно в 19 часов 40 минут, в --, К., находился на участке местности, расположенном в 5 метрах в южном направлении от угла --, где к нему подошли сотрудники полиции, и он, желая уйти от уголовной ответственности, бросил шприц с незаконно изготовленным им наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишное масло) на землю, после чего, в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 18 минут, в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято, незаконно изготовленное и хранимое К. смолоподобное вещество, находящееся в шприце, которое является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 10,05 граммов, а также --, в период времени с 01 часов 40 минут до 02 часов 50 минут, в ходе проведения неотложного обыска по месту жительства К. по адресу: --, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято незаконно изготовленное и хранимое К. смолоподобное вещество, в банке и на стенках чашки, которое является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 2,61 граммов.

Общая масса всего изъятого у К. гашишного масла составила 12,66 граммов, что согласно действующему законодательству относится к крупному размеру.

Подсудимый К. виновным в совершении указанного преступления признал себя полностью, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним, добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Ковбаса А.А. и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. 

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого К., суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования действия К. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое у К. наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное маслом), общей массой 12,66 граммов, относится к крупному размеру.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности К. в незаконных изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания К., суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, учитывает положения ст. 6, ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого К., который находится в молодом возрасте, состоит в фактических семейных отношениях с Б., имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства со стороны ст. УУП МО МВД России «Мазановский» характеризуется удовлетворительно, главой сельсовета и со стороны соседей характеризуется положительно, не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 16-17), взятое у К. до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал К. в указанном объяснении, являются явкой с повинной. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К., суд признает молодой возраст; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К., судом не установлено. 

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного К. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. № 45/110 «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого К., наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить К. наказание в виде лишения свободы, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение К. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление, суд считает нецелесообразным, так как с учетом личности подсудимого К., обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления К. и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к К. положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей. Суд считает, что в действиях подсудимого К. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Решая вопрос о возможности применения ст. 82.1 УК РФ в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, суд приходит к выводу о невозможности применения указанной нормы, так как К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое не входит в перечень преступлений, установленный ст. 82.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- полимерные пакеты с чашкой, банкой и шприцом, в которых находится наркотическое средство – гашишное масло, смывы и срезы с ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу;

- справка эксперта, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на К. дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу 

Вещественные доказательства:

- полимерные пакеты с чашкой, банкой и шприцом, в которых находится наркотическое средство – гашишное масло, смывы и срезы с ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- справка эксперта, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Половинко