Дело № 1-32/2020

следственный номер 11901300002000933

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 14 января 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Маслова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Крутове В.П.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника 

Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Хариной Т.Р., 

представившей удостоверение № 46, выданное 4 февраля 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 197 от 24 сентября 2019 года, выданный адвокатским кабинетом Хариной Т.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящей в браке, имеющей двоих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по трудовому или иному договору не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах. 

10 сентября 2019 года примерно в 14 часов ФИО1 находилась на кухне 

<

адрес> в посёлке 

<

адрес>, где обнаружила в шкатулке ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1 и решила их похитить. 

С этой целью, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, ФИО1 взяла из шкатулки, принадлежащие Потерпевший №1, следующие ювелирные изделия: 

- золотую цепочку 585 пробы, плетение «панцирное» весом 4,57 гр., стоимостью 5 000 рублей; 

- золотое обручальное кольцо 585 пробы с бриллиантами в количестве трех штук весом 5,51 гр. стоимостью 50 000 рублей; 

- золотое кольцо 585 пробы с бриллиантами в количестве восьми штук весом 2,25 гр. стоимостью 25 000 рублей; 

- золотое кольцо 585 пробы с фианитами весом 2,29 гр. стоимостью 25 000 рублей; 

- золотое кольцо 585 пробы с фианитами весом 2,3 гр. стоимостью 12 000 рублей; 

- золотое кольцо 585 пробы без камней весом 2,11 гр. стоимостью 5 000 рублей; 

- золотое мужское кольцо типа «печатка» 585 пробы с фианитами весом около 4 гр. стоимостью 30 000 рублей; 

- золотой браслет 585 пробы, плетение «бисмарк» весом около 3,5 гр. стоимостью 17 000 рублей. 

Переложив вышеуказанные ювелирные изделия в карман своей одежды, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, таким образом тайно похитив их, чем причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 169 000 рублей. 

ФИО1 поняла существо предъявленного обвинения, согласилась с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимая поддержала в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом также установлено, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её детей.

Изучением личности ФИО1 установлено, что на момент совершения преступления она не имела судимости. (т. 1 л.д. 222, 223, 227, 228, 231-236) 

На учёте врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, с учётом также поведения подсудимой на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, которое не даёт оснований сомневаться в её психическом состоянии, суд признаёт ФИО1 вменяемой на момент совершения преступления и в настоящее время. (т. 1 л.д. 237, 238) 

ФИО1 проживает с двумя несовершеннолетними детьми, матерью, отчимом и братом. По трудовому договору не трудоустроена. Замечания на её поведение в орган внутренних дел не поступали. (т. 1 л.д. 240) 

По месту отбывания наказания в ФКУ ИУК-5 УФСИН России по Камчатскому краю выполняла разовые поручения, поощрений и взысканий не имела. (т. 1 л.д. 242) 

На основании п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт наличие малолетнего ребёнка и несовершеннолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. После того, как было установлено, что ФИО1 сдала в ломбард ювелирные изделия, она дала признательные показания, выдала договоры займа о сдаче похищенного имущества в ломбард, согласилась на осмотр своего жилища и участвовала в нём. При этом суд обращает внимание, что сам факт сдачи ювелирных изделий в ломбард ФИО1 ещё не свидетельствовал о её причастности к краже имущества, вместе с тем, она первая сообщила, что совершила кражу и способствовала в последующем расследованию, что расценивается также как явка с повинной. (т. 1 л.д. 81-84, 123-125, 136-139, 245, 246) 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют. Предложенное государственным обвинителем отягчающее наказание обстоятельство, связанное с совершением преступления в состоянии опьянения не признаётся судом, поскольку кроме показаний подсудимой доказательства её опьянения на момент совершения преступления и при совершении преступления по предыдущему приговору, на который сослался государственный обвинитель, отсутствуют. По месту жительства сведений о том, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, не имеется. На учёте у нарколога и психиатра не состоит. В связи с этим, одних лишь показаний подсудимой недостаточно для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание. 

Основания для изменения категории преступления, для освобождения от наказания или для назначения его более мягким, чем предусмотрено за совершённое преступление, отсутствуют. При этом необходимо учесть, что полностью ущерб, причинённый преступлением, не возмещён, поскольку не всё похищенное имущество было возвращено потерпевшей. 

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующим выводам. 

Штраф не назначается в связи с наличием иждивенцев у подсудимой и отсутствием у неё постоянного дохода. 

Лишение свободы не назначается, поскольку является самым строгим видом наказания, которое не соответствует личности подсудимой, не имеющей судимости, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, при наличии нескольких смягчающих наказание обстоятельств. 

С учётом тяжести и обстоятельств совершённого преступления, размера причинённого ущерба и отсутствия полного возмещения вреда, в целях трудоустройства ФИО1 и соответственно её социальной адаптации, справедливым наказанием будут являться исправительные работы, которые необходимо исполнять реально. 

Доводы государственного обвинителя о том, что ранее это наказание было заменено лишением свободы, учитываются судом, но вместе с тем, как указано выше, ФИО1 в настоящее время характеризуется положительным образом, в связи с чем, может отбывать это наказание. 

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ. (т. 1 л.д. 173, 174, 178-182) 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и на стадии судебного разбирательства в размере 13 800 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая ФИО1 освобождается от уплаты указанных процессуальных издержек и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. (т. 2 л.д. 7-9) 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу остаётся без изменения, для исполнения приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. 

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом. 

Оригиналы залоговых билетов, которые находятся в уголовном деле оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения. 

Золотую цепочку, золотое обручальное кольцо с бриллиантами, золотое кольцо с бриллиантами, два золотых кольца с фианитами, золотое кольцо без камней, которые возвращены потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности. 

Процессуальные издержки в размере 13 800 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Маслов