ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 21 июля 2021 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Наговициной О.В., 

с участием:

государственного обвинителя –прокурора Ермаковского района Красноярского края Карабатова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сидоренко В.И., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного не официально слесарем в ОАО «Авангард», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

14 января 2021 года на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г. Черногорска Республики Хакасия, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 26 февраля 2021 г. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

13 июня 2021 года около 20 часов 30 минут в квартире по адресу Р

<

адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего о том, что ранее он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем TOYOTA IPSUM государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

13 июня 2021 года около 20 часов 30 минут, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем TOYOTA IPSUM государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля TOYOTA IPSUM государственный регистрационный знак № регион и стал осуществлять движение от дома по адресу 

<

адрес> по улицам г. 

<

адрес>, затем выехал на автодорогу Р-257 «

<

адрес>» и стал осуществлять движение в сторону г. 

<

адрес>. 13 июня 2021 года в 22 часа 01 минуту ФИО1 находясь за рулем автомобиля TOYOTA IPSUM государственный регистрационный знак Т № регион, осуществляя движение по автодороге Р-257 «

<

адрес>» на 

<

адрес> метров 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС 3 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, которыми согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила - 0,58 мг/л.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Сидоренко В.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Карабатов Е.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Исследовав представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается следующими доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания по делу в качестве подозреваемого 22.06.2021 г., из которых следует, что в ходе проведения дознания свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. 14 января 2021 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Вечером 13 июня 2021 года он с другом ФИО6 употребляли спиртное, а именно пиво, выпили около 5 литров. Около 20 часов 30 минут 13 июня 2021 года они решили поехать в гости к знакомым в 

<

адрес>. Тогда он прекрасно понимал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но все равно решил ехать за рулем автомобиля ФИО6. Так же он понимал что за управления автомобилем в состоянии опьянения, лицом подвергнутым административному наказанию за управления Транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена уголовная ответственность, но несмотря на это он решил управлять автомобилем. Он сел за руль автомобиля и они поехал по улицам 

<

адрес> на выезд, затем он выехал на автодорогу Р-257 «

<

адрес>» и поехал в сторону 

<

адрес>. Проезжая 

<

адрес> километр автодороги Р-257 «

<

адрес>» сзади он увидел проблесковые маячки и услышал звуковую сигнализацию «Сирену». Он сразу остановился на обочине и к нему подошел сотрудник ДПС и попросил предоставить документы. Предоставив документы, он так же сообщил, что лишен права управления. На вопрос сотрудника полиции употреблял ли он перед поездкой спиртное, сначала он сказал что нет, но потом признался что употреблял спиртное. Ему предложил пройти освидетельствование, на что он согласился. После прохождения свидетельствования прибор показал 0,58 мг/л, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом он согласился. (л.д. 70-72);

- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 от 23.06.2021 г., из которых следует, что они 13 июня 2021 года в 20 часов 00 минут заступил на дежурство в составе автопатруля №. Так, 13 июня 2021 года в вечернее время они находились на 

<

адрес> километре 

<

адрес> автодороги Р-257 «

<

адрес>». В десятом часу вечера 13 июня 2021 года они увидели движущийся со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> автомобиль TOYOTA IPSUM темного цвета. На 

<

адрес> метров автодороги Р-257 «

<

адрес>» в 22 часа 01 минуту 13 июня 2021 года автомобиль TOYOTA IPSUM был остановлен. Водитель ФИО1 водительского удостоверения не предоставил и пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. При общении с водителем они определили, что водитель может находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, была нарушена речь. В связи с чем, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После прохождения освидетельствование показания прибора составили 0,58 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. С показания прибора ФИО1 согласился. В хода составления материала было установлено, что ФИО1 14.01.2021 года был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 35-37, 38-40);

- показаниями свидетеля ФИО6 от 22.06.2021 года, из которых следует, что 13 июня 2021 года в вечернее время они с ФИО1 находились дома и употребляли спиртное, выпили они примерно около пяти литров пива на двоих. Около 20 часов 30 минут 13 июня 2021 года они решили поехать с ФИО1 в 

<

адрес> к знакомым. ФИО1 сел за руль автомобиля, он сел на переднее пассажирское сидение, и они поехали по улицам 

<

адрес> в направлении выезда, после чего выехал на автодорогу Р-257 «

<

адрес>» и поехал по ней в сторону 

<

адрес>. Когда они проезжали по трассе 

<

адрес> увидели на обочине автомобиль сотрудников ДПС, ФИО1 испугавшись что его могут остановить, не доезжая около 200 метров до патрульного автомобиля остановился и включил аварийную сигнализацию. Через некоторое время сотрудники уехали и они предложили движение, но проехав некоторое расстояние их догнали сотрудники полиции на патрульном автомобиле и остановили. От ФИО1 он узнал, что он прошел освидетельствование на состояние опьянения, прибор показал, что он пьян. Все время пока они ехали, за рулем автомобиля был только ФИО1 (л.д. 33-34);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. ИДПС ФИО7 от 13.06.2021 года, согласно которому 13 июня 2021 г. в 22 часа 01 минут ФИО1, находясь в состояние алкогольного опьянения, ранее привлеченный к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, считаясь подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем TOYOTA IPSUM государственный регистрационный знак Т № регион на 

<

адрес> метров автодороги Р-257 «Енисей» 

<

адрес> (л.д. 8);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 июня 2021 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 13 июня 2021 года, согласно которому ФИО1 в 22 часа 29 минут прошел освидетельствование на приборе ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARAL-1649 и у него был установлен факт алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился (л.д. 12);

- результатом анализа технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер прибора №, согласно которому при прохождении освидетельствования ФИО1 показания прибора составили 0.58 мг/л. (л.д. 11);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 13 июня 2021 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 29.9 КоАП РФ в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г. Черногорска Республики Хакасия, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 26 февраля 2021 г. (л.д. 15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2021 года, согласно которому осмотрен участок дороги Р-257 «

<

адрес> метров 

<

адрес>, где ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и в ходе которого был изъят автомобиль TOYOTA IPSUM государственный регистрационный знак № регион (л.д. 29-32);

- протоколом осмотра предметов от 22 июня 2021 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля TOYOTA IPSUM государственный регистрационный знак № регион которым управлял в состоянии опьянения ФИО1 (л.д. 53-57);

- протоколом выемки от 22 июня 2021 года, согласно которому произведена выемка диска DVD-R с видеозаписью от 13 июня 2021 года, у командира 3 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО9 (л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов от 22 июня 2021 года, согласно которому был осмотрен лазерный диск DVD-R с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля №, изъятого в ходе выемки 22 июня 2021 г., упакованного в пакет № (л.д. 44-50); 

В соответствии с постановлениями дознавателя от 22 июня 2021 года в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены: пакет № с лазерным диском DVD-R с видеозаписью за 13.06.2021 года с видеорегистратора патрульного автомобиля №; автомобиль TOYOTA IPSUM государственный регистрационный знак № номер кузова № (л.д.51, 58). 

Как следует из оглашенного протокола допроса ФИО1, при производстве допроса каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было. Оглашенные показания подтверждены в судебном заседании подсудимым и не оспариваются участниками судебного процесса. Протоколы допросов свидетелей, которые были оглашены в ходе судебного заседания, соответствуют требованиям УПК РФ, изложенные в них показания, сторонами в судебном заседании не оспариваются, согласно указанным протоколам от свидетелей, допрошенных в ходе дознания, каких-либо заявлений относительно производства следственных действий и замечаний к протоколам, не поступило.

В связи с вышеизложенным, суд принимает оглашенные протоколы допросов в качестве относимых и допустимых доказательств, а также достоверных, поскольку зафиксированные в них показания согласуются и не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Письменные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями свидетелей по уголовному делу, а кроме того и с показаниями ФИО1, результаты приведенных следственных действий и сведения, содержащиеся в иных документах, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим (л.д. 83-87), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92, 94, 96, 98), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 99), имеет постоянное место жительства. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1, от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Сидоренко В.И. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1, в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 51,58):

- пакет № с лазерным диском DVD-R с видеозаписью за 13.06.2021 года с видеорегистратора патрульного автомобиля №- хранить при уголовном деле;

- автомобиль TOYOTA IPSUM государственный регистрационный знак № номер кузова №- хранящийся на автомобильной стоянке ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – передать собственнику транспортного средства, при предъявлении документов подтверждающих право собственности на автомобиль. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Г. Максиян