Дело № 2-2292/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А., 

при секретаре Кирсановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания Опора» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль торговой марки Skoda Fabia (VIN:№). Гражданская ответственность собственника застрахована в АО «Страховая группа УралСиб» по полису ОСАГО сроком действия с 25 апреля 2016г. по 24 апреля 2017 г. 28 ноября 2016 года в 17час 30мин. по адресу: 

<

...>, с участием транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, принадлежащего под управлением ФИО2 и транспортного средства Skoda РаЫа,государственный регистрационный знак №,принадлежащего ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Skoda Fabia получил механическое повреждение в виде смятости заднего бампера. 30 ноября 2016г. истица обратилась в страховую компанию АО «Страховая группа УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив поврежденный автомобиль для осмотра. На основании заключения независимой экспертизы «Ассистанская компания Лат» от 30.11.2016г. АО «Страховая группа УралСиб» определило к выплате 55 589 рублей 38 коп. Указанная сумма была перечислена страховой группой 14 декабря 2016г. Не согласившись с суммой страхового возмещения ФИО1 обратилась в экспертное учреждение официального дилера, где было составлено экспертное заключение № от 19.12.2016г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта АМТС (с учетом износа) составила 109 800 рублей. Утрата товарной стоимости AM по экспертизе составила 11 055 рублей 72 коп. В соответствии с полученным экспертным заключением, 22 декабря 2016 года истица обратилась в АО «Страховая группа УралСиб» с письменной претензией с требованием о страховом возмещении. 30.12.2016г. от страховой компании УралСиб был получен ответ на претензионное письмо, в котором последним было перечислено 11 252 рублей 20 коп. в качества утраты товарной стоимости ТС, в остальной части страховой группой было незаконно отказано. Недоплаченная выплата страхового возмещения составила 54 210 рублей 62 коп. 07 апреля 2017 года истица обратилась к официальному дилеру в ООО «Карсар» для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, который принял автомобиль по заказ - наряду №. Согласно выданного документа общая сумма подлежащая уплате истицей составила 119 995 рублей 59коп., из которых стоимость выполненных работ 44 100 рублей и 75 895 рублей 59 коп. стоимость запасных частей. Указанная сумма потраченная истицей считается разумной и в рамках суммыуказанной в экспертном заключении. 19 апреля 2017г. между АО «Страховая группа УралСиб» и АО Страховая Компания «Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан акт приема-передачи страхового портфеля. В соответствии с условиями договора АО «Страховая группа УралСиб» передало, а АО «СК Опора» приняло 19 апреля 2017г. права и обязательства по заключенным ранее АО «СГ УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлены требования. До настоящего времени в полном объеме требование истца в части полного возмещения вреда не удовлетворено, в связи с чем она вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд. Считает действия ответчика незаконными и необоснованными, а исковые требования подлежащие удовлетворению. В досудебном порядке ответчиком по указанному страховому случаю выплачено 66 645 рублей 10 коп, из которых 55 589 рублей 38коп. -сумма страхового возмещения и 11 055 рублей 72 коп- утрата товарной стоимости автомобиля. Согласно пункта 21 статьи 21 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от 25.04.2002 №40-ФЗ ред. от 04.11.2014 г.страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытком. Во исполнение указанного пункта, 22.12.2016 года истица обратилась с письменным заявлением в обособленное подразделение АО «СГ УралСиб» о прямом возмещении убытков (ранее, указанное требование ею было заявлено 30.11.2016г.). По претензии от 22.12.2016г. последний срок удовлетворения заявленного требования истекает - 19 января 2017г. В установленный законом срок ответчик не в полном объеме удовлетворил заявленное истицей требование, в следствие чего считает возможным произвести расчет неустойку. Расчет неустойки за нарушение срока удовлетворения заявленного по претензии требования о прямом возмещении: Неустойку следует рассчитывать с 20 января 2017года (день, нарушения срока выплаты страхового возмещения) по 26.07.2017г. (день составления искового заявления), просрочка составила 188 дней. 54 210 рублей 62 коп. (недоплаченная выплата страхового возмещения)* 1 %*188 дней =101915 рублей 90коп. На день написания искового заявления размер неустойки подлежащий к выплате составила 101 915 рублей 90коп. Так как право истца незаконными действиями ответчика было нарушено, в связи с тем что истец длительное время не могла произвести ремонтные работы по восстановлению поврежденного транспортного средства, считает необходимым заявить требование связанное со взысканием компенсации морального в размере 10 000 рублей. На основании вышеизложенного и со ссылками на ст. 13,15,17 Закона РФ «О Защите прав потребителей», ст.929,931 ГК РФ, ст. 12, 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г.№ 40-ФЗ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную выплату страхового возмещения в размере 54 210 рублей 62 коп.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 20.01.2017г. по 26.07.2017г.,в размере 101 915 рублей 90коп.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного исследования в размере 14 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой дефектной ведомости в размере 1 240 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также от суммы затраченной на проведение независимой экспертизы.

В судебное заседание истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Страховая Компания Опора» в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представил возражения на иск, в которых указал, что АО «Страховая Компания Опора» является правопреемником по обязательствам в части возмещения ущерба, АО СГ «УралСиб» должен отвечать за неудовлетворенные требования истца в свое время. Просил суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд применить ст. 333 ГПК РФ и уменьшить размер подлежащих ко взысканию сумм неустойки и штрафа, руководствуясь принципом разумности и соразмерности.

Представитель третьего лица –АО «Страховая группа «УралСиб» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему. 

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из положений Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что подтверждается справкой о ДТП 28 ноября 2016 года в 17 час 30 мин. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1.

В результате ДТП, истцу, как собственнику транспортного средства Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП согласно свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, причинен материальный ущерб. 

В судебном заседании установлено, что и не оспаривалось участниками по делу, виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № ФИО2, который при движении вперед допустил наезд на стоящий автомобиль Skoda Fabia, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия (28.11.2016 года) была застрахована в АО «Страховая группа УралСиб» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № сроком действия с 25 апреля 2016 г. по 24 апреля 2017 г.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривал страхование гражданской ответственности по вышеуказанному страховому полису на дату ДТП.

Как установлено судом, ФИО1, пожелавшая воспользоваться своим правом на прямое урегулирование убытков, 30.11.2016 года обратился в страховую компанию АО «Страховая группа УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила документы в соответствии с требованиями закона. 

Произошедшее ДТП АО «Страховая группа УралСиб» признано страховым случаем, и согласно платежному поручению № от 14.12.2016 года выплатило истцу страховое возмещение размере 55 589, 38 рублей.

Указанные выше обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспаривались сторонами по делу.

Не согласившись с указанной суммой, ФИО1 обратилась в независимую экспертную компанию официального дилера для проведением оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля и определения утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от 19.12.2016 г. стоимость восстановительного ремонта Skoda Fabia, государственный регистрационный знак № (с учетом износа) составила 109 800 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 11 055 рублей 72 коп.

22.12.2016 года ФИО1 направил претензию с приложением всех необходимых документов в страховую компанию АО «Страховая группа УралСиб» о пересмотре выплаченного страхового возмещения.

Согласно платежному поручению от 09.01.2017 году АО «Страховая группа УралСиб» ФИО1 было перечислено денежное возмещение в части размера утраты товарной стоимости ТС по страховому акту № от 30.12.2016 года в размере 11 252, 20 руб. В выплате дополнительного страхового возмещения было отказано, ссылаясь на то, что АО «Страховая группа УралСиб» выполнило обязательства по осуществлению страховой выплаты в полном объеме, что подтверждается уведомлением от 30.12.2016 года, представленному истцом в материалы дела.

07 апреля 2017 года истица обратилась к официальному дилеру в ООО «Карсар» для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, который принял автомобиль по заказ - наряду №. Согласно выданного документа общая сумма подлежащая уплате истицей составила 119 995 рублей 59 коп., из которых стоимость выполненных работ 44 100 рублей и 75 895 рублей 59 коп. стоимость запасных частей.

Поскольку требования ФИО1 о выплате страхового возмещения своевременно страховой компанией удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику АО «Страховая компания Опора» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов за проведение экспертизы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, ссылаясь на заключенный между АО «Страховая группа УралСиб» и АО Страховая Компания «Опора» договор о передаче страхового портфеля в соответствии с условиями которого АО «Страховая группа УралСиб» передало, а АО «СК Опора» приняло 19 апреля 2017г. права и обязательства по заключенным ранее АО «СГ УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлены требования.

08.09.2017 года представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в адрес АО «Страховая Компания Опора» была направлена претензия о выплате недоплаченного страхового возмещения, неустойки и судебных расходов. Указанная претензия получена ответчиком, однако осталась без ответа. Копии подтверждающих документов представлены в материалы дела, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2017 года между АО «СГ «УралСиб» (страховщик) и АО «Страховая Компания Опора» (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля №, по условиям которого страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст.26.1 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик может передать, а в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховшикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В состав передаваемого страхового портфеля включаются, в том числе, обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам (пп.1 п.2 ст.26.1).

Пунктами 4 и 14 ст.26.1 указанного выше Закона-предусмотрено,что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховойпортфель, сформированный на дату принятия решения о передачестрахового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи,включая обязательства по договорам страхования, действующим на датупринятия решения о передаче страхового портфеля, и договорамстрахования, срок действия которых истек на дату принятия решения опередаче страхового портфеля, но обязательства по которымстраховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правамитребования уплаты страховых премий (страховых взносов) поуказанным договорам страхования страховщику, принимающемустраховой портфель. Обязательства по одному договору страхованиямогут быть переданы только одному страховщику. 

Со дня подписания акта приема - передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

В силу п. 12 указанной статьи после подписания акта приема-передачи страхового портфеля страховщик, принявший страховой портфель, не вправе оспаривать состав принятого страхового портфеля, объем принятых обязательств и стоимость принятых активов.

С учетом установленных обстоятельств дела, поскольку вышеуказанный договор включен в страховой портфель, принят АО «Страховая Компания Опора» в установленном порядке, суд приходит к выводу, что все обязательства по выплате истцу страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с наступлением страхового случая возникли у АО «Страховая Компания Опора». При таких обстоятельствах АО «Страховая Компания Опора» является надлежащим ответчиком по делу.

Истцом ФИО1 заявлено ко взысканию с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 54 210, 62, ссылаясь на экспертное заключение № от 19.12.2016 года.

В соответствии со ст.ст.56 п.1, 57 п.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Ответчиком АО «Страховая Компания Опора» в ходе рассмотрения дела не оспаривалась стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. О проведении по гражданскому делу судебных экспертиз, в том числе автотехнической и автотовароведческой, стороны не ходатайствовали. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного истцом экспертном заключении № от 19.12.2016 г. независимой технической экспертизы транспортного средства, поскольку оно выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, у суда отсутствуют данные о заинтересованности указанного лица в исходе дела. С учетом указанного, суд берет за основу при вынесении настоящего решения данную экспертизу. 

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: ) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; ) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, учитывая представленные сторонами доказательства, суд признает установленным, что в результате ДТП 28.11.2016 года автомобилю ФИО1 Skoda Fabia, государственный регистрационный знак № причинен имущественный ущерб на сумму 109 800 руб., в то время как страховое возмещение ей выплачено в размере 55 589, 38 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств дела, поскольку страховщик АО «Страховая группа УралСиб» свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в полном объеме в установленный Законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок не исполнил, а у ответчика АО «СК Опора» возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в связи с заключенным договором о передаче страхового портфеля, доказательств иного размера причиненного истцу материального вреда ответчиком не предоставлено, каких-либо объективных препятствий для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору судом не установлено, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика АО «Страховая Компания Опора» в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 54 210, 62 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

По настоящему делу заявленный страховой случай (дорожно-транспортное происшествие) произошел 28.11.2016 года. В связи с чем согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика АО «Страховая Компания Опора», поскольку разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет 54 210, 62 рублей, то в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 27 105, 31 рублей (54 210, 62/2).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем оснований для освобождения страховщика от выплаты штрафа не имеется. Истцом была направлена претензия, однако до настоящего времени ответ не получен.

Довод ответчика о том, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства у АО «СГ «УралСиб» возникла до подписания договора о передаче страхового портфеля. Право требования уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда страхователем/выгодоприобретателем по убыткам, где в свое время ответственность наступила, ответчиком не передавалось, истец до обращения в суд не обращался за страховой выплатой к АО «СК Опора», ответчик в урегулировании убытка не участвовал, заявлений о страховом возмещении не получал, в выплате страхового возмещения не отказывал, судом не принимается во внимание в виду следующего.

Исходя из п. 2.2.1, п. 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля от 19 апреля 2017 года в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10 февраля 2017 года) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля. Обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично.

По смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля АО "Страховая Компания Опора" приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания (19 апреля 2017 года) акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику - АО "Страховая Компания Опора", принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля от 19 апреля 2017 года исполнен, до настоящего времени не признан недействительным в установленном законом порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. 

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Истцом ФИО1 произведен расчет неустойки за период с 20 января 2017года (день, нарушения срока выплаты страхового возмещения) по 26.07.2017г. (день составления искового заявления), т.е за 188 дней, что из расчета 54 210 рублей 62 коп. (недоплаченная выплата страхового возмещения)* 1 % * 188 дней составляет 101 915 рублей 90 коп. Представленный истцом расчет процентов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Проверив представленный стороной истца расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд находит его арифметически верным. Суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению на сумму 101 915 рублей 90 коп.

Довод ответчика о несогласии с возложением на правопреемника ответственности по оплате неустойки, связанных с неисполнением условий договора страхования является необоснованным, поскольку как было установлено судом со дня подписания (19 апреля 2017 года) акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику - АО "Страховая Компания Опора", принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования, что в числе и обязанность по выплате неустойки.

При возложении мер ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения неустойки, и считает необходимым взыскать с АО «Страховая компания Опора» сумму неустойки в полном объеме в размере 101 915 рублей 90 коп.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения в полном объеме не выплачена истцу, суд устанавливает нарушение действиями ответчика прав истца, что согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным условием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда, и считает возможным определить сумму компенсации морального вреда истцу в размере 2 000 рублей. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате экспертного заключения № от 19.12.2016 года в сумме 14 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.12.2016 года, поскольку проведение оценки необходимо было для обращения к ответчику с претензией, определения суммы восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости, подтверждения обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. 

Кроме того, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с АО «Страховая компания Опора» расходов, связанных с оплатой дефектной ведомости в размере 1 240 рублей, подтвержденных заказ-нарядом № и чеком от 13.12.2016 года.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Тем самым, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г. Пензы в размере 4 622,53 рублей (4322,53+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая компания Опора» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 54 210, 62 рублей, штраф в размере 27 105, 31 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 20.01.2017 года по 26.07.2017 года в сумме 101 915, 90 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 14 000 рублей, расходы, связанных с оплатой дефектной ведомости в размере 1 240 рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в доход местного бюджета города Пензы государственную пошлину в сумме 4 622,53 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017 года.

Судья Н.А. Половинко