Дело № 2-282/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года. 

Свердловский районный суд города Костромы

в составе председательствующего судьи Морева Е.А.,

прокурора Тимошенко М.В.,

при секретаре Носковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Костромскому линейному отделу Министерства внутренних дел РФ на транспорте о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Костромскому ЛО МВД России на транспорте о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнения из органов внутренних дел, восстановлении на службе в полиции, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, свои требования мотивировала тем, что в период времени с 17.07.2006 года по 07.10.2019 года проходила службу в Костромском ЛО МВД России на транспорте, специальное звание «майор полиции», последняя занимаемая должность - старший дознаватель отделения дознания Костромского ЛО МВД России на транспорте. Приказом начальника Костромского ЛО МВД России на транспорте от 07.10.2019 года № 279 л/с, была уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти. Основанием, послужившим для увольнения, является заключение служебной проверки, проводимой в отношении истца в период времени с 06.06.2019 года по 12.09.2019 года, назначенной начальником Костромского ЛО МВД России на транспорте ФИО5, по рапорту инспектора группы анализа, планирования и контроля штаба Костромского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 По заключению служебной проверки 12.09.2019 года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел за нарушение п.2 ч.1 ст.12, п.7 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.20.11 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 13 должностного регламента старшего дознавателя отделения дознания Костромского ЛО МВД России на транспорте ФИО1, утвержденного врио начальника Костромского ЛО МВД России на транспорте ФИО7 15.08.2018 года, ч.1 ст.6.1, ч.4 ст. 7, ч.4 ст. 41 УПК РФ, а также в связи с наличием действующего дисциплинарного взыскания - предупреждение о неполном служебном соответствии (приказ Костромского ЛО МВД России на транспорте от 13.05.2019 № л/с). Считает свое увольнение из органов внутренних дел незаконным, так как был нарушен порядок проведения служебной проверки, должностное лицо, проводящие служебную проверку, не объяснило предмет проверки, о назначении в отношении ее служебной проверки узнала только 07.08.2019 года, хотя проверка была назначена 06.06.2019 года, то есть спустя два месяца. Только 12 августа 2019 года ей был предоставлен рапорт инспектора группы анализа, планирования и контроля штаба Костромского ЛО МВД России на транспорте капитана внутренней службы ФИО6, на основании которого была назначена служебная проверка. Данный рапорт был датирован 

<

дата>. Из него следовало, что истцом в ходе проверки по отказному материалу КУСП № от 

<

дата> по факту недостачи 1400 литров дизельного топлива в баках тепловоза ТЭП 70 №, находящегося в Локомотивном депо 

<

адрес> неоднократно принимались незаконные процессуальные решения. Всего данный материал проверки возвращался для проведения дополнительной проверки три раза - 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> в связи, с чем неисполнение истцом требований надзирающего прокурора якобы привело к необоснованному затягиванию сроков процессуальных проверок, несоблюдению требований ст. 6.1 УПК РФ, выразившихся в длительном непринятии процессуальных решений (более 2-х лет) по материалу КУСП № от 

<

дата>. Считает, что дисциплинарного проступка не совершала, ее вина в этом не доказана. Полагает, что увольнение по отрицательным мотивам - это крайняя мера наказания и применяется в исключительных случаях. Строгость взыскания должна быть прямо пропорциональна тяжести совершенного нарушения, также наказание должно быть справедливым и соразмерным, то есть соответствовать степени и размеру вреда, который причинен неправомерными действиями (бездействием), привлекаемого к дисциплинарной ответственности лица. В ходе проведения проверки по материалу КУСП № от 05.12.2016 года таковых последствий от ее действий не наступило. Считает данное наказание наложено в нарушении принципов законности, соразмерности и целесообразности. Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред. После издания приказа об увольнении у истца ухудшилось самочувствие, и она находилась на амбулаторном лечении, компенсацию морального вреда оценивает в 200000 руб. Просит признать незаконными и необоснованными: заключение по результатам служебной проверки от 11 сентября 2019 года, приказ Костромского ЛО МВД России на транспорте от 12.09.2019 № л/с, приказ Костромского ЛО МВД России на транспорте от 07.10.2019 г № л/с об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел и восстановить истца на службе в Костромском ЛО МВД России на транспорте в должности старшего дознавателя отделения дознания либо в равнозначной должности; взыскать с ответчика сумму денежного довольствия, не полученного за период вынужденного прогула с 08 октября 2019 по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление на транспорте МВД России по Северо-Западному федеральному округу.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель Костромского Линейного Отдела Министерства Внутренних дел России на транспорте и Управления на транспорте МВД России по Северо-Западному федеральному округу по доверенности ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности и дальнейшего увольнения ФИО1 была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Служебная проверка была проведена в установленные законом сроки и заключение вынесено с учетом всех установленных, в том числе путем опроса участников произошедшего, обстоятельств и личности ФИО1 При этом факт совершения дисциплинарного проступка подтвержден материалами проверки.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора Тимошенко М.В., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Федеральными законами от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действующими в настоящее время.

В силу ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

При этом под нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) понимается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть первая статьи 49 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ч.4 ст.7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (Постановление от 6 июня 1995 г. № 7-П, Определения от 21 декабря 2004 г. № 460-О, 16 апреля 2009 г. № 566-О-О, 19 июня 2012 г. № 1174-О).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложены следующие дисциплинарное взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения либо со дня издания приказа о поощрении в виде досрочного снятия ранее наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания (ч.14 ст.51 Федерального закона №342-фз).

В силу пункта 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за неоднократное нарушение служебной дисциплины, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

В силу п. 1, 2, 5, 12 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (п.п.1,2,7 ч.1 ст.13 вышеназванного федерального закона).

В соответствии с п.п. «а», «б», «д» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. № 1377 сотрудник обязан: знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации, предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению; проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы.

В суде установлено, что ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел первоначально с марта 2005 года по октябрь 2005 года (уволена по собственному желанию). Вновь принята на службу в органы внутренних дел в июле 2006 года, на момент увольнения состояла в должности старшего дознавателя отделения дознания Костромского ЛО МВД России на транспорте. В соответствии с контрактом истец, являясь сотрудником органов внутренних дел, взяла на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации; обязалась соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел; быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честной и преданной порученному делу.

В соответствии с ч.4 ст.41 УПК РФ указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с настоящим Кодексом, обязательны для дознавателя.

Пунктом 13 должностного регламента старшего дознавателя отделения дознания Костромского линейного отдела МВД РФ на транспорте ФИО1 предусмотрено, что она должна неукоснительно соблюдать сроки проведения проверок по материалам и сроки производства дознания по уголовным делам в соответствии с совместным приказом Генеральной прокуратуры и МВД России №1070 от 29.12.2005 г.

Заключением служебной проверки от 11.09.2019 года, утвержденной начальником Костромского ЛО МВД России на транспорте в этот же день, установлен факт нарушения истцом служебной дисциплины, выразившийся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей, в не соблюдении сроков производства дознания по материалу проверки КУСП № от 

<

дата> (более 2-х лет), в неоднократном принятии незаконных процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись надзирающим прокурором (последняя отмена - 

<

дата>), не выполнении указаний Костромского транспортного прокурора, обязательных для исполнения, затягивании разумного срока судопроизводства. 

В рамках проверки также было установлено, что после очередного возвращения вышеуказанного материала проверки прокурором для проведения дополнительной проверки ФИО1 было совершено только одно процессуальное действие – 

<

дата> взято объяснение с ФИО10, который указан в нем как начальник локомотивного оборотного депо Кострома. Вместе с тем в ходе проверки было установлено, что оно не соответствует действительности, поскольку вышеуказанное депо по состоянию на 

<

дата> было сокращено и соответственно опрашиваемое лицо не могло состоять в должности начальника локомотивного оборотного депо Кострома. ФИО4 в своих объяснениях от 

<

дата>, указала, что его опрос сотрудниками полиции 

<

дата> не производился, в объяснениях стоит не его подпись. 

Приказом начальника Костромского ЛО МВД России на транспорте от 12 сентября 2019 года № л/с ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за нарушение требований пунктов 2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», пункта 13 должностного регламента (должностной инструкции) старшего дознавателя отделения дознания Костромского ЛО МВД России на транспорте, утвержденного врио начальника Костромского ЛО МВД России на транспорте 15.08.2018 года, ч.1 ст.6.1, ч.4 ст.7, ч.4 ст.41 УПК РФ, а также наличия действующего дисциплинарного взыскания – предупреждения о неполном служебном соответствии, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (приказ Костромского ЛО МВД России на транспорте от 13.05.2019 № л/с).

Приказом начальника Костромского ЛО МВД России на транспорте от 07.10.2019 года № л/с ФИО1 уволена со службы из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" – в связи неоднократным нарушением служебной дисциплины, при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами служебной проверки, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах совершенного ФИО1 проступка.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных вышеназванными свидетелями, поскольку их показания согласованны и подтверждаются представленными письменными доказательствами. Оснований оговаривать истца у свидетелей не имеется.

При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что она не совершала дисциплинарного проступка.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и факт привлечения истца ранее к дисциплинарной ответственности.

Так, приказом начальника Костромского ЛО МВД России на транспорте от 06.07.2018 года № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований ч.4 ст.146 УПК РФ, п.70 приказа МВД России от 

<

дата> № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», выразившиеся в несвоевременном уведомлении подозреваемых и заявителя о возбуждении уголовного дела, которые на момент проверки также отсутствовали в материалах уголовного дела.

Приказом начальника Костромского ЛО МВД России на транспорте от 25.07.2018 года № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований п.3 ч.1, ч.2 ст.145 УПК РФ, п.12, 20 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником Костромского ЛО МВД России на транспорте 07.10.2015 года.

Заключением служебной проверки от 07.05.2019 года, утвержденной начальником Костромского ЛО МВД России на транспорте 07.05.2019 года, установлен факт нарушения истцом служебной дисциплины, выразившийся в неоднократном принятии незаконных процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись надзирающим прокурором, не выполнении указаний Костромского транспортного прокурора, обязательных для исполнения, затягивании разумного срока судопроизводства при проведении проверок и принятии незаконных и необоснованных процессуальных решений по материалам проверок КУСП № от 

<

дата> (ОМ №), КУСП № от 

<

дата> (ОМ №), КУСП № от 

<

дата> (ОМ №), КУСП № от 

<

дата> (ОМ №).

Приказом начальника Костромского ЛО МВД России на транспорте от 13.05.2019 года № л/с ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, выразившиеся в невыполнении требований пунктов 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», пункта 2, 11, 13 должностного регламента (должностной инструкции) старшего дознавателя отделения дознания Костромского ЛО МВД России на транспорте, утвержденного врио начальника Костромского ЛО МВД России на транспорте 15.08.2018 года, ч.1 ст.6.1, ч.4 ст.7, ч.4 ст.41, ч.1 ст.144 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт и обстоятельства совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, ее вина в совершении указанного проступка с достоверностью подтверждены вышеназванными доказательствами.

Поскольку судом установлено, что истец ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушения служебной дисциплины на основании приказов представителя работодателя, предыдущие взыскания на момент совершения дисциплинарного проступка, не сняты с истца и не отменены судом, поэтому у ответчика имелись достаточные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, сотрудник может быть уволен со службы в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при условии, что на него ранее наложено дисциплинарное взыскание в письменной форме и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин должностных обязанностей оно не снято и не погашено.

При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела достоверно следует, что на момент совершения дисциплинарного проступка, который носил длящийся характер, и был связан неисполнением указаний прокурора и фальсификацией материалов доследственной проверки истец имела неснятые и непогашенные дисциплинарные взыскания за ранее совершенные проступки. В данном случае срок привлечения к дисциплинарной ответственности следует считать с момента составления вышеуказанных объяснений от 20.02.2019 года и вынесения на их основе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.02.2019 года. 

При таких обстоятельствах доводы истца об отсутствии в ее действиях неоднократности нарушения служебной дисциплины суд признает несостоятельными. 

Не указание в приказе № сведений о привлечении истца к дисциплинарной ответственности 06.07.2018 года (приказ №) и 25.07.2018 года (приказ №) правового значения не имеет, поскольку не является безусловным основанием к отмене оспариваемых приказов. 

Не состоятельными суд полагает и доводы истца о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Поскольку неправомерные действия (бездействие) истца по невыполнению указаний прокурора были окончены вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 21.02.2018 года именно с этой даты следует исчислять срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Вопрос проведения служебной проверки был инициирован руководителем территориального подразделения органов внутренних дел 6 июня 2019 года на основании рапорта сотрудника полиции от 5 июня 2019 года. Служебная проверка окончена 11 сентября 2019 года. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен 12 сентября 2019 года, а приказ об увольнении 7 октября 2019 года. При этом длительность проведения проверки связана с тем, что истец как в период проведения проверки, так и непосредственно перед вынесением приказа о расторжении служебного контракта находилась на больничном либо в ежегодном оплачиваемом отпуске. 

Таким образом, оснований полагать, что ответчиком пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности не имеется.

При этом грубых нарушений порядка проведения служебной проверки в отношении истца, предусмотренного Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденному Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 допущено не было. 

В силу ч.ч.4,5 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Решение о проведение служебной проверки принято не позднее двух недель с момента получения информации. Служебная проверка проведена в установленный законом месячный срок (с учетом периода нахождения истца на больничном и в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске). Заключение по результатам служебной проверки вынесено 11.09.2019 года, т.е. до истечения месяца со дня принятия решения о ее проведении (с учетом периода нахождения истца на больничном и в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске). Результаты служебной проверки утверждены вышестоящим должностным лицом 11.09.2019 года, т.е. в установленный законом пятидневный срок.

В силу ч.3 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проведена с соблюдением требований вышеназванных документов. При этом были установлены обстоятельства совершения ФИО1 дисциплинарного проступка. К материалам служебной проверки приобщены материалы, характеризующие ФИО1

Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и об увольнении изданы уполномоченным должностным лицом.

От ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения от 12 сентября 2019 года № л/с истец уклонилась, о чем свидетельствует акт об отказе в ознакомлении с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от 13.09.2019 года. С приказом об увольнении от 07 октября 2019 года № л/с истец была ознакомлена в день его вынесения, что следует из собственноручной росписи истца в нем. 

Вопреки доводам истца проверка проведена на основании указания руководителя органа внутренних дел уполномоченным сотрудником отдела полиции, не имеющим личной и иной заинтересованности в ее результате, что соответствует положениям ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не основаны на законе и соответственно не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Костромскому линейному отделу министерства внутренних дел РФ на транспорте о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: