Дело № 1-13/21 УИД 78RS0018-01-2020-000624-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 30 марта 2021 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барановой Т.В.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Алипы И.В., предъявившего ордер № и удостоверение №, ФИО4, предъявившей ордер № и удостоверение №, ФИО5, предъявившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО6, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Зайцевой Е.А., Травниковой Е.В., Ершовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-13/21 в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учетах в ПНД и НК не состоящего, ранее судимого 13 июня 2019 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.111 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г», 150 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, ФИО6 в неустановленное время не позднее 16 часов 48 минут 25 октября 2019 года, находясь на территории Петродворцового района Санкт-Петербурга, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая тайно похитить имущество Потерпевший №1 - денежные средства, находящиеся на банковском счете Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» №, открытом 03 июня 2011 года на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитил кредитную карту Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, после чего с помощью неосведомленного о преступном умысле ФИО6 несовершеннолетнего Свидетель №2, пообещав ему материальное вознаграждение за снятие денежных средств из банкомата «Сбербанка России», сообщил Свидетель №2 пин-код от кредитной карты Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, ранее узнанный им у последнего, и дал указание снять с банковского счета Потерпевший №1 все имеющиеся денежные средства. Далее Свидетель №2, неосведомленный о совершении преступления, желая получить денежное вознаграждение, действуя во исполнение преступного умысла ФИО6, направленного па хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в период времени с 16 часов 48 минут по 17 часов 14 минут 25 октября 2019 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, снял с банковского счета Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> посредством банкомата ATM №, чем совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, после чего передал похищенные денежные средства ФИО6, который распорядился ими по собственному усмотрению, в том числе, передав неустановленную часть похищенных денежных средств Свидетель №2, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, не признал, пояснил о том, что лично он не совершал хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, банковскую карту с написанным пин-кодом похитил Свидетель №2 из салона автомобиля Потерпевший №1, которую туда положил ФИО6 после того, как вернулся из магазина с продуктами для Потерпевший №1, куда он ездил по просьбе Потерпевший №1, полагал, что свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 его оговаривают с целью избежания Свидетель №2 ответственности за содеянное, ранее в ходе предварительного следствия оговорил себя по настоянию свидетелей Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №2

Однако вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, полностью установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13 декабря 2019 года, согласно которого ФИО6 не позднее 17 часов 53 минут 25 октября 2019 года, находясь на территории Петродворцового района Санкт-Петербурга, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая похитить имущество Потерпевший №1, передал несовершеннолетнему Свидетель №2 кредитную карту Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, а также сообщил пин-код от данной карты, после чего Свидетель №2 не позднее 17 часов 53 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанную кредитную карту, введя ранее сообщенный ФИО6 пин-код, осуществил снятие денежных средств на общую сумму не менее 

<

данные изъяты> посредством банкомата ATM № с банковского счета Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.12),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28 октября 2019 года, согласно которого Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16 часов 49 минут до 17 часов 53 минут 25 октября 2019 года, используя кредитную карту Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, тайно похитило денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.27),

- справкой по кредитному контракту от 13 декабря 2019 из Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России», согласно которой банковский счет Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» № был открыт 03 июня 2011 на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» № (т.1 л.д.32),

- справкой о движении денежных средств от 28 октября 2019 года из Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России», согласно которой 25 октября 2019 года с банковского счета Потерпевший №1 были осуществлены 3 снятия денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> посредством банкомата ATM № (т.1 л.д.33-34),

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дополнительный офис № Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» расположен по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (т.1 л.д.35),

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.286 ч.3 УПК РФ, о том, что 03 июня 2011 года им в «Сбербанке» был заключен кредитный контакт № с расчетный счетом №, а также была выпущена кредитная карта на его имя, номер которой он не помнит, которой он пользовался до 25 октября 2019 года. 27 октября 2019 года в своем телефоне он обнаружил смс-сообщения о списании за 3 раза денежных средств с его кредитной карты на общую сумму 

<

данные изъяты> через банкомат ATM №, также осуществлялись другие попытки снятия денежных средств, которые были отклонены ввиду отсутствия запрашиваемой суммы. 25 октября 2019 года он находился в своем гараже, занимался ремонтом своего автомобиля вместе с ФИО6, также они распивали спиртное, он попросил ФИО6 сходить за продуктами, для чего передал ФИО6 свою вышеуказанную кредитную карту, сообщил от нее пин-код. ФИО6 поехал на велосипеде в магазин «Пятерочка», данную покупку ФИО6 он полностью отслеживал. Вернувшись, ФИО6 отдал покупки и кредитную карту, которую он впоследствии положил на торпеду в салоне своего автомобиля, кроме него и ФИО6 в гараже никого не находилось. Закончив ремонт, он попрощался с ФИО6, закрыв гараж на замок. Кроме ФИО6 никто не мог украсть его банковскую карточку из гаража, так как посторонних лиц там не находилось. Он ФИО6 не давал разрешения брать его кредитную карту и снимать с нее какие-либо денежные средства за исключением ранее упомянутой покупки в «Пятерочке». 27 октября 2019 года с утра он звонил на мобильный телефон ФИО6 и сообщал, что его кредитная карточка пропала, на что ФИО6 пояснил, что ничего не брал. От сотрудников полиции в конце октября 2019 года ему стало известно о том, что это ФИО6 снял с его банковской карты денежные средства, а также сам ФИО6 в декабре 2019 года сообщал ему о том, что это он взял его банковскую карту, просил прощения и обещал вернуть похищенные деньги (т.1 л.д.45-47),

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он является оперуполномоченным ГУР 46 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, им в рамках работы по материалу проверки по факту кражи с банковской карты денежных средств Потерпевший №1 из банкомата, расположенного в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения за 25 октября 2019 года, на которых зафиксировано, как Свидетель №2 снимает денежные средства с данного банкомата. Дата и время на видеозаписях соответствовали московскому времени (т.1 л.д.65-66),

- протоколом выемки от 22 января 2020 года, согласно которого Свидетель №5 добровольно выдал оптический диск «Mirex» номер: MER № (т.1 л.д.70-74),

- протоколом осмотра видеозаписи от 23 января 2020 года, согласно которого был осмотрен оптический диск «Mirex» номер: MER №, в ходе осмотра было установлено, что в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 25 октября 2019 года в 16 часов 48 минут заходил Свидетель №2, который впоследствии несколько раз выходил на улицу и обратно заходил в магазин, находясь в помещении магазина, используя банкомат «Сбербанка», совершал операции по снятию денежных средств с использованием банковской карты, получая из банкомата пятитысячные купюры, из помещения магазина Свидетель №2 вышел в 17 часов 14 минут, более в магазин не возвращался (т.1 л.д.75-85), 

- вещественным доказательством: оптическим диском «Mirex» MER №, который был признан вещественным доказательством на основании постановления от 23 января 2020 года и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.86)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.6 УПК РФ, о том, что 25 октября 2019 года в районе 16-17 часов ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения пришел в квартиру по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, где на кухне с его мамой Свидетель №3 пил кофе, ФИО6 попросил его сходить в магазин «Пятерочка» и снять деньги с банковской карты, он передал ему банковскую карту и сообщил пии-код, ФИО6 попросил снять с нее все деньги, точную сумму при этом не назвал, за это ФИО6 ему пообещал материальное вознаграждение, конкретную сумму не называл. Он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный недалеко от его дома, где находился банкомат, вставив банковскую карту в банкомат и набрав указанный ФИО6 пин-код, снял 

<

данные изъяты>, выйдя из магазина, решил вновь вернуться и снова снять деньги, зайдя вновь в магазин через банкомат за 2 операции он снял еще по 

<

данные изъяты>, после чего ушел домой, где передал ФИО6 

<

данные изъяты> и банковскую карту, за что ФИО6 дал ему 

<

данные изъяты>, о том, что данная банковская карта не принадлежит ФИО6, ему не было известно, на чье имя была оформлена данная карта он не интересовался, однако считал, что она принадлежит ФИО6, который сообщил ему пин-код данной карты (т.1 л.д.128-131),

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, о том, что 25 октября 2019 года где-то между 16-17 часами ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения пришел к ней домой по адресу: 

<

адрес>, находясь на кухне, ФИО6 попросил ее сына Свидетель №2 сходить и снять деньги с банковской карты, о том, что данная карта не принадлежит ФИО6, тот не говорил, пообещав дать за это ее сыну вознаграждение, тот согласился и ФИО6 передал ее сыну банковскую карту и сообщил от нее пин-код. Далее ее сын Свидетель №2 сходил в магазин и через банкомат снял денежные средства, которые, вернувшись домой, отдал ФИО6 вместе с банковской картой, за что ФИО6 дал ее сыну материальное вознаграждение. Поскольку ФИО6 при ней передал банковскую карту Свидетель №2 и сообщил от нее пин-код, она решила, что данная карта принадлежит ФИО6 (т.1 л.д.93-95),

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, о том, что 25 октября 2019 года где-то между 16-17 часами ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения пришел к ним домой по адресу: 

<

адрес>, где сидел на кухне с ним и его женой Свидетель №3, пил кофе, где попросил его приемного сына Свидетель №2 сходить и снять деньги с банковской карты, впоследствии установленной, как кредитная карта Потерпевший №1 ФИО6 не сообщал, что данная карта ему не принадлежит, пообещал Свидетель №2 материальное вознаграждение, если он сходит и снимет с карты деньги, на что Свидетель №2 согласился. При этом ФИО6 сообщил Свидетель №2 пин-код от карты. Далее Свидетель №2 сходил и снял денежные средства, после чего отдал их ФИО6 вместе с вышеуказанной банковской картой, за что тот дал Свидетель №2 материально вознаграждение. Так как на его глазах ФИО6 передал банковскую карту Свидетель №2 и сообщил от нее пин-код, он решил, что данная карта принадлежит ФИО6 (л.д.87-89)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в ходе судебного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.6 УПК РФ, о том, что 25 октября 2019 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он встретил своего знакомого Свидетель №2, также находившегося в этом же магазине (т.1 л.д.57-58),

- показаниями подсудимого ФИО6, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.276 ч.1 УПК РФ, о том, что он предложил несовершеннолетнему Свидетель №2 не позднее 16 часов 48 минут 25 октября 2019 года снять денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, которую он не вернул потерпевшему Потерпевший №1, не сообщая при этом, чья именно это банковская карта, от которой ему (ФИО6) был известен пин-код, отдав данную банковскую карту несовершеннолетнему Свидетель №2 по месту жительства последнего и сообщив пин-код, попросил снять его все денежные средства, указав на то, что лично он сам не умеет пользоваться банкоматом. При этом Свидетель №2, предполагая, что снимает денежные средства с банковской карты ФИО6, через банкомат, установленный а магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, за несколько операций снял денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые вместе с банковской картой передал впоследствии у себя дома ФИО6, за что ФИО6 дал ему 

<

данные изъяты>, которые тот потратил на свои нужды. Данная банковская карта впоследствии им была утеряна (т.1 л.д.157-161, 170-172),

- протоколом очной ставки между Свидетель №2 и ФИО6, согласно которой ФИО6 подтвердил, что совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, при этом Свидетель №2 с показаниями ФИО6 полностью согласился (т.1 л.д.117-120;121-123).

Представленные суду доказательства были получены с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Суд доверяет в полной мере показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данным в ходе предварительного следствия, которые согласуются между собой и иными представленными суду доказательствами по делу, которые суд признает допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для установления и доказательства вины ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Судом не установлено оснований для оговора выше указанными лицами ФИО6

Суд в полной мере доверяет показаниям подсудимого ФИО6, данными в период предварительного следствия, и расценивает их как правдивые, которые полностью согласуются с иными исследованными доказательствами по делу, и не доверяет показаниям подсудимого ФИО6, данными в ходе судебного разбирательства, расценивая их как надуманные, вызванные стремлением избежать ответственности за содеянное.

Суд также не доверяет показаниям свидетеля Свидетель №8, допрошенного в ходе судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО6, которые в полной мере опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего на то, что кроме ФИО6 25 октября 2019 года у него в гараже никого не было, в связи с чем, он и заподозрил именно ФИО6 в хищении его банковской карты. Суд расценивает показания ФИО7 как надуманные, вызванные стремлением помочь ФИО6 избежать ответственности за содеянное.

В качестве дополнительного свидетеля в ходе судебного разбирательства был допрошен следователь Свидетель №1, проводивший предварительное расследование по данному уголовному делу, пояснивший о том, что данное уголовное дело с момента его возбуждения и до направления дела в суд находилось в его производстве, лично им и в его присутствии на ФИО6 никто никакого воздействия не оказывал, ограничений в общении с защитником не устанавливал, лично ФИО6 никаких ходатайств о допросе каких-либо лиц в качестве свидетелей, об истребовании каких-либо сведений не заявлялось, протоколы допросов всех допрошенных по данному делу лиц были составлены им непосредственно в процессе допросов данных лиц с их слов, претензий и замечаний к протоколам допросов никто не высказывал.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как совершение кражи с банковского счета, поскольку противоправные действия ФИО6 были направлены на хищение чужого для него имущества, носили тайный характер, были сопряжены с хищением денежных средств с банковского счета иного лица путем использования банковской карты, зарегистрированной на иное лицо, разрешение на использование которой в личных целях он не получал, были им доведены до конца, в следствие чего он смог завладеть и распорядиться чужим для него имуществом, согласно своего преступного умысла. 

Органами предварительного следствия действия ФИО6 также были квалифицированы по ст.150 ч.4 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещания, обмана, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста именно в том, что он (ФИО6), являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с целью совершения преступления, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте Свидетель №2, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление негативных общественно-опасных последствий в виде нарушения духовно-нравственного и психического развития несовершеннолетнего Свидетель №2, путем обмана, за обещание денежного вознаграждения, вовлек несовершеннолетнего Свидетель №2 в совершение тяжкого преступления, а именно, 25 октября 2019 года не позднее 16 часов 48 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – денежных средств, находящихся на банковском счете Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» №, открытом 03 июня 2011 года на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, похитил кредитную карту Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, после чего, путем обмана, введя в заблуждение о принадлежности карты, не осведомляя о совершаемом тяжком преступлении, вовлек к совершению данного преступления несовершеннолетнего Свидетель №2, пообещав ему денежное вознаграждение за снятие денежных средств из банкомата «Сбербанка России», получив согласие Свидетель №2, неосведомленного о преступном умысле ФИО6, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, сообщил Свидетель №2 пин-код от кредитной карты Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, ранее узнанным им у последнего, и дал указание снять с банковского счета Потерпевший №1 все имеющиеся денежные средства. Далее неосведомленный о совершении преступления Свидетель №2, желая получить денежное вознаграждение, действуя во исполнение преступного умысла ФИО6, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в период с 16 часов 48 минут по 17 часов 14 минут 25 октября 2019 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, снял с банковского счета Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> посредством банкомата АТМ №, чем совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, после чего передал похищенные денежные средства ФИО6, который распорядился ими по собственному усмотрению, в том числе, передав неустановленную часть похищенных денежных средств Свидетель №2, тем самым вовлек несовершеннолетнего Свидетель №2 в совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.150 ч.4 УК РФ

В качестве доказательств вины ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст.150 ч.4 УК РФ, суду были представлены: рапорт об обнаружении признаков преступления от 13 декабря 2019 года (т.1 л.д.12), протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 28 октября 2019 года (т.1 л.д.27), справка по кредитному контракту (т.1 л.д.32), справка о движении денежных средств от 28 октября 2019 года (т.1 л.д.33-34), справка от 13 декабря 2019 года (т.1 л.д.35), протокол выемки от 22 января 2020 года (т.1 л.д.70-74), протокол осмотра видеозаписи от 23 января 2020 года (т.1 л.д.75-85), вещественное доказательство - оптический диск, показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, показания подсудимого ФИО6, данные им на предварительном следствии, протокол очной ставки между ФИО6 и Свидетель №2, изложенными выше.

Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства ФИО6 вину в совершении данного преступления не признал, указал на то, что, боясь возможного применения физического насилия со стороны Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3, оговорил себя, давая показания на предварительном следствии.

Исследовав представленные суду доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст.150 ч.4 УКУ РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст.150 ч.4 УК РФ, не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательств по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства не был доказан умысел ФИО6 на вовлечение несовершеннолетнего Свидетель №2 в совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, сам же Свидетель №2 не осознавал того, что, выполняя просьбу ФИО6 о снятии денежных средств через банкомат с переданной ему ФИО6 банковской карты, пин-код от которой ему также был сообщен ФИО6, он совершает хищение не принадлежащих ФИО6 денежных средств. Помимо этого, после выполнения просьбы ФИО6 несовершеннолетним Свидетель №7 ФИО6 была возвращена обратно ранее переданная ему банковская карта, а полученные от ФИО6 денежные средства им были расценены как благодарность за выполненную просьбу ФИО6

Под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение у несовершеннолетнего желания совершить преступление.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО6 умысла на вовлечение несовершеннолетнего Свидетель №2 в преступную деятельность, а также о возбуждении у несовершеннолетнего Свидетель №2 желания совершить преступление, суду не представлено. 

Несовершеннолетний Свидетель №2 не осознавал того, что действует в интересах ФИО6, направленных на завладение последним чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оправдания ФИО6 по ст.150 ч.4 УК РФ по реабилитирующим основаниям, поскольку в действиях ФИО6 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.150 ч.4 УК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию. 

При назначении наказания за совершение ФИО6 преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, судом учитываются требования данные о личности подсудимого ФИО6, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО6 является гражданином РФ, ранее судим, преступление совершил, имея не снятую и не погашенную судимость в период условного осуждения, ФИО6 работает, на территории Санкт-Петербурга имеет место жительства и место регистрации, характеризуется удовлетворительно, на учетах в ПНД и НК не состоит, холост, несовершеннолетних детей не имеет, страдает рядом тяжких хронических заболеваний. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как удовлетворительную характеристику, состояние здоровья.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО6 преступления, суд учитывает то, что им было совершено умышленное преступление, из корыстных побуждений, отнесенное к категории тяжких преступлений, направленное против собственности, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности, данное преступление подсудимым ФИО6 было совершено в период условного осуждения ФИО6 по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2019 года, то есть через непродолжительное время после осуждения, что свидетельствует о том, что ФИО6 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО6 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, и учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы не на длительный срок, при этом, не назначая дополнительные наказания, предусмотренные ст.158 ч.3 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

Приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2019 года ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 3 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2019 года подлежит отмене, а не отбытое наказание по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2019 года подлежит присоединению к назначенному наказанию, при этом суд полагает возможным окончательное наказание определить путем частичного присоединения не отбытого наказания.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывать ФИО6 наказание надлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей ФИО6 по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга с 05 декабря 2018 года по 13 июня 2019 года включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеется вещественное доказательство, судьба которого подлежит разрешению при постановлении приговора по делу, и суд полагает необходимым вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу оставить на дальнейшее хранение при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению, которые суд считает необходимым компенсировать государству за счет денежных средств ФИО6 с учетом его возраста и трудоспособности. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ФИО6 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.150 ч.4 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления в соответствии со ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ. 

Признать за ФИО6 право на реабилитацию, предусмотренную главой 18 УПК РФ.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2019 года в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда, и поместить для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей с 30 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, а также период с 05 декабря 2018 года по 13 июня 2019 года включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы. 

Взыскать в доход государства с ФИО6 процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи ФИО6 по назначению, 

<

данные изъяты>.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск «Mirex» MER № с видеозаписью оставить на дальнейшее хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок, но с момента получения копии приговора.

Апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: