Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 12 декабря 2025 года

Председательствующий Брагин М.П. №22-8072/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего ШкляевойЮ.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Е.В.,

с участием лица, уголовное дело в отношение которого прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, - ФИО1, его защитника – адвоката Ляховицкого М.А., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Насибуллиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем аудиопротоколирования и видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10сентября 2025 года, которым уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации ввиду истечения сроков давности привлечения уголовной ответственности.

Заслушав выступления ФИО1, отказавшегося от доводов апелляционной жалобы, просившего оставить постановление суда без изменения, его защитника – адвоката Ляховицкого М.А. и прокурора Насибуллиной А.А., полагавших необходимым доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, суд

установил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, поступило в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга 01 августа 2025 года для рассмотрения по существу.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10сентября 2025 года указанное уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением, полагает, что к нему должны быть применены принудительные меры медицинского характера, поскольку он страдает психическим расстройством. Кроме того указывает, что не был извещен о дате и времени заседания суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 отказался от доводов апелляционной жалобы, указав, что был извещен судом первой инстанции о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, осознает последствия прекращения дела по данному основанию. Апелляционную жалобу подал ввиду неправильного понимания положений закона, в настоящее время проконсультировался с защитником, просит обжалуемое им постановление оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 совершил 04 июня 2019 года кражу имущества из одежды, находившейся при потерпевшей В.С.А., а также с 19 июня 2019 года по 20 июня 2019 года кражу имущества Л.Д.Д., 26 июня 2019 года кражу имущества С.В.В., с 14 июля 2019 года по 15 июля 2019 года кражу имущества Л.И.Н., причинив указанным потерпевшим значительный ущерб. Обстоятельства преступлений, совершенных ФИО1, подробно описаны в постановлении суда.

Преступления, предусмотренные п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории средней тяжести. Производству по данному уголовному делу не приостанавливалось ввиду уклонения ФИО1 от следствия или суда, последний не объявлялся в розыск.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК Российской Федерации срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести составляет шесть лет

В ходе заседания суда первой инстанции защитником ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В судебном заседании ФИО1 поддержал указанное ходатайство защитника, пояснил, что юридическая оценка его действий ему понятна, вину признает в полном объеме, раскаялся в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности ему понятны, осознает, что данное основание прекращения дела относится к категории нереабилитирующих, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство защитника ФИО1, прекратил уголовное дело в отношении последнего на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При проверки доводов апелляционной жалобы ФИО1 каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, а также нарушений права на защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и заседания суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. Кроме того, согласно имеющейся в деле докладной записки помощника судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга, Куликову А.С. направлялось извещение о дате и времени рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, назначенного на 10 сентября 2025 года, которое получено ФИО1 в предусмотренный законом срок - 03 сентября 2025 года.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10 сентября 2025 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня еговынесения и может быть обжаловано в Седьмойкассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Шкляева Ю.А.