11RS0012-01-2020-000743-30 Дело № 2-313/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можегова Т.В. 

при секретаре Кныш Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

27 октября 2020 года гражданское дело по иску прокурора Прилузского района в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к администрации Муниципального образования муниципальный район «Прилузский» об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

установил:

Прокурор Прилузского района обратился в суд в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с иском к администрации МО МР «Прилузский» об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма. Иск мотивирован тем, что прокуратурой района в рамках рассмотрения обращения ФИО6 проведена проверка исполнения АМР «Прилузский» требований жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 зарегистрированы по адресу: п.с.т. Усть-Лопью, 

<

адрес>, Прилузского района Республики Коми, который согласно заключению межведомственной комиссии от 17.11.2006 №А признан аварийным и подлежащим сносу, при этом дом подлежал расселению в 2012 г. в рамках Программы переселения, что сделано не было, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, которым просят возложить на администрацию МО МР «Прилузский» обязанность по предоставлению ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее78.2 кв.м на состав из семьи из 4-х человек в границах и по степени благоустроенности применительно к условиям п.с.т. Усть-Лопью Прилузского района Республики Коми, по договору социального найма. 

В ходе судебного разбирательства прокурор исковые требования уточнял в порядке ст. 39 ГПК: просит суд обязать администрацию Муниципального образования муниципальный район «Прилузский» предоставить ФИО6 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 54 кв.м на состав семьи из 4-х человек в границах п.с.т. Усть-Лопью Прилузского района Республики Коми, либо с согласия в письменной форме истцов в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение, а именно п.с.т. Усть-Лопью Прилузского района Республики Коми, по степени благоустроенности применительно к условиям соответствующего населенного пункта. 

Определением суда уточненные исковые требования приняты к производству. 

Старший помощник прокурора на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что АМР «Прилузский» не исполняется обязанность по предоставлению истцом жилого помещения взамен аварийного. Полагает довод ответчика в части обязанности по предоставлению жилого помещения площадью 38,2 кв.м. несостоятельным, поскольку техническим паспортом установлено, что семья истцов занимает квартиру площадью 54 кв.м, при этом ответчиком не сделано каких-либо действенные мер по реконструкции 

<

адрес> пст. Усть-Лопью, в котором одна из квартир предназначалась семье ФИО6, поскольку работа находится на стадии согласования проектно-сметной документации и государственной экспертизы, что предусматривает возможность внесения изменений в документацию с учетом установленных по делу обстоятельств. Также полагает, что в случае удовлетворения исковых требований решением суда ответчику не будет определен способ исполнения решения суда, выбор последнего остается за АМР «Прилузский». 

Истцы ФИО6, ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, уточненные требования истца поддержали, указав, что договор социального найма был заключен на 38,2 кв.м, так как в площадь включалась только жилая площадь (2 комнаты), в то время как общая площадь жилого помещения составляет 54 кв.м. Пояснили, что проживают в квартире длительное время, при этом перепланировки или реконструкции квартиры, увеличивающих площадь занимаемого ими помещения, не производилось. 

Истец ФИО7 в суд не явился, о месте и времени заседания извещен надлежаще, ранее также поддерживал уточненные требования прокурора. 

Представитель ответчика АМР «Прилузский», действующий на основании доверенности с соответствующими полномочиями, в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, из которого следует, что иск заявлен преждевременно, поскольку ведется работа по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, п.с.т. Усть-Лопью, в котором семье истцов предоставлялась квартира; ФИО6 и члены ее семьи по вопросу переселения из аварийного жилья с 2014 г. по настоящее время не обращались, при этом семья С-вых на учете, как семья, нуждающаяся в улучшении жилищных условий, не состоит. Также указал, что АМР «Прилузский» не оспаривает обязательства по предоставлению истцам жилого помещения, однако считают заявленную площадь – 54 кв.м завышенной, так как договором социального найма площадь квартиры была определена в размере 38,2 кв.м. Данная площадь вошла и в адресную программу, вся строительная документация на строящийся дом также определена с учетом предоставляемого ФИО10 жилья площадью 38,2 кв.м.

Представитель третьего лица АСП «Объячево» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда. 

Суд считает возможным провести судебное заседание при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев гражданское дело № 2-213/2018, уголовное дело № 1-50/2016, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что по адресу: пос. Усть-Лопью, 

<

адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения № от 27.02.2017 проживает семья ФИО6, состоящая из 4-х человек: ФИО6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка), что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства от 18.08.2020. 

Аналогичные сведения подтверждаются представленными миграционным пунктом ОМВД России по Прилузскому району адресными справками.

Квартира по адресу: Республика Коми, Прилузский район, п.с.т. Усть-Лопъю, 

<

адрес>, ранее являлась муниципальной собственностью МО СП «Чёрныш».

В настоящее время указанная квартира в соответствии с Закона Республики Коми от 06.11.2019 № 81-РЗ «Об объединении муниципальных образований сельских поселений «Объячево» и «Чёрныш», расположенных на территории муниципального образования муниципального района «Прилузский» в Республике Коми, и внесении в связи с этим изменений в некоторые законы Республики Коми», Закона Республики Коми от 06.03.2006 № 13-РЗ «Об административно-территориальном устройстве Республики Коми», Закона Республики Коми от 05.03.2005 № 11-РЗ «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми» находится в муниципальной собственности МО СП «Объячево», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 18.08.2020 № 853.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

На основании заключения межведомственной комиссии от 17.11.2006 №А жилой дом, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, п.с.т. Усть-Лопью, 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. 

Актом обследования технического состояния 

<

адрес> п.с.т. Усть-Лопью Прилузского района Республики Коми от 18.03.2008 вышеуказанный дом определен как ветхий, при этом проведение капитального ремонта признано экономически нецелесообразным. 

В силу ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства;

В силу ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно части 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

На основании ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Пунктом 1 статьи 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 5 марта 2009 года № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, Федеральный закон № 185-ФЗ от 21.07.2007 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе, на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия субъекта в реализации указанного Федерального закона и получения финансовой поддержки на ее реализацию за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (пункт 11 части 1 статьи 14, статья 16 Федерального закона № 185-ФЗ от 21.07.2007 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»).

Постановлением Правительства Республики Коми от 24.02.2012 № 72 утверждена Республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2012-2013 годы». Согласно данной программе, к муниципальным образованиям, претендующим на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, относится МО МР «Прилузский».

В рамках данной программы на 2012 год (IV квартал) было запланировано расселение многоквартирного 

<

адрес> п.с.т. Усть-Лопъю.

Целью Программы является финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из аварийных многоквартирных жилых домов путем предоставления жилых помещений в построенных многоквартирных домах и жилых помещений, приобретенных у лиц, не являющихся застройщиками.

Срок реализации Программы – 2012-2013 годы.

Муниципальными образованиями, претендующими на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства является в т.ч. муниципальное образование муниципального района «Прилузский».

Программой было предусмотрено предоставление гражданам, проживающим в аварийном жилищном фонде, жилых помещений в построенных многоквартирных домах и приобретенных у лиц, не являющихся застройщиками, следующими способами: 1) предоставление других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением в порядке, установленном статьями 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации; 2) заключение договоров мены с собственниками изымаемых жилых помещений в аварийных многоквартирных домах на жилые помещения, приобретенные у лиц, не являющихся застройщиками или на жилые помещения в построенных многоквартирных домах (в соответствии с решениями, принятыми собственниками помещений в аварийных многоквартирных домах).

Отсюда, на администрацию МР «Прилузский» возложена обязанность по программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2012-2013 гг. предоставить семье ФИО6 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.

В целях реализации программы переселения ИП ФИО1 в рамках заключенного с Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации МО МР «Прилузский» муниципального контракта № построен многоквартирный жилой дом, которому в последствие присвоен № по 

<

адрес> п.с.т. Усть-Лопъю, квартира в котором была выделена семье ФИО6 

В тоже время в ходе судебного заседания установлено и не оспаривается стороной ответчика, что семья ФИО6 в 

<

адрес> п.с.т. Усть-Лопью Прилузского района Республики Коми, никогда не вселялась и в нем не проживала. 

В силу требований ч. 2-4 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), при этом в соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (ч. 1).

Как уже отмечалось ранее предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Вместе с тем, в рамках уголовного дела № ИП ФИО2 проведена судебно-строительная экспертиза, в соответствии с заключением которой установлен факт непригодности построенного жилого дома для постоянного проживания, в связи с чем дом не может считаться жилым. В доме отсутствует предусмотренная проектом система вентиляции, газоснабжение выполнено не полностью. Строительство выполнено с отступлениями от проекта и с нарушением строительной технологии, норм и правил, что недопустимо ухудшило конструктивные и эксплуатационные свойства дома. Приведение дома в приемлемое техническое состояние не целесообразно, так как это возможно только при условии его полной разборки, замены поврежденного материала и повторного строительства согласно проекту, что по затратам превысит строительство нового дома на новом месте.

Указанные обстоятельства установлены и приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 16.12.2016 по делу № 1-50/2016, в соответствии с которым ФИО3 - занимавший должность заместителя руководителя администрации МО МР «Прилузский» по развитию территорий, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 285 УК РФ. 

Приговор вступил в законную силу 10.01.2017.

По данному уголовному делу ФИО6 признана потерпевшей.

Вышеназванным приговором установлено, что в период времени с 01 февраля 2013 года по 31 декабря 2013 года, точные даты и время установить не представилось возможным, заместитель руководителя администрации МР «Прилузский» ФИО3, действуя умышленно, вопреки интересам службы, сознавая незаконность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление тяжких последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом прав и законных интересов граждан, общества и государства, а также причинения существенного вреда государственным интересам, дискредитации авторитета исполнительных органов, не имея на то законных оснований, из личной заинтересованности, желая создать видимость надлежащего исполнения своих должностных обязанностей при исполнении республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2012-2013 годы», злоупотребляя своими должностными полномочиями, в целях ускорения сроков строительства дома в поселке Усть-Лопью, незаконно разрешил подрядчику ИП ФИО1 смонтировать непроектный свайный винтовой металлический фундамент вместо проектного монолитного ленточного железобетонного фундамента, а также использовать при строительстве дома в качестве основного утеплителя пенополиуретан вместо проектной минеральной ваты. Кроме этого, в указанный период времени, ФИО3, достоверно зная от сотрудников Управления строительства и ЖКХ администрации муниципального района «Прилузский» о некачественном строительстве дома, а также лично бывая на объекте строительства в поселке Усть-Лопью с целью осуществления контроля за ходом строительства и наблюдая, что строительство идет с многочисленными нарушениями технологии строительства деревянных домов из бруса и явным браком, в частности, что деревянные брусья стен укладываются без необходимого на то межвенцового утеплителя, сами брусья имеют недопустимую влажность, сопряжения брусьев непроектные, утепление стен происходит не по проекту и без необходимого на то технологического перерыва на усушку бруса и осадку дома, достоверно зная, что возводимый дом, ввиду многочисленных нарушений технологии строительства и брака, будет малопригодным для проживания граждан, умышленно не прерывал строительства и не принимал мер к подрядчику с целью устранения недостатков и давал указание на подписание сотрудникам Управления строительства и ЖКХ администрации муниципального района «Прилузский» ФИО4 и ФИО5 всех документов, предоставленных подрядчиком, а именно: - счетов-фактур (счетов); - актов о приемке выполненных работ (формы КС-2); - справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3); - актов приемки законченного строительством объекта (формы КС-11); - прочих работ и затрат. 

Отсюда, с учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, предоставленное АМР «Прилузский» ФИО6 на условиях договора социального найма жилое помещение по адресу: Республика Коми, Прилузский район, п.с.т. Усть-Лопъю, 

<

адрес>, не может отвечать требованиям, предусмотренным ст. 89 ЖК РФ, а сам факт предоставления ФИО6 указанного жилого помещения не может служить доказательством исполнения в настоящем случае органом местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 86 ЖК РФ и не снимает с ответчика обязанности по представлению истцам пригодного для проживания жилого помещения с учетом площади занимаемого ими в настоящее время жилого помещения. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на сегодняшний день жилое помещение пригодное для проживания по договору социального найма в рамках программы переселения из аварийного жилья семье С-вых не предоставлено. 

Более того, на основании распоряжения руководителя АСП «Объячево» от 26.08.2020 № произведен снос 

<

адрес> п.с.т. Усть-Лопъю Прилузского района в целях его реконструкции.

Согласно представленному суду постановлению администрации с.п. «Черныш» от 11.09.2006 №а, установлен следующий уровень благоустроенности жилых помещений на территории с.п. «Черныш»: считать средним уровнем благоустроенности по с.п. «Черныш» дома с печным отоплением и расстоянием до водоколонки 200 м, в с. Черныш и с печным отоплением с расстоянием до колодца 200 м - в п. Усть-Лопью п. Гыркашор. 

Прокурор и истцы просят АМР «Прилузский» предоставить жилое помещение общей площадью не менее 54,0 кв.м, при этом ссылаются на Технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: МР «Прилузский», пст. Усть-Лопью, 

<

адрес>, составленного 10.10.2020.

Представитель административного ответчика указывает, что предоставление жилого помещения административным истцам предполагалась с учетом Договора социального найма жилого помещения от 27.02.2017 в размере 38,2 кв.м, что отражено в похозяйственных книгах до 2016 г.

В тоже время суд приходит к выводу, что предоставление административным истцам жилого помещения общей площадью 38,2 кв.м будет нарушать право последних на нормальные жилищные условия, поскольку ухудшит положение последних по сравнению с занимаемой площадью жилого помещения в настоящее время. 

При этом суд исходит из того, что площадь спорного жилого помещения в документах меняется: 38,2 кв.м (Договор социального найма, копии похозяйственных книг до 2016 г.), 78,2 кв.м (выписка из Реестра муниципального жилищного фонда с.п. «Объячево», составлена на основании акта приема-передачи от 28.05.2010, выписка из похозяйственной книги № 3 за 2019-2020 гг.), при этом какого-либо обоснования изменения площади в материалы дела не представлено. 

Более того, Договор социального найма № от 27.02.2017 определяет, что ФИО6 предоставлялись 2 комнаты в квартире общей площадью 38,2 кв.м, в то время как из объяснений сторон и письменных материалов дела следует, что ФИО6 предоставлялась 

<

адрес> пст. Усть-Лопью, которая состоит из двух жилых комнат, составляющих жилую площадь 40,4 кв.м (13,0 + 27,4) и кухни площадью 13,6 кв.м, что относится к подсобным помещениям.

Поскольку Прилузский производственный участок Сыктывкарского отделения Северного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» наделен полномочиями по определению площадей жилых помещений, при этом Технический паспорт является документом, на основании которого вносятся документы в ЕГРП, суд приходит к выводу, что общая площадь 

<

адрес> п.с.т. Усть-Лопью Прилузского района Республики Коми, занимаемая семьей С-вых составляет 54,0 кв.м.

Отсюда, по мнению суда, истцы имеют право на предоставление им жилого помещения в виде квартиры, общей площадью не менее 54,0 кв.м., расположенной в пос. Усть-Лопье, либо с их согласия в письменной форме в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение, благоустроенной применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

При этом суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что исковое заявление подано преждевременно, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательство того, что истцы обеспеченны жильем, пригодным для проживания и отвечающим метражу. 

Сам факт заключения 21.05.2019 с ООО «Аста» муниципального контракта № на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию 2-хквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, 

<

адрес>, не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по обеспечению истцов жильем, при этом заявленные ответчиком сроки реконструкции жилого дома (II-III квартал 2022 г.) какими-либо доказательствами не подтверждены, в то время как длительное необеспечение граждан жилым помещением нарушает одно из гарантированных Конституцией РФ прав граждан - на обеспечение жилищем. 

В тоже время в случае реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, 

<

адрес>, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. 

В силу п. 4 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты судебных расходов обе стороны освобождены, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, надлежит обратить за счет средств федерального бюджета. 

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Прилузского района в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к администрации Муниципального образования муниципальный район «Прилузский» об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма – удовлетворить.

Обязать администрацию Муниципального образования муниципальный район «Прилузский» предоставить ФИО6 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 54,0 кв.м на состав семьи из 4-х человек в границах п.с.т. Усть-Лопью Прилузского района Республики Коми, либо с согласия в письменной форме истцов в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение, а именно п.с.т. Усть-Лопью Прилузского района Республики Коми, по степени благоустроенности применительно к условиям соответствующего населенного пункта. 

Судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины обратить за счет федерального бюджета. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения. 

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. 

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 27 октября 2020 года.