Дело № 2-113/2017

Категория 2.124

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 20 февраля 2017 года 

Таловский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи - Лесных А.В., 

при секретаре Коломийцевой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката адвокатской консультации Таловского района филиала ВОКА ФИО2, представившей ордер № № от 20.02.2017 года, 

представителя ответчика – главы Тишанского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области ФИО3, 

представителя третьего лица по доверенности – заместителя начальника Бобровского межмуниципального отдела (Таловский сектор) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации Тишанского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на переоборудованный объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Росреестра по Воронежской области не зарегистрировано, о чем имеются сведения из ЕГРП. При доме имеется земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., право собственности на который зарегистрировано на ее имя. В 2011 году ей произведена реконструкция дома, была возведена пристройка к дому, таким образом, площадь дома увеличилась и составила 81,5 кв.м. Она проектную документацию не заказывала, разрешение на пристройку в администрации Таловского муниципального района Воронежской области не брала, ввести реконструированный объект недвижимости в эксплуатацию ей не удалось, поскольку администрация выдала отказ, так как, согласно норм Градостроительного кодекса РФ, одним из документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является разрешение на строительство, которое им не выдавалось. Она не может в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на вновь созданный объект недвижимости площадью 

<

данные изъяты> кв.м., поскольку право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, к ним относится разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, но предоставить данный документ она не может. Формально реконструированный объект недвижимости относится к самовольной постройке. Поскольку сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, она создана с соблюдением строительных норм и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то право собственности на нее может быть признано за истцом на основании ст.222 ГК РФ. Согласно экспертному исследованию вновь созданный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным и экологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просила признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом (л.д.№), просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО2 (л.д.№).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования ФИО1 по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д.№).

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО4 пояснил, что, с учетом мнения участников процесса и доказательств, представленных в дело, не возражает против удовлетворения исковых требований, указал, что решение суда будет являться основанием для регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших против принятия признания иска судом, проверив имеющиеся в деле материалы, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Факты, изложенные истцом, подтверждены письменными доказательствами, представленными в деле (л.д.№). Согласно экспертного заключения, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по общему техническому состоянию несущих конструкций, по применению строительных материалов и конструкций, по архитектурно-планировочному решению, не противоречит строительно-техническим нормам и правилам (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам) и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, суд находит признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, в силу ст. 39 ГПК РФ, признание иска может быть принято судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Лесных