Дело № 2-57/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года с. Парабель Томской области

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Е.,

при секретаре Мазиной К.В.,

с участием старшего помощника прокурора Парабельского района Томской области Барсагаевой Е.Г.,

представителя истца – главы Нарымского сельского поселения ФИО1, действующей на основании Устава,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации Нарымского сельского поселения – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования Нарымского сельского поселения Парабельского района Томской области к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нарымского сельского поселения – исполнительно-распорядительный орган муниципального образования Нарымское сельское поселение Парабельского района Томской области (далее – Администрация Нарымского сельского поселения, администрация поселения, истец) обратилась в суд с иском к П.Н.ИБ., ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что квартира по адресу: "Данные изъяты", находится в собственности муниципального образования «Нарымское сельское поселение». По указанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, договор социального найма с которыми не заключался.

Более десяти лет ответчики в спорном жилом помещении не проживают, за найм жилья и коммунальные услуги не платят, тепловой режим помещения не соблюдают, текущий ремонт не проводят, в результате их бездействие привело к разрушению и повреждению жилого помещения.

Просит суд признать ответчиков ФИО2, "Данные изъяты" года рождения, и ФИО3, "Данные изъяты" года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: "Данные изъяты"; указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца – глава Нарымского сельского поселения ФИО1, действующая на основании Устава, поддержала заявленные исковые требования, в обоснование которых привела те же доводы, которые изложены в исковом заявлении.

Дополнительно пояснила, что главой поселения она стала с 2012 года. Спорное жилое помещение – это трёхкомнатная квартира общей площадью 44,0 кв. метра, расположенная в двухквартирном доме. К моменту её вступления в должность данное жилое помещение уже находилось в разрушенном состоянии, в нем отсутствовали печь, оконные рамы, входная дверь. Когда ответчики вселились в квартиру и обращались ли они в администрацию поселения с просьбой произвести капитальный ремонт печи, она не знает, какие-либо сведения об этом в переданной ей документации отсутствуют. 

Поскольку проживать в спорной квартире было невозможно, ответчики из квартиры вынуждены были выехать ещё в 2004 году, найм жилого помещения не оплачивали, а поскольку договор найма жилого помещения с ответчиками не заключался, образовавшийся долг по распоряжению администрации Нарымского сельского поселения был списан.

В настоящее время квартира почти разрушена, ни текущий, ни капитальный ремонт в квартире делать нерентабельно, несущие конструкции помещения прогнили, дом находится на грани полного разрушения. Поскольку в таком состоянии находится большая часть жилого фонда поселения, решить вопрос мирным путём с ответчиками не представилось возможным, так как предоставить им иное жилое помещение администрация поселения не имеет возможности из-за отсутствия такового. ФИО2 было предложено прописаться у сожителя, у которого она фактически проживает, но на это он не дал своего согласия. 

О том, что ответчик ФИО3 не проживает в спорном помещении ввиду того, что длительное время находится в местах лишения свободы, она не знала. Несмотря на изложенное, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что была принудительно с четырьмя детьми переселена в спорную квартиру в 1987-1988 году, точной даты не помнит, и прожила в ней до 2004 года. На момент въезда в квартиру в ней имелись некоторые недостройки, которые она пыталась устранить самостоятельно. В 2004 году в квартире рухнула печь, пробив пол, она была вынуждена переселить детей к матери, а сама переехала жить к сожителю. Капитальный ремонт не только в е1 квартире, но и во всем двухквартирном доме за весь указанный период не проводился, хотя и она и соседи неоднократно обращались в администрацию поселения с заявлением о его проведении. 

В настоящее время она проживает с сожителем П. по адресу: "Данные изъяты". П. регистрировать её по указанному адресу отказался.

ФИО3 – её младший сын, который проживал в спорной квартире с 1988 года и до момента обрушения печи, потом вместе с другими детьми жил у её матери. По достижении совершеннолетия был осужден, с того момента и по настоящее время практически постоянно находится в местах лишения свободы. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору Томского областного суда от "Данные изъяты" в "Данные изъяты" ФИО3 были направлены и вручены исковое заявление и приложенные к нему документы. О дате судебного заседания ответчик был извещён надлежащим образом, ему были разъяснены процессуальные права, в том числе право на ведение дела через представителя, право изложить свою позицию по заявленным исковым требованиям в возражениях на иск, право ходатайствовать о личном участии в судебном заседании с использованием средств ВКС, было предоставлено достаточно времени для подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований и возражений, а также для реализации других процессуальных прав. 

Однако ФИО3 мотивированный отзыв, представителя в суд не направил, об участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи не ходатайствовал. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, просившего отказать в удовлетворении исковых требований ввиду вынужденного характера выезда ответчиков из спорного жилого помещения, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из содержания п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что квартира по адресу: "Данные изъяты", находится в муниципальной собственности муниципального образования «Нарымское сельское поселение», что подтверждается выпиской от 06.02.2017 № 02-17 из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Нарымское сельское поселение» (л.д. 11), сторонами по делу признается и не оспаривается.

В жилом помещении по адресу: "Данные изъяты", зарегистрированы по месту проживания: ФИО2, "Данные изъяты" года рождения, (с 01.01.2002 по настоящее время) и ФИО3, "Данные изъяты" года рождения, что подтверждается справкой о составе семьи от 06.02.2017 № 156 (л.д. 7), сторонами также не оспаривается.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировало право на жилище.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Принимая во внимание, что между Администрацией Нарымского сельского поселения и ответчиками не заключен договор социального найма, основание предоставления жилого помещения неизвестны, а также те обстоятельства, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, и ответчики зарегистрированы в нем, суд полагает необходимым применить к правоотношениям, сложившимся между сторонами нормы о социальном найме жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и так далее.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ответчики ФИО2, ФИО3 выехали из жилого помещения по адресу: "Данные изъяты", в 2004 году в связи с его аварийным состоянием, в частности в связи с разрушением печи.

Указанные обстоятельства, а также аварийность жилого помещения по адресу: "Данные изъяты", подтверждаются: 

- заключением о признании жилого помещения непригодным для эксплуатации от 06.06.2016 № 51 (л.д. 8), 

- актом обследования жилого помещения от 06.06.2016 № 51а (л.д. 9-10), актом о не проживании от06.02.2017 (л.д. 12-13), 

а также показаниями свидетеля О., допрошенного в зале судебного заседания и пояснившего, что семья П-вых была вынуждена выехать из спорной квартиры ввиду разрушения печи и общего аварийного состояния жилого помещения. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обосновании своих требований и возражений.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств пригодности для проживания спорного жилого помещения на момент его предоставления ответчикам Администрацией Нарымского сельского поселения в суд не представлено. Кроме того, доводы ответчика ФИО2 о вынужденном характере выезда её семьи из спорного жилого помещения истцом не опровергнуты. 

В настоящее время ответчик ФИО2 проживает по адресу: "Данные изъяты", вместе с тем регистрации по указанному адресу не имеет, что подтверждается справкой о проживающих и зарегистрированных от 11.05.2017 № 412. 

Таким образом, суд полагает, что права пользования иным жилым помещением, кроме как по адресу: "Данные изъяты", у ответчика ФИО2 не имеется. Иных жилых помещений на праве собственности ответчик также не имеет. Иных жилых помещений на праве собственности ответчик также не имеет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО2 в жилом помещении по адресу: "Данные изъяты", носит вынужденный характер, так как связан с длительным аварийным состоянием указанного жилого помещения.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО2 от жилищных прав на указанное жилое помещение, судом не установлено.

Также, по мнению суда, не указывает на утрату права пользования жилым помещением факт неоплаты ФИО2 жилищно-коммунальных услуг, поскольку в соответствии со ст. 83 ЖК РФ указанное обстоятельство может явиться лишь основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Администрации Нарымского сельского поселения в признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета.

Что касается разрешения требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, то суд также отказывает в его удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно справке о проживающих и зарегистрированных от 11.05.2017 №413 и адресной справке от 20.04.2017 ФИО3, "Данные изъяты" года рождения, является сыном ФИО2, "Данные изъяты" года рождения, и зарегистрирован по адресу: "Данные изъяты", с 14.07.2008. Таким образом, ФИО3 является членом семьи ответчика ФИО2

С 14.11.2014 года ФИО3 временно выбыл с указанного адреса в связи с тем, что приговором Ленинского районного суда "Данные изъяты" от "Данные изъяты", а затем приговором Томского областного суда от "Данные изъяты" был осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 22 года. В настоящее время отбывает наказание "Данные изъяты" что подтверждается справкой ИЦ УМВД России по Томской области от 21.04.2017 № 4781373.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 8-П от 23.06.1995 разъяснено, что временное не проживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбытия наказания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у П.В.ЛБ. до настоящего времени сохраняется право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры не добровольно, а по причине отбывания наказания в виде лишения свободы, его отсутствие носит временный характер и не может считаться выездом.

Довод истца о неуплате П.В.ЛВ. коммунальных платежей, а также платежей за найм жилого помещения, не может быть принят судом, так как с момента начала отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы, он был лишен возможности надлежащим образом реализовывать жилищные права и исполнять жилищные обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Нарымского сельского поселения – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования Нарымского сельского поселения Парабельского района Томской области к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Мотивированный текст решения составлен 22.05.2017.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путём подачи апелляционной жалобы через Парабельский районный суд Томской области.

Судья (подписано) Н.Е. Санжаровская 

Копия верна

Судья Н.Е. Санжаровская