ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

дело 1-151\17

г. Казань 27 апреля 2017г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н, единолично;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1; 

подсудимых ФИО2 , ФИО3 

защитников - адвокатов Игнатьева Р.Д, Тулупкиной О.А, представивших удостоверения №№ и ордера № 

при секретаре Валиевой Г.З; 

а также потерпевшем Потерпевший №1; 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 , 

<

данные изъяты> 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемых- каждого- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

Предварительным следствием ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГг., около 03.55 час., действуя согласованно и по предварительному друг с другом сговору, из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, тайно похитили из стоявшей у 

<

адрес> автомашины 

<

данные изъяты> принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, панель от автомагнитолы «Alpin», стоимостью 1000 руб, компьютер маршрутный, стоимостью 1000 руб., акустическую колонку «HARMANGTO 6500C», стоимостью 1500 руб, после чего с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ущерб на сумму 3500 руб. 

Действия как ФИО2, так и ФИО3 предварительным следствием квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В подготовительной стадии судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 ввиду примирения с ними и заглаживания ими причиненного ему вреда.

Исследовав ходатайство потерпевшего, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд находит возможным его удовлетворить:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (в соответствии со ст. 76 УК РФ- совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Преступление ими совершено впервые, вину в содеянном они признали полностью, чистосердечно раскаялись, принесли потерпевшему извинения и загладили причиненный вред, похищенное имущество возвращено потерпевшему, ФИО2 и ФИО3 положительно характеризуются по месту учебы в колледжах и в быту.

ФИО2 и ФИО3 также просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, заявив, что чистосердечно раскаиваются в совершенном и более подобного не совершат, приняли меры к заглаживанию причиненного вреда, принесли извинения потерпевшему. 

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшего с ФИО2 и ФИО3 а также форма заглаживания причиненного вреда. 

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО2 и ФИО3, наличия уверенности в последующем их позитивном поведении, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего. 

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г.) следует, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело и уголовное преследование ФИО2, ФИО3, обвиняемых- каждого- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с ними потерпевшего Потерпевший №1 

Меры пресечения - подписки о невыезде - после вступления постановления в законную силу- отменить.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению- за оказание ими юридической помощи подсудимым, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Якунин С.Н.