дело № 2-1163/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.А., при секретаре судебного заседания Лигановой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО7, заинтересованное лицо – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым, об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему правоустанавливающего документа – трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления ФИО1 указывает на то, что его анкетные данные, указанные в документе, отличаются от его паспортных данных.

Заявителю необходимо установить факт принадлежности данного документа для получения страховой пенсии. 

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. 

Согласно данным паспорта гражданина РФ заявителем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).

Согласно паспорта гражданина Украины ЕС 921648 заявителем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16-17).

Как пояснил в судебном заседании заявитель в трудовой книжке имеется описка в отчестве заявителя, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Так ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была заполнена трудовая книжка (л.д. 9-12).

В подтверждение принадлежности данного документа ФИО3 Р. заявителем также были представлены свидетельство о рождении ФИО3 Р.; диплом Я №, выданный на имя ФИО2; справка ГУП «Солнечное»; справки о заработной плате ФИО3 Р. за период с 1990 года по 1994 год, копии которых приобщены к материалам дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что представленные доказательства позволяют установить тот факт, что трудовая книжка принадлежит заявителю.

Установление данного юридического факта необходимо заявителю для получения пенсии.

Таким образом, при таких обстоятельствах суд считает необходимым ФИО3 удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199, 268 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 ФИО8, заинтересованное лицо – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым, об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья