Дело № 1-38-2017 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 17 февраля 2017 года

Карымский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Власова О.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Степановой Н.В.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Мосиной М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей 9 классов образование, 

<

данные изъяты> ФИО6, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего ФИО6, при следующих обстоятельствах:

03.11.2016 в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно со значительной силой нанесла два удара ножом, используемым в качестве оружия в область живота потерпевшему ФИО6, причинив последнему два проникающих колото-резанных ранения брюшной полости, с повреждением брыжейки тонкого, толстого кишечника, желудка, сигмовидной кишки, что повлекло излитие крови в брюшную полость (120 мл.), то есть телесные повреждения, которые являются опасными для жизни вредом здоровью, квалифицирующиеся, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердила свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимая ФИО1 заявила добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимой ФИО1, с согласия государственного обвинителя Власова О.В., адвоката Степановой Н.В., потерпевшего ФИО6, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, следует считать признание подсудимой вины, активное способствование раскрытию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд признает совершение инкриминируемого подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое является одной из причин его совершения. 

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которую неоднократно поступали устные жалобы от соседей, на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит, проживает в гражданском браке, не работает, ранее не судима. (л.д.74-85).

Оценивая категорию преступления и форму вины, суд относит деяние, совершенное подсудимой ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к категории тяжких по степени тяжести преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимой ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.

Принимая во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, фактические обстоятельства дела, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность подсудимой, влияние избранного судом наказания на исправление подсудимой, с целью предупреждения совершения новых преступлений, несмотря на мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с его отбыванием в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд к подсудимой ФИО1 не применяет, учитывая личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание. 

Анализируя обстоятельства совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, личность виновной ФИО1, а также положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания подсудимой определить в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство, признанное по делу – кухонный нож, по вступлению приговора суда в законную силу, суд полагает необходимым уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначить ФИО1 наказание по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания подсудимой ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство, признанное по делу – кухонный нож, по вступлению приговора суда в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить осужденной, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья А.В. Хайруш