дело № 2-3142/2023

УИД № 55RS0004-01-2023-003343-41

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№ по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. под 27,00% /15,50% годовых сроком на 249 дней. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. На основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». Представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты, но подтверждением его заключения является его исполнение заемщиком, а именно: внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету, в размере 4046 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 95 954 руб., размер процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФЙ, составляет 19 376,82 руб. На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 115 330,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 506,62 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало. В представленных возражениях на исковое заявление требования не признала, указав, что оформляла кредитную карту «Халва» в ПАО «Совкомбанк» с лимитом в 30 000 руб., на которую вносила платежи. 

С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 под 27,00% /15,50% годовых сроком на 249 дней.

Факт предоставления денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание операции – открытие лимита по кредитной линии (овердрафт) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик – ФИО1

Из представленной выписки по счету №, открытому на имя ФИО1, следует, что лимит кредитования по карте «Халва» составлял 99 991, 11 руб., по карте производились платежные операции, в том числе по погашению кредита. 

Решением № единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

В представленной истцом выписке по счету №, открытому на имя ФИО1, отражено расходование денежных средств, предоставленных банком, что свидетельствует о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка.

Кроме того, из указанной выписки прослеживается, что ФИО3 производилось зачисление денежных средств, которые направлялись в последующем на погашение кредита по счету №№.

Указанные обстоятельства, действия ФИО3 по переводу денежных средств с одного счета на другой, перечисление денежных средств на погашение кредитного договора, свидетельствует о том, что ФИО3 распорядилась представленными банком денежными средствами в размере 100 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены доказательства неполучения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на имя ФИО3

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, сумма погашенной ФИО3 задолженности составила 4046 рублей.

Доказательства погашения долга в большем размере ответчиком не представлены.

Согласно ответу на запрос суда из ПАО «Совкомбанк» следует, что между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был оформлен только один договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, а также, что у истца отсутствуют доказательства заключения между сторонами кредитного договора и его условиях по уплате процентов за пользование кредитом, денежные средства в размере 95 954 рублей, в силу ст. 1102 ГК РФ признаются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств в сумме 95 954 рублей является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, составляют 19 376,82 руб.

Представленный банком расчет задолженности по процентам судом проверен и признан обоснованным, доказательственно ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 3 506,62 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку заявленные истцом исковые требования судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ в пользу банка с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 506,62 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №) сумму неосновательного обогащения в размере 115 330,82 руб., а также государственную пошлину в размере 3 506,62 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023.

Судья Е.М. Токарева