П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года г.Шелехов 

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре Кутузовой А.П., с участием государственного обвинителя Просекина А.С., подсудимого ФИО1, его защитника Слизких А.В., защитника, действующего наряду с профессиональным - ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-96/2024 в отношении: 

ФИО2, рождённого *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*; проживающего по адресу: *адрес скрыт*, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, имеющего общее среднее образование, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 02 июня 2023 года № 908), с изменениями, внесенными решением Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № ГКПИ11-610 (далее Правила), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, проявил преступное легкомыслие, имея возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п.1.5 Правил создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.

Так, *дата скрыта* в дневное время, но не позднее 11 часов 36 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по автодороге *адрес скрыт* со стороны *адрес скрыт* в сторону *адрес скрыт*, проявив преступное легкомыслие, без учета особенностей дорожных условий, обозначенных дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам, в нарушение требований п.10.1 Правил избрал скорость движения своего транспортного средства более 90,1 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в нарушение требований абзаца 1 п. 8.1 Правил изменил направление движения своего автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион влево по ходу своего движения, создав тем самым опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также в нарушение требований п.9.1.1 Правил выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на участках дорог, имеющих две полосы Приложения 2 к Правилам, по которой в это время двигался автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион под управлением Потерпевший №1, следовавшего со стороны *адрес скрыт* в направлении *адрес скрыт*, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в районе *адрес скрыт* *адрес скрыт* со стороны *адрес скрыт* в сторону *адрес скрыт* допустил столкновение передней левой частью кузова своего автомобиля с передней левой частью кузова автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, следовавшего по своей полосе движения, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы, черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, обширную скальпированную рану лобной области, закрытый многооскольчатый перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, закрытые переломы дистальных метаэпифизов костей левой голени со смещением отломков и в своей совокупности относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30 процентов).

Нарушение водителем ФИО1 вышеприведенных требований Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с квалификацией своих действий, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился в соблюдении требований ч.2 ст.314 УПК РФ, установив, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно, после консультаций с защитником Слизких А.В., и, в связи с этим, применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Защитники ФИО1 - адвокат Слизких А.В., действующая наряду с профессиональным защитником - ФИО6, ходатайство подзащитного поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (том 2 л.д.136-137), по месту жительства характеризуется положительно, со стороны соседей и родственников жалоб в адрес последнего не поступало, на профилактическом учёте в УУП № 2 не состоит (том 2 л.д.151), кроме того, суд не оставляет без внимания положительные характеристики личности подсудимого, данные соседями и родственниками, а также по месту работы, приобщенные к материалам дела стороной защиты.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.140, 142, 143), 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.145), ранее в отношении подсудимого судебно-психиатрические экспертизы не проводили, травм головы не имел, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в психической полноценности, а потому суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение им впервые преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, характеризующегося неосторожной формой вины, 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты>, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."к" ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, и к таковым относит произведённую ФИО1 денежную компенсацию в размере 30000 рублей и принесённые Потерпевший №1 извинения. 

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, подлежащее определению ФИО1, активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку разъяснениями п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" определено, что таковое подлежит признанию в случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). При таких обстоятельствах, показания ФИО1, подтвердившего ранее известные органу предварительного следствия обстоятельства в части механизма дорожно-транспортного происшествия, при наличии материалов видеофиксации момента дорожно-транспортного происшествия, не могут свидетельствовать о предоставлении неочевидных данных, повлиявших на установление всех обстоятельств преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому, считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет. Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, не дают достаточных оснований для применения положений, регламентированных ст.64 УК РФ. 

Учитывая, что преступление, квалифицированное по ч.1 ст.264 УК РФ, отнесено ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, суд не вторгается в обсуждение вопроса об изменении категорийности состава. 

Учитывая изложенное, а также необходимости соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оценивая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о целесообразности назначения самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, как ограничение свободы. При этом, установлены законные основания (совершение впервые преступления небольшой тяжести), предусмотренные ч.1 ст.56 УК РФ, препятствующие назначению наказания в виде лишения свободы, а арест не применим в силу уголовного закона. Суд не вторгается в обсуждение возможности назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку таковое, в силу, ст.53.1 УК РФ, определяются исключительно как альтернатива лишению свободы. Руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 уголовное наказание в виде ограничения свободы, установив его размер в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд не учитывает при определении размера наказания положения ч.ч.5,1 ст.62 УК РФ, поскольку изложенные в них правила применимы к наиболее строгому виду наказания, которым в соответствии с санкцией ч.1 ст.264 УК РФ является лишение свободы.

При назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, в период срока наказания необходимо установление следующих ограничений: не уходить из постоянного места проживания в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, без согласия которого не выезжать за пределы территории городского округа - города Кызыл р.Тыва. При этом суд возлагает на осуждаемого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

При этом законом применение положений ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы невозможно.

Суд приходит к убеждению о необходимости назначения дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из положений ч.3 ст. 47 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который имеет непогашенные привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что бесспорно свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и невозможности сохранения за подсудимым специального права, которого его надлежит лишить, определив размер данного дополнительного наказания с учётом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд полагает необходимым таковую оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу и затем отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год, на основании ч.3 ст.47 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 в период срока наказания следующие ограничения: не уходить из постоянного места проживания в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, без согласия которого не выезжать за пределы территории городского округа -города Кызыл р.Тыва. 

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год, согласно ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением основного и дополнительного наказания возложить на специализированный государственный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу и затем отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: два диска с видеозаписями момента дорожно-транспортного происшествия, карты вызова скорой медицинской помощи, карточку ПСЧ МЧС хранить в материалах уголовного дела 1-96/2024; автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, хранящийся на специализированной стоянке задержанных транспортных средств по адресу: *адрес скрыт*, между *адрес скрыт* вернуть ФИО1; автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, хранящийся на специализированной стоянке задержанных транспортных средств по адресу: *адрес скрыт*, между *адрес скрыт* вернуть ФИО8; медицинскую карту *номер скрыт* хранить в ОГБУЗ "Шелеховская районная больница.

Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшему в тот же срок, при наличии письменного волеизъявления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

Разъяснить сторонам, что, поскольку приговор постановлен по итогам рассмотрения дела в особом производстве без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий