Дело №1-24/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 07 февраля 2020 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышевой О.Е.;

- подсудимого ФИО2;

- защитника - адвоката Безуглова В.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов до 23.00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью личного употребления для достижения наркотического опьянения, не преследуя цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где произрастает никем не возделываемая дикорастущая конопля, осознавая, что данное дикорастущее растение является наркотическим средством - марихуаной, в нарушение требований статей 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, незаконно приобрел, а именно нарвал верхушечные части с листьями наркосодержащего дикорастущего растения конопля, массой не менее 220 граммов, упаковал в имевшийся при себе рюкзак и стал незаконно хранить при себе. Затем, ФИО2 незаконно приобретенное наркотическое средство, сохраняя при себе, перенес в помещение надворной постройки, расположенной на территории усадьбы 

<

адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта, для собственного употребления, с указанного выше времени до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» в помещении надворной постройки, расположенной на территории усадьбы 

<

адрес> у ФИО2, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им вышеуказанное наркотическое средство. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого, высушенного при температуре 110оС до постоянной массы, составляет 220 граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении по части 2 статьи 228 УК РФ признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, ФИО2 показал следующее: в настоящее время он проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> совместно со своей матерю ФИО1. Прописан он также в 

<

адрес>, где в данное время проживает его двоюродная сестра Свидетель №1, с которой они постоянно общаются, он ходит к ней в гости, а также имеет свободный доступ к данному дому и надворным постройкам. Несколько месяцев назад он впервые попробовал наркотические средства, а именно дикорастущую коноплю путем выкуривания, при этом дикорастущую коноплю он рвал сам и нигде не приобретал, при этом он знал, что ее хранение и приобретение запрещено законом и за это предусмотрена уголовная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в период с 20 до 23 часов, более точного времени он не помнит, он решил сходить на участок местности, расположенный за подстанцией неподалеку от 

<

адрес>, для того, чтобы нарвать для личного употребления, путем курения, не преследуя цели сбыта дикорастущей конопли. С этой целью, он взял из дома рюкзак синего цвета на молнии с лямками и рисунком белого и красного цветов, после чего пешком прошел на вышеуказанный участок местности, где нарвал верхушечные части с листьями растения конопля в указанный выше рюкзак. Он нарвал не более половины рюкзака и решив, что ему этого количества хватит для личного употребления, он взял рюкзак в руки и перенес его на 

<

адрес>, то есть на территорию усадьбы дома своей сестры Свидетель №1, так как боялся, что если принесет дикорастущую коноплю домой, то ее может найти его мать и у него будут проблемы. Таким образом, он перенес рюкзак с дикорастущей коноплей на территорию усадьбы 

<

адрес>, где положил его на крышу надворной постройки (бани) и стал хранить. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился у Свидетель №1 по указанному выше адресу, когда приехали двое сотрудников полиции, один из которых был участковый Свидетель №2, второй сотрудник полиции также представился участковым уполномоченным, но его анкетных данных он не запомнил. Вместе с данными сотрудниками полиции находилось двое гражданских лиц: ФИО4 и Свидетель №3, которые были приглашены в качестве понятых. ФИО3 уполномоченный Свидетель №2 пояснил, что у него имеется информация о том, что он на территории усадьбы дома своей сестры Свидетель №1 незаконно хранит наркотическое средство, после чего спросил, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются, то предложил их добровольно выдать. Он, зная, что на крыше надворной постройки (бани), расположенной на территории усадьбы 

<

адрес> имеется дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления, и, осознавая, что сотрудники полиции могут найти данную коноплю, решил, что лучше сам ее выдаст. После чего, он добровольно без оказания на него какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудника полиции, признался, что у него имеется дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления, путем курения на участке местности, расположенном за подстанцией по указанному выше адресу. После чего, он совместно с сотрудниками полиции и понятыми прошел на территорию усадьбы 

<

адрес> по 

<

адрес>, где прошел в баню, достал с крыши указанный выше рюкзак с дикорастущей коноплей, содержимое которого продемонстрировал сотрудникам полиции и понятым, после чего положил рюкзак с коноплей на стол, расположенный под навесом бани. После чего, участковым уполномоченным ФИО9 была вызвана следственно-оперативная группа, в состав которой входил следователь и кинолог с собакой. После приезда СОГ, около 14.30-15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, следователь предложила ему выдать вышеуказанное наркотическое средство. После чего, он совместно сотрудниками полиции и понятыми прошел под навес бани, где указал на лежащий на столе рюкзак, пояснив при этом, что в нем находится дикорастущая конопля, которая принадлежит лично ему, и что данную коноплю он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в период с 20 до 23 часов, более точного времени не помнит, на участке местности, расположенном за подстанцией неподалеку от 

<

адрес>, показать данное место сможет. После чего, следователь упаковала данный рюкзак с дикорастущей коноплей в полимерный пакет желтого цвета с рисунками и надписями различных цветов, горловину которого перевязала нитью, опечатала печатью, а также прикрепила пояснительную надпись. После чего, он совместно с сотрудниками полиции и понятыми прошел на участок местности, расположенный за подстанцией, на расстоянии около 30 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где он указал место, где нарвал указанную выше дикорастущую коноплю. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 44-49).

Аналогичные показания были даны ФИО2 на стадии досудебного производства по делу: при проведении: ДД.ММ.ГГГГ проверки его показаний на месте; ДД.ММ.ГГГГ при его допросе в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в присутствии защитника и с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ (л.д. 96-107, 129-130). 

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый подтвердил, указав, что они им были даны добровольно, какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- вышеприведенными показаниями ФИО2, положенными в основу приговора;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании, согласно которым: он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское». В зону его обслуживания входит территория Сростинской сельской администрации. ДД.ММ.ГГГГ, они совместно с участковым уполномоченным Свидетель №5 проводили плановые мероприятия по отработке населения в 

<

адрес>, когда в 12 часов 50 минут ему поступила информация, о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес>, 3 хранит наркотические вещества. После получения указанной информации он сделал сообщение в дежурную часть отдела полиции, а затем, с целью проверки данной информации и проведения осмотра места происшествия с целью отыскания места хранения наркотических средств, совместно с Свидетель №5 осуществил выезд на вышеуказанный адрес. Приехав на пер.Катунский, 3 

<

адрес>, они пригласили двух понятых - ФИО4 и Свидетель №3, совместно с которыми прошли к дому №

<

адрес> 

<

адрес>, при этом времени было около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В ограде 

<

адрес> они увидели ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по данному адресу, которому он пояснил, что у него имеется информация о том, что он в надворных постройках, находящихся на территории усадьбы данного дома, незаконно хранит наркотические средства, после чего спросил, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются, то предложил их добровольно выдать. На его вопрос, ФИО2 пояснил, что действительно на крыше надворной постройки (бани), расположенной на территории усадьбы указанного дома, он хранит дикорастущую коноплю, которую нарвал для личного употребления, путем курения на участке местности, расположенном за подстанцией неподалеку от 

<

адрес>. Затем ФИО2 прошел в баню, откуда вынес матерчатый рюкзак синего цвета на молнии и положил его на стол, расположенный под навесом бани. После чего, он вызвал следственно-оперативную группу, в состав которой входил следователь Свидетель №6 и кинолог с собакой. До приезда СОГ, понятые, ФИО2, он и Свидетель №5 находились в ограде дома ФИО2 и никуда не отлучались. После приезда СОГ, около 14.30-15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дал свое согласие на проведение осмотра места происшествия в доме, а также на территории усадьбы дома, о чем поставил свою подпись в протоколе. Затем следователь Свидетель №6 в присутствии понятых задала ФИО2 вопрос о том, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются, то предложила их добровольно выдать. После чего, ФИО2 прошел под навес бани, расположенной на территории усадьбы лома № по пер.Катунский 

<

адрес>, при этом все они проследовали за ним. Находясь под навесом, ФИО2 указал на лежащий на столе рюкзак, пояснив, что в нем находится дикорастущая конопля, которая принадлежит лично ему, и что данную коноплю он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в период с 20 до 23 часов, более точного времени не помнит, на участке местности, расположенном за подстанцией неподалеку от 

<

адрес>. После чего, следователь Свидетель №6 упаковала данный рюкзак с дикорастущей коноплей в полимерный пакет желтого цвета с рисунками и надписями различных цветов, горловину которого перевязала нитью, опечатала печатью, а также прикрепила пояснительную надпись (л.д. 112-115);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 117-120); 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании, согласно которым: она состоит в должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района МУ МВД России «Бйское». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, от оперативного дежурного ей поступила информация о том, что в 

<

адрес> ФИО2 хранит наркотические средства. После чего, она на служебном автомобиле совместно с кинологом ФИО11 выехала на указанный адрес. По приезду в 

<

адрес>, они проехали на 

<

адрес> где в тот момент находились участковые Свидетель №2 и Свидетель №5, ранее не известный ей парень, который представился как ФИО2, а также двое гражданских лиц, а именно: ФИО4 и Свидетель №3, которые были приглашены в качестве понятых, при этом времени было около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, она в присутствии понятых и участвующих лиц задала ФИО2 вопрос о том, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются, то предложила их добровольно выдать. ФИО2 в присутствии понятых и участвующих лиц пояснил, что хранил дикорастущую коноплю на крыше бани, расположенной на территории усадьбы своего дома. После чего, ФИО2 прошел под навес бани, расположенной на территории усадьбы вышеуказанного дома, где указал на матерчатый рюкзак синего цвета на молнии с лямками, находящийся на столе и пояснил, что в данном рюкзаке находится дикорастущая конопля, которая принадлежит лично ему, и что данную дикорастущую коноплю он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в период с 20 до 23 часов на участке местности, расположенном за подстанцией неподалеку от 

<

адрес>. После чего, ФИО2 открыл указанный рюкзак и продемонстрировал всем участвующим лицам его содержимое, при этом было видно, что в данном рюкзаке находится вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО2 пояснил в присутствии понятых и участвующих лиц, что нарванную им дикорастущую коноплю он хотел использовать для личного употребления в виде курения, не преследуя при этом цели сбыта. После чего, указанный рюкзак с дикорастущей коноплей, был упакован в полимерный пакет желтого цвета с рисунками и надписями различных цветов, горловину которого она перевязала нитью, опечатала печатью, а также прикрепила пояснительную надпись. Далее, все участвующие лица проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии около 30 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где ФИО2 указал место, на котором нарвал дикорастущую коноплю (л.д. 70-73);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании, согласно которым: в настоящее время он проживает в 

<

адрес> по пер.Катунский, 1. ДД.ММ.ГГГГ около 12.30-13 часов, более точного времени он не помнит, он находился у себя дома по указанному выше адресу, когда к нему подошли двое сотрудников полиции, среди которых был участковый Свидетель №2, а второй сотрудник полиции представился, как участковый Свидетель №5. Данные сотрудники полиции пригласили его поучаствовать при осмотре места происшествия в качестве понятого, пояснив при этом, что у них имеется информация о том, что житель села ФИО2, проживающий неподалеку от его дома, на территории усадьбы своего дома в надворных постройках незаконно хранит наркотические средства и что данную информацию им необходимо проверить, но для проведения осмотра места происшествия необходимо участие двух понятых. Он на просьбу сотрудников полиции ответил согласием. В качестве второго понятого был приглашена ранее ему знакомая жительница села ФИО4. После чего, он совместно с сотрудниками полиции и ФИО4 проследовали к дому по 

<

адрес>, в ограде которого находился ФИО2. ФИО3 Свидетель №2 в его присутствии и в присутствии второго понятого, задал ФИО2 вопрос о том, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются, то предложил их добровольно выдать. На вопрос участкового Свидетель №2, ФИО2 добровольно пояснил, что действительно на крыше надворной постройки (бани), расположенной на территории усадьбы указанного дома имеется дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления, путем курения на участке местности, расположенном за подстанцией неподалеку от 

<

адрес>. Затем ФИО2 прошел в баню, откуда вынес матерчатый рюкзак синего цвета на молнии и положил его на стол, расположенный под навесом бани. После чего, участковый Свидетель №2 вызвал следственно-оперативную группу, в состав которой входил следователь и кинолог с собакой. До приезда СОГ, он, ФИО4 ФИО2 и сотрудники полиции находились в ограде дома ФИО2 и никуда не отлучались. После приезда СОГ, около 14.30-15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, следователь-девушка в его присутствии и в присутствии второго понятого задала ФИО2 вопрос о том, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются, то предложила их добровольно выдать. После чего, ФИО2 прошел под навес бани, расположенной на территории усадьбы 

<

адрес>, при этом все они проследовали за ним. Находясь под навесом, ФИО2 указал на лежащий на столе рюкзак, пояснив, что в нем находится дикорастущая конопля, которая принадлежит лично ему, и что данную коноплю он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в период с 20 до 23 часов, более точного времени не помнит, на участке местности, расположенном за подстанцией неподалеку от 

<

адрес>, показать данное место сможет. После чего, следователь упаковала данный рюкзак с дикорастущей коноплей в полимерный пакет желтого цвета с рисунками и надписями различных цветов, горловину которого перевязала нитью, опечатала печатью, а также прикрепила пояснительную надпись, содержания которой он не помнит, где расписался он, ФИО4, ФИО2 и следователь (л.д. 75-78);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 80-83).

- показаниями свидетеля ФИО12, данными ею на стадии 

<

адрес> по пер.Катунский 

<

адрес> проживает ее двоюродный брат ФИО2, совместно со своей матерю ФИО1. ФИО2 прописан в ее доме, они с ним постоянно общаются, он ходит к ней в гости, а также имеет свободный доступ к данному дому и надворным постройкам, даже когда ее нет дома. ДД.ММ.ГГГГ около 12.30-13 часов, более точного времени она не помнит, она находилась у себя дома, когда приехали двое сотрудников полиции, один из которых был участковый Свидетель №2, второй сотрудник полиции также представился участковым уполномоченным, но его анкетных данных она не запомнила. Вместе с данными сотрудниками полиции были двое их соседей: ФИО4 и Свидетель №3. Свидетель №2 пояснил, что у него имеется информация о том, что ФИО2 на территории усадьбы ее дома незаконно хранит наркотическое средство, после чего спросил у ФИО2, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются, то предложил их добровольно выдать. Она на вопрос участкового Свидетель №2 сразу сказала, что лично она ничего подобного в доме, а также на территории его усадьбы, не хранит. ФИО2, в свою очередь, пояснил, что действительно на крыше надворной постройки (бани), расположенной на территории усадьбы ее дома хранит дикорастущую коноплю, которую нарвал для личного употребления несколько дней назад. Затем ФИО2 прошел в баню, откуда вынес матерчатый рюкзак синего цвета на молнии и положил его на стол, расположенный под навесом бани, пояснив сотрудниками полиции, что в нем находится принадлежащая ему дикорастущая конопля. Увидев данный рюкзак, она поняла, что он принадлежит ФИО2, так как видела, как он с ним ходил. После чего, участковый Свидетель №2 вызвал следственно-оперативную группу, после приезда которой, у ФИО2 был изъят указанный рюкзак с коноплей, а также с его рук были произведены смывы (л.д. 64-67).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- сообщением участкового уполномоченного полиции отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» Свидетель №2, поступившим в дежурную часть отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут о том, что: в 

<

адрес>, в надворных постройках ФИО2 хранит наркотическое средство (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены надворные постройки, расположенные на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 выдал незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство - каннабис (марихуана), и оно было изъято (л.д. 7-13); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, план-схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого по указанию ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 30 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где произрастает никем не возделываемая дикорастущая конопля, на котором он ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 220 граммов, путем сбора верхушечных частей с листьями наркосодержащего дикорастущего растения конопля (л.д. 15-18); 

- заключением судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой: представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого, высушенного при 110oС до постоянной массы, составила 220 граммов; на ватном диске, представленном в прозрачном мешке, обозначенном № с надписью на бирке: «Пояснительная записка, Смывы с рук гр. ФИО2 …» обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло (л.д. 29-31).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность эксперта проводившего экспертизу, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертом в пределах его компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: пакет из полимерного материала, с веществом растительного происхождения в общей массе 220 граммов и ватный диск со смывами с рук ФИО2 (л.д. 33-36);

- заключением судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 62).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность экспертов, проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему. 

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний вышеприведенных свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана. 

Вина ФИО2 подтверждается его собственными показаниями, в части, положенной в основу приговора.

Показания подсудимого, данные им на стадии досудебного производства, относительно мотива, времени, места и способа совершения преступления, объективно соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе - показаниям свидетелей, письменным доказательствам.

Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В частности, ФИО2 был неоднократно допрошен с участием его защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от него самого. Перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и в случае последующего отказа от них, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в отношении ФИО2 комиссией экспертов КГБУЗ «Психиатрическая больница, г.Бийск», 

<

данные изъяты> (л.д. 57-58).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность экспертов проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе судебного разбирательства. ФИО2 ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном процессе он последовательно выстраивал свое поведение, занимая активную позицию. 

В этой связи, суд признает ФИО2 вменяемым к инкриминируемому ему деянию, то есть подлежащим уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного суд находит вину ФИО2 в совершенном им деянии, установленной, доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ как - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного им; сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его поведение в быту); обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «Умственная отсталость в легкой степени с другими нарушениями поведения», характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его трудоспособный возраст; его удовлетворительные характеристики; отсутствие у него на момент совершения преступления судимости; его объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступления; активное способствование расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании;состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие у него: 

<

данные изъяты>

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание: характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО2 преступления; конкретные обстоятельства преступления; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; данные о личности подсудимого; требования законодательства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание и учитывает, что на момент совершения преступления он был не судим. 

С учетом: характера и степени общественной опасности, совершенного преступления; конкретных обстоятельств дела; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, условиях его жизни; обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному, его личности и, соответствовать принципу справедливости. 

Однако, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него определенных обязанностей. 

Суд назначает ФИО2 наказание в рамках санкции закона, с применением положений части 1 статьи 62 и статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого, а также его имущественное положение.

С учетом: характера и степени общественной опасности, совершенного преступления; конкретных обстоятельств этого преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого; обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний.

По настоящему уголовному делу ФИО2 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, не задерживался и под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Безуглову В.А. за оказанную им ФИО2 юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом молодого трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке и оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 131, 132, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Для достижения целей исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерациивозложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться в срок не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу, представив подтверждающий этот факт документ, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения - каннабис (марихуана), весом в высушенном состоянии 220 граммов; смывы с рук ФИО2 на ватном диске; контрольный образец ватного диска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебных заседаниях, в сумме 1684 (одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) рубля 75 (семьдесят пять) копеек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения представления прокурором, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. 

Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подписано А.С.Уманец