Дело № 2-153/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года пгт Эгвекинот 

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Пеннер И.А., при секретаре судебного заседания Карьялайнен В.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Листрового Артёма В. к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на объект недвижимого имущества – цех маслораздачи, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа (далее - Администрация) с иском о признании права собственности в порядке наследования на объект недвижимого имущества – цех маслораздачи, в обоснование которого указано, что 

<

...> его отец ФИО3 и ФИО4 приобрели по договору купли-продажи нежилое помещение - цех маслораздачи площадью 79,9 кв.м., входящий в состав РММ, инвентарный № 

<

...>. 

<

...> ФИО4 указанный объект недвижимого имущества передал его отцу по договору дарения. Право собственности на спорное нежилое помещение в установленном порядке на отца оформлено не было. 

<

...> отец умер. Истец в право наследования на данное недвижимое имущество не вступил, но с момента смерти отца и до настоящего времени пользуется цехом маслораздачи, как своим собственным имуществом, несет бремя его содержания, произвел ремонт. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на объект недвижимого имущества – цех маслораздачи, площадью 79,9 кв.м., входящий в состав РММ, инвентарный № 

<

...>.

<

...> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне ответчика нотариус Иультинского нотариального округа Чукотского автономного округа ФИО5, на стороне истца - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> и Чукотскому автономному округу (далее - Управление Росреестра по 

<

...> и Чукотскому автономному округу). 

Ответчик Администрация в своем отзыве указала, что не имеют возражений против признания за истцом права собственности на цех маслораздачи, поскольку данное имущество не является муниципальной собственностью. 

Определением Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 

<

...> произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации на надлежащего ФИО2, принявшую наследство, оставшееся после смерти ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что спорное нежилое помещение в состав наследственной массы не было включено, так как право собственности отца на это имущество не было зарегистрировано в Управлении Россреестра. Он от наследования в отношении другого имущества отца отказался в пользу матери, но цех маслораздачи использовал по назначению, с, делал ремонт, оплачивал арендную плату и коммунальные услуги. После смерти отца договор аренды не был расторгнут, арендная плата на землю начислялась, срок действия аренды истек в мае 2023 года. Его мать ФИО2, принявшая наследство, оставшееся после смерти отца, не претендует на спорное имущество.

Ответчик ФИО2, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. В своем отзыве ответчик указала, что исковые требования признала полностью, указав, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ей разъяснены и понятны, спорное имущество ей не нужно, от права собственности на него она отказывается, этот отказ является ее свободным волеизъявлением и направлено на реализацию правомочия собственника на отказ от имущества, не возражает против признания права собственности за своим сыном ФИО1

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Управление Россреестра и нотариус Иультинского нотариального округа ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. В своем отзыве указали, что по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о праве собственности на спорный объект недвижимости отсутствуют, разрешение вопроса по существу заявленных требований оставили на усмотрение суда. 

На основании частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (статьи 11, 12 ГК РФ). При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. 

В силу частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст. 218 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 223 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу абзаца первого статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 

<

...> № 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 

<

...>), по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи с разъяснениями Пленума ВС РФ следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным вопросам договора (статья 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По делу установлено, что истец ФИО1 является сыном ФИО3.

<

...> между Государственным горно-геологическим предприятием «Анадырская ГРЭ» (далее - ГГГП «Анадырская ГРЭ») в лице конкурсного управляющего ФИО6 с одной стороны и ФИО3, ФИО4 с другой стороны, заключен договор купли – продажи недвижимого имущества - цеха маслораздачи площадью 79,9 кв.м., входящего в состав РММ, инвентарный № 

<

...>.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ГГГП «Анадырская ГРЭ» 

<

...> прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией и исключено из ЕГРЮЛ.

<

...> на основании договора дарения ФИО4 подарил свою долю цеха маслораздачи площадью 79,9 кв.м., входящего в состав РММ, инвентарный № 

<

...> ФИО3.

По данным Управления Росреестра сведения об объекте недвижимости - цех маслораздачи кадастровый № 

<

...> отсутствуют. 

Из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

...> следует, что в реестре федерального имущества отсутствует информация об объекте недвижимого имущества - цех маслораздачи площадью 79,9 кв.м., входящего в состав РММ, инвентарный № 

<

...>.

Согласно справке Государственного бюджетного учреждения Чукотского автономного округа «Центр государственной кадастровой оценки и технического архива Чукотского автономного округа» сведений о правообладателе вышеуказанного объекта недвижимого имущества не имеется. 

В соответствии с информацией Администрации городского округа Эгвекинот спорный объект недвижимого имущества в казне городского округа Эгвекинот не находится.

В соответствии со свидетельством о смерти, ФИО3 умер 

<

...>.

Как следует из наследственного дела, наследство, оставшееся после смерти ФИО3, приняла его супруга ФИО2. Сыновья умершего ФИО1 и ФИО1 от причитающейся им доли наследства отказались в пользу матери ФИО2

Спорное имущество - цех маслораздачи площадью 79,9 кв.м., входящий в состав РММ, инвентарный № 

<

...>, в состав наследственной массы не вошел в связи с тем, что право собственности на него не было зарегистрировано за наследодателем в установленном порядке.

Истцом ФИО1 представлены доказательство, что в течении шестимесячного срока после смерти отца он вступил во владение оставшимся после смерти ФИО3 недвижимым имуществом - цехом маслораздачи площадью 79,9 кв.м., входящего в состав РММ, инвентарный № 

<

...>, принял меры к его сохранности, произвел за свой счет расходы на его содержание, оплачивая арендную плату за землю, на которой расположен спорный объект недвижимого имущество, и коммунальные услуги.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества - цеха маслораздачи площадью 79,9 кв.м., входящего в состав РММ, инвентарный № 

<

...>, ни за одним из прежних собственников в установленном порядке не зарегистрировано.

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума № 

<

...>, давностное владение является добросовестным, если лицо получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. 

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что наследодатель ФИО3 владел вышеуказанным объектом недвижимого имущества с 1999 года, владение этим имуществом являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником, владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данное недвижимое имущество и не проявляло к ней интереса как к своему собственному.

Истец ФИО1 после смерти отца вступил во владение данным недвижимом имуществом, принял меры к его сохранности, произвел за свой счет расходы на его содержание, то есть фактически принял наследство на спорный объект недвижимого имущества. Несмотря на то, что от остального наследства истец отказался в пользу своей матери ФИО2, но ответчик от права собственности на цех маслораздачи площадью 79,9 кв.м., входящего в состав РММ, инвентарный № 

<

...> отказалась и не возражала против признания права собственности на данное имущество за своим сыном ФИО1 в порядке наследования. Признание ответчиком указанного обстоятельства в соответствии со статьей 68 ГПК РФ освобождает истца от дальнейшего доказывания этого обстоятельства. Последствия признания иска ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного, суд считает исковое требование ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом ФИО7 в порядке требований пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в сумме 3200 рублей.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> № 

<

...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела, необходимость обращения ФИО1 в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в ином, кроме судебного порядке, признать за собой право собственности на спорный объект недвижимости. 

При этом ответчик требования истца о признании его собственником цеха малораздачи не оспаривал. Суд, разрешая спор, не связывал удовлетворение исковых требований к ФИО2 с наличием вины данного ответчика в нарушении или оспаривании прав истца. Решение суда по данному делу не может расцениваться как принятое против ответчика. Следовательно, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца не имеется. При этом истец в судебном заседании указал, что не настаивает на распределении в его пользу судебных расходов.

Руководствуясь статьями 223, 234, 1153 ГК РФ, статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л :

исковое требование Листрового Артёма В. к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на объект недвижимого имущества – цех маслораздачи удовлетворить. 

Признать за ФИО8  Артёмом В., паспорт 7705 № 

<

...>, право собственности в порядке наследования по закону на объект недвижимого имущества – цех маслораздачи, площадью 79,9 кв.м., входящий в состав РММ, инвентарный № 

<

...>, кадастровый № 

<

...>, расположенный по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.А. Пеннер

Решение в окончательной форме принято 

<

...>. 

Судья И.А. Пеннер