Дело № 2-331/2024 (УИД 69RS0038-03-2023-006219-25)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю., 

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: истца ФИО1 и представителя истца ФИО2 (до перерыва),

представителя истца ФИО1 – ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5 и ФИО4 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО5, ООО «Новострой», ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика ФИО5 неосновательное обогащение в размере 1 965 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 октября 2022 года по 06 сентября 2023 года в размере 115 519 рублей 72 копейки.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 01 октября 2022 года между ФИО1 и ООО «Новострой» был заключен договор подряда №б/н на строительство индивидуального жилого дома. Строительство велось по адресу: 

<

адрес>. По указанному договору, согласно пп. 1.1.1. «Со стороны подрядчика ответственный человек за строительство указанного дома и использование для этого материалов выступает – ФИО4 ФИО4 был материально-ответственным лицом, все денежные средства передавались ему лично наличными денежными средствами. В период, начина с 07 октября 2022 года по 06 марта 2023 года ФИО4 иногда просил переводить денежные средства его супруге У.И. Н. по номеру телефона № на карту Сбербанка России №. Номер телефона привязан к банковской карте Сбербанка России. Данные переводы осуществлялись ФИО1 и ее супругом ФИО2 Однако за время ведения строительства отчетных документов, экспертиз и иных документов по строительству дома ФИО1 не передавалось. Строительство не закончено, ФИО4 избегает встреч, обманывает. Полностью отказывается от принятых на себя обязательств. Начиная с июня 2023 года пропал со связи, не отвечает, строительство дома бросил. Из-за халатности ФИО4 произошла кража бытовки, принадлежащей ФИО1 По данному факту написано заявление в полицию, что подтверждается Талоном-уведомлением №233 от 25 мая 2023 года. В ходе расследования, выяснилось, что ФИО4 не оплачивал в полном объеме контрагентам за их работу, «кидая людей». Также сотрудниками полиции устанавливается вопрос о причастности ФИО4 к краже и мошенничеству, которые привели к данным обстоятельствам. Между ФИО1, ФИО2 и ФИО5 (ответчик) никаких правоотношений обязательственного характера нет. Все нижеуказанные переводы осуществлялись ФИО1 и ее супругом ФИО2 на карту Сбербанка РФ, привязанную к телефону +№ У.И. Н. От имени ФИО2 и по доверенности выступает ФИО1 Таким образом, денежные средства Ш-ных, поступившие на личную банковскую карту Сбербанка РФ Н. У.И. расходовались ею по своему усмотрению. С ней Истцы не знакомы, повторюсь каких-либо гражданско-правовых отношений нет. Общая сумма неосновательного обогащения составляет 1 965 000 рублей. По каждому переводу в Тверском отделении Сбербанка №8607 были взяты распечатки, подтверждающие выполненные переводы, а именно: переводы ФИО2: 07 октября 2022 года – 200 000 рублей и 300 000 рублей; 07 декабря 2022 года – 200 000 рублей; 10 декабря 2022 года – 265 000 рублей; 27 января 2023 года – 150 000 рублей. Переводы ФИО1: 28 октября 2022 года на сумму 200 000 рублей; 26 ноября 2022 года на сумму 100 000 рублей; 04 февраля 2023 года на сумму 300 000 рублей; 04 марта 2023 года на сумму 50 000 рублей; 06 марта 2023 года на сумму 200 000 рублей. Оплаченная сумма признается как неосновательное обогащение ФИО5 13 июня 2023 года ФИО1 обратилась с претензией ФИО5 Указанная претензия была направлена заказным письмом с уведомлением. Адрес прописки ФИО5 предоставил оперативный сотрудник Калининского отдела полиции. Заказное письмо с уведомлением доставлено ответчику 14 июня 2023 года, но не вручено, в связи с чем, она считается уведомленной в соответствии с нормами действующего законодательства ст.20, 10 ГК РФ. Претензию ФИО5 так и не получила, денежные средства неосновательного обогащения не возвратила. Таким образом, ФИО5 (ответчик) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела и сберегла принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязана возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Из анализа приведенных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица (лиц) и отсутствие правового основания у лица для такого обогащения. В соответствии с п. 1 ст. 395 К РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Учитывая, что ответчик неправомерно удерживает у себя денежные средства истца в период с 07 октября 2022 года, истцы полагают, что ФИО5 подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета и по состоянию с 07 октября 2022 года по 06 сентября 2023 года в размере 115 519 рублей 72 копейки. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

Определением Московского районного суда г. Твери от 16 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано в Центральный районный суд г. Твери для рассмотрения по подсудности.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 17 ноября 2023 года вышеуказанное гражданское дело принято к производству суда.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 11 января 2024 года, от 12 февраля 2023 года, от 14 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Новострой», ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание после перерыва истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. До перерыва в судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом последующих уточнений (т. 2 л.д. 100).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности и ордера, поддержал заявленные истцами требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом последующих уточнений. 

В судебное заседание ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, однако, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя ФИО6 (т. 3 л.д. 102).

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5 и ФИО4 – ФИО6, действующая на основании доверенности и по устному ходатайству ответчика ФИО4, возражала против удовлетворения заявленных истцами требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела (т. 2 л.д. 4-6, 9-11, т. 3 л.д. 10-12). 

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных истцами требований по основаниям, изложенным представителем ФИО6

В судебное заседание ответчик ООО «Новострой», представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили. 

С учетом мнения сторон, принимая во внимание в совокупности положения ч. 2 ст. 117, ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, представителя ответчика и представителя третьего лица по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, когда денежные средства или иное имущество предоставлены сознательно и добровольно, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

С учетом изложенного, в предмет спора по заявленным истцами исковым требованиям входит установление совокупности условий, необходимой для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности вследствие неосновательного обогащения за счет истцов, и отсутствие в данном случае оснований, указанных в п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что 01 октября 2022 года между ФИО1 и ООО «Новострой» был заключен договор №б/н на строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, подрядчик обязуется, в соответствии Проектной документацией, разработанной Обществом с ограниченной ответственностью «Билдинг» от сентября 2020 года (Приложение к настоящему Договору), Архитектурным планировочным решением (Приложение к настоящему к договору), и согласованной между Сторонами Ведомостью работ по строительству дома (приложение № 1 к указанному Договору) выполнить работы по строительству индивидуального жилого двухэтажного дома (далее - «Работы») на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (далее - «Участок»), а Заказчик обязуется принять и оплатить Работу в соответствии с п.3.1, и п.3.2. Договора (п. 1.1 договора). 

Пунктом 1.1.1 договора предусмотрено, что со стороны подрядчика ответственный человек за строительство указанного дома и использование для этого материалов выступает – ФИО4. 

Вся техническая документация, необходимая для выполнения работ по договору, согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью Договора. Все необходимые изменения также должны быть согласованы Сторонами. Ведомость работ по строительству дома (Приложение № 1 к Договору), График производственных работ (Приложение № 2 к Договору), Проект индивидуального жилого дома (приложение № 3 к Договору), Планировочное решение (Приложение № 4 к Договору) согласовываются Сторонами при подписании настоящего Договора. Проект строительства индивидуального жилого двухэтажного дома согласовывается сторонами на условиях настоящего Договора и оформляется дополнительным соглашением к договору после подписания Договора. Порядок утверждения Проекта установлен п. 4.1 настоящего договора (п. 1.2-1.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по договору определяется сторонами согласно ведомости работ по строительству индивидуального жилого дома (Приложение № 1 к Договору) составляет 12 500 000 рублей 00 копеек и является фиксированной, не может измениться в течение действия договора, согласно достигнутым договоренностям.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что изменение сметы возможно при изменении стоимости материалов, используемых подрядчиком для строительства ИЖД. Либо при возникновении работ, необходимых для качественного строительства дома, но по каким-либо причинам не указанных в проектной документации. При возникшей ситуации увеличение сметы возможно, при согласовании с заказчиком в письменной форме с предоставлением соответствующих документов, включая обоснование стоимости затрат.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.3.1 вышеуказанного договора, оплата работ по договору осуществляется поэтапно, согласно выполненным работам, в следующем порядке. Платежи в соответствии с согласованной сметой осуществляются следующим образом: оплата работ подрядчика оплачивается по факту выполненных работ в соответствии с отчетными документами наличными денежными средствами. По факту получения денежных средств подрядчик предоставляет отчетные документы; оплата материалов, которые использует подрядчик для строительства дома, осуществляется согласно выставленным счетам, которые предоставляют Заказчику.

Пунктом 3.7 вышеуказанного договора предусмотрено, что оплата работ по договору может производиться заказчиком любым не запрещенным законом способом. Оплата может быть произведена как собственными денежными средствами, так и за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору, в соответствии с требованиями кредитной организации.

В соответствии с приказом ООО «Новострой» № 5 от 01 октября 2022 года ФИО4 назначен ответственным лицом за строительство по договору подряда № б/н от 01 октября 2022 года индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, а также на него возложена обязанность контролировать выполнение работ, предусмотренных сметой, производить оплату за оказанные услуги работникам, специалистам в рамках договора № б/н от 01 октября 2022 года согласно объему выполненных работ (т. 2 л.д. 163).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов дела, истцом ФИО2 с банковской карты № в адрес ответчика ФИО5 (банковская карта №) перечислены денежные средства в следующем размере: 07 октября 2022 года – 200 000 рублей и 300 000 рублей; 07 декабря 2022 года – 200 000 рублей; 10 декабря 2022 года – 265 000 рублей; 27 января 2023 года – 150 000 рублей. 

Также истцом ФИО1 с банковской карты № в адрес ответчика ФИО5 (банковская карта №) перечислены денежные средства в следующем размере: 28 октября 2022 года на сумму 200 000 рублей; 26 ноября 2022 года на сумму 100 000 рублей; 04 февраля 2023 года на сумму 300 000 рублей; 04 марта 2023 года на сумму 50 000 рублей; 06 марта 2023 года на сумму 200 000 рублей.

В соответствии со свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2 и ФИО1 являются супругами (т. 1 л.д. 27).

Частью 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу положений ч. 1,2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

На основании ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленную ответчиком ФИО4 переписку в мессенджере «Телеграмм», в совокупности с объяснениями стороны ответчиков ФИО4 и ФИО5, пояснениями свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, которые пояснили, что оказывали услуги, связанные со строительством на объекте по адресу: 

<

адрес>, и оплату за свою работу получали с карты, принадлежащей ФИО5, суд приходит к выводу, что представлены в материалы дела надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие заключение между истцами ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ответчиком ООО «Новострой», с другой стороны, договора №б/н на строительство индивидуального жилого дома от 01 октября 2022 года, в котором была определена цена договора. Ответчик ФИО4 как ответственное лицо за строительство по договору подряда № б/н от 01 октября 2022 года на основании п. 3.7 договора по предварительному согласованию получал от истцов оплату работ по договору любым не запрещенным законом способом, а именно: путем перечисления истцами денежных средств на имя ФИО5 (банковская карта №). 

Вышеуказанные денежные переводы от истцов, а именно: от ФИО2 07 октября 2022 года – 200 000 рублей и 300 000 рублей; 07 декабря 2022 года – 200 000 рублей; 10 декабря 2022 года – 265 000 рублей; 27 января 2023 года – 150 000 рублей; от ФИО1 28 октября 2022 года на сумму 200 000 рублей; 26 ноября 2022 года на сумму 100 000 рублей; 04 февраля 2023 года на сумму 300 000 рублей; 04 марта 2023 года на сумму 50 000 рублей; 06 марта 2023 года на сумму 200 000 рублей, полностью совпадают по времени и с согласованными условиями договора. 

Также стороной ответчика представлены расчеты, сменные рапорты, накладные, договоры на оказание определенного объема услуг, указанных в договорах, в отношении объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, которые, как следует из представленной переписки, направлялись в адрес стороны истцов на согласование. 

При этом судом учитываются нижеследующие положения закона. 

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно Условиям обслуживания банковских карт банк предоставляет клиенту услуги дистанционного доступа к своим счетам карт с использованием мобильной связи (услуга Мобильный банк). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком ФИО4 в ходе рассмотрения дела подтверждено, что карта ФИО5 находилась в его пользовании, денежные средства перечислялись истцами во исполнение работ по договору №б/н на строительство индивидуального жилого дома от 01 октября 2022 года, доказательств того, что ответчик ФИО5 пользовалась и распоряжалась денежными средствами по своему усмотрению не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности факта неосновательного обогащения ответчиков за счет средств истцов, поскольку денежные средства переводились ФИО2 и ФИО1 во исполнение договора №б/н на строительство индивидуального жилого дома от 01 октября 2022 года добровольно и намеренно. При этом доказательств того, что ответчики приняли на себя обязательство по возврату суммы указанных денежных средств, суду не представлено.

При этом судом учитывается, что сторона истцов в рамках рассмотрения данного гражданского дела не ссылалась на отказ от исполнения договора, не оспаривала объем выполненных работ и размер оплаченных по договору денежных средств, напротив в ходе рассмотрения дела сторона истцов ссылалась на отсутствие взаимосвязи между перечисленными в указанном в иске размере денежными средствами и заключенным с ООО «Новострой» договором №б/н на строительство индивидуального жилого дома от 01 октября 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изложенные обстоятельства являются основанием для отказа ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения было отказано, суд, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки.

При отказе в удовлетворении заявленных исковых требований судебные расходы истцов возмещению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению ответчика, либо по инициативе судьи или суда.

По настоящему делу в соответствии со ст.ст. 139-141 ГПК РФ в обеспечение заявленного иска определениями судьи Центрального районного суда г. Твери от 12 февраля 2024 года наложены следующие обеспечительные меры – арест на имущество, принадлежащее ответчикам ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты>) и ООО «Новострой», находящееся у них или других лиц в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 2 080 519 рублей 72 копейки.

Обеспечительные меры определениями Центрального районного суда г. Твери от 12 февраля 2024 года были наложены до рассмотрения данного гражданского дела.

Таким образом, поскольку в удовлетворении заявленных истцами требований было отказано, суд приходит к выводу о том, что после вступления в законную силу решения необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпадет, в связи с чем, они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО5, ООО «Новострой», ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

По вступлению в законную силу решения суда отменить принятые по гражданскому делу, следующие обеспечительные меры, наложенные определением Центрального районного суда г. Твери от 12 февраля 2024 года, в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты>) и ООО «Новострой», находящееся у них или других лиц в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 2 080 519 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение изготовлено в окончательной форме 09 августа 2024 года. 

Председательствующий И.Ю. Райская